Помогите
Друг-программист скинул картинку. Теперь требует, что-бы я угадал что это. Мол ответ - мой подарок на новый год. Помогите пожалуйста.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
ещё комментарии
раскрыть ветку (19)
ещё комментарии
Эээ, чес говоря, не понял, что ты имел в виду. Кем стало меньше? Мной? Так я никуда не делся, я все еще здесь. А хочешь еще больше охуеть? Я работаю в НИИ инженером разработчиком. И я уважаю Паскаль, не устаю этого повторять
раскрыть ветку (17)
Ахахаах
"Слышь пидарасы, не минусуйте, паскаль охуенен" (с) Георгий Аркадьевич, ведущий инженер отдела разработки НИИ.
"Слышь пидарасы, не минусуйте, паскаль охуенен" (с) Георгий Аркадьевич, ведущий инженер отдела разработки НИИ.
раскрыть ветку (1)
Похер, паскаль - хуйня. Это как пытаться забить гвоздь кулаком, вместо нормального инструмента. Аллегория ясна?)
раскрыть ветку (14)
нет.
паскаль - это взять в руки брусок, натянуть на него железяку и забить проклятый гвоздь. что бы знать, КАК СОБИРАТЬ молоток и КАК ЗАБИВАТЬ гвозди.
то, что вы сделаете в джаве "стена.забить(гвоздь, молоток)" скажется только на том, что вы будете знать, что в стену можно забить гвоздь молотком. не спорю, удобно, сам джавист(не самоучка, студент КПИ), но для формирования мышления паскаль лучше, чем любой другой язык, придерживающийся хоть и удобногокрасивогохорошего, но строгого ООП(java, c#).
паскаль - это взять в руки брусок, натянуть на него железяку и забить проклятый гвоздь. что бы знать, КАК СОБИРАТЬ молоток и КАК ЗАБИВАТЬ гвозди.
то, что вы сделаете в джаве "стена.забить(гвоздь, молоток)" скажется только на том, что вы будете знать, что в стену можно забить гвоздь молотком. не спорю, удобно, сам джавист(не самоучка, студент КПИ), но для формирования мышления паскаль лучше, чем любой другой язык, придерживающийся хоть и удобногокрасивогохорошего, но строгого ООП(java, c#).
раскрыть ветку (13)
Я ничего не делаю в джаве,язык еще хуже чем Паскаль. Какого блять строгого ООП? Что это вообще такое? ООП - паттерн, на шарпе можно писать на чистом С. Равно как и на objc, не важно. Если дальше своего паскального болота не вылезаешь, не надо судить о других языках по отзывам на ваших паскальных форумах. Очень смешно - стена.забить(гвоздь, молоток), если вы на Паскале так пишете, то все понятно. У стены не может быть метода "забить", и незачем передавать объекты гвоздь и молоток. Конечно, тупая пасхальная функция "забитьГвоздьВСтену" работает для одного гвоздя и стены, а вот если захочешь забить гвоздь другого типа в другую стену, надо будет заново все писать, либо плодить куски копипасты
раскрыть ветку (5)
Мне кажется выражение "стена.забить(гвоздь, молоток)" отлично позволяет забивать гвоздь в разные стены разными гвоздями и разными молотками.
По поводу "забитьГвоздьВСтену" - согласен.
По поводу "забитьГвоздьВСтену" - согласен.
раскрыть ветку (4)
не знаю, почему я написал "строгое ООП", там вроде должно было быть про строгую типизацию, ну да ладно
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Wall* grayWall = new Wall("Gray");
Nail* nail1 = new Nail();
Nail* nail2 = new Nail();
if(Hammer::go(grayWall, nail1)){
return "first nail ok";
}elseif(Hammer::go(grayWall,nail2){
return "second nail ok";
}else{
return "failure";
}
В общем виде. Статический метод "go" означает "забить", для наглядности, так как писать Hammer::hammer как-то не очень
Nail* nail1 = new Nail();
Nail* nail2 = new Nail();
if(Hammer::go(grayWall, nail1)){
return "first nail ok";
}elseif(Hammer::go(grayWall,nail2){
return "second nail ok";
}else{
return "failure";
}
В общем виде. Статический метод "go" означает "забить", для наглядности, так как писать Hammer::hammer как-то не очень
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии