По следу поста http://pikabu.ru/story/_1933476
Если кратко – мужик застрелил собаку, напавшую на ребенка. Ему дали штраф в 40к и отобрали ружье.
Подробной информации нет, что и вызвала нехилый спор.
С одной стороны мужик по закону прав, что ликвидировал угрозу, даже путем убиения собаки.
Тут на него работает Статья 39 Уголовного Кодекса РФ, именуемая «Крайняя необходимость», которая позволяет:
«устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости»
И тут ключевой момент «если эта опасность не могла быть устранена иными средствами»
Для начала, неизвестно, стрелял он в собаку в момент нападения или после?
Если после, то даже движимый справедливой местью, он – нарушитель.
Если в момент, то возникают два вопроса:
Первое. Он уже с заряженным ружьем был на улице и, увидев нападение, выстрелил. То, что он с заряженным оружием шел по городу – уже нехреновое нарушение.
Второе. Но еще хуже, если ружья изначально не было. И тогда получается, что момент нападения не бросился отбивать дочь, а бросился в дом за ружьем, что безумно, странно и нелогично, ибо потеря времени, даже нескольких секунд тут критична.
Но и в том и другом случае вступает в игру «Стрельба в неотведенных для этого местах», наказание за которое как раз штраф от 40 тыс. до 50 тыс. рублей, с конфискацией оружия и патронов к нему и лишением права на приобретение и хранение, ношение оружия на срок от 1, 5 до 3 лет. Стрельба из оружия в населенных пунктах повлечет штраф до 100 тыс. рублей.
Так что еще легко отделался.
Так что его оштрафовали не за то, что он убил собаку, а за то, что он её именно ЗАСТРЕЛИЛ.
Мужика понять можно, мягко говоря, во всех случаях. Но Закон он нарушил.
Подробной информации нет, что и вызвала нехилый спор.
С одной стороны мужик по закону прав, что ликвидировал угрозу, даже путем убиения собаки.
Тут на него работает Статья 39 Уголовного Кодекса РФ, именуемая «Крайняя необходимость», которая позволяет:
«устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости»
И тут ключевой момент «если эта опасность не могла быть устранена иными средствами»
Для начала, неизвестно, стрелял он в собаку в момент нападения или после?
Если после, то даже движимый справедливой местью, он – нарушитель.
Если в момент, то возникают два вопроса:
Первое. Он уже с заряженным ружьем был на улице и, увидев нападение, выстрелил. То, что он с заряженным оружием шел по городу – уже нехреновое нарушение.
Второе. Но еще хуже, если ружья изначально не было. И тогда получается, что момент нападения не бросился отбивать дочь, а бросился в дом за ружьем, что безумно, странно и нелогично, ибо потеря времени, даже нескольких секунд тут критична.
Но и в том и другом случае вступает в игру «Стрельба в неотведенных для этого местах», наказание за которое как раз штраф от 40 тыс. до 50 тыс. рублей, с конфискацией оружия и патронов к нему и лишением права на приобретение и хранение, ношение оружия на срок от 1, 5 до 3 лет. Стрельба из оружия в населенных пунктах повлечет штраф до 100 тыс. рублей.
Так что еще легко отделался.
Так что его оштрафовали не за то, что он убил собаку, а за то, что он её именно ЗАСТРЕЛИЛ.
Мужика понять можно, мягко говоря, во всех случаях. Но Закон он нарушил.