Я, конечно, не разбираюсь в компьютерах, но зачем? Если это всего лишь парсер на перле. Причем довольно примитивный, простые if-ы. Причем бесполезный. Причем бессмысленный. Да даже в брейнфаке больше смысла, чем в этой петушиной хрени. И я кажется уже говорил, что он примитивный. То есть теперь вот так можно создать новый язык программирования? Пффф, #define я призываю тебя. YOBA++
Кстати, есть немало людей, пишущих на языках высокого уровня, которые даже устройства компьютера не знают. В основном это из-за того, то большинство из них работают за маками.
Вот тут норм бомбануло. Прости, но ты в курсе, что только с мак оси можно кодить под эппл? ObjectiveC или Swift - не языки программирования? И как это связанно с устройством компа?
Как твои вопросы относятся к тому, что я написал? Я разве сказал что-то против этих языков программирования? Не знаю почему у тебя бомбануло, но зато я знаю людей, которые пишут и на Action Script и на Objective-C и на JS, но они не знают как собрать ПК и уж тем более на знают как локализовать неисправность если компьютер вдруг перестал работать. И это не только мои личные наблюдения, это действительно имеет место быть.
Ну подожди. Я понимаю, что некоторыми знаниями можно пренебречь (например знанием устройства компьютера для программиста), но большинство моделей обучения основаны на том, что сначала подают базовый материал, а уж потом производный от него. И это было придумано не просто так. Согласись, что глупо сначала изучать теорию относительности, а потом ньютоновскую механику. Или знать теорию относительности и не знать классической механики вообще.
В программировании тебе не надо знать все азы, для того что бы писать код. Более того, многие вещи намеренно закрыты от программиста, что бы тому не приходилось копаться в более низком уровне. Этот принцип называется "инкапсуляция" и лежит в основе ООП. Как раз таки, лучше всего этот принцип описать фразой "Водитель не должен знать как работает двигатель". То есть безусловно, люди, которые пишут компиляторы, должны разбираться и в железе, и в ассемблере. Но для промышленного программирования это все ни к чему.
Да, именно поэтому я и написал что некоторыми знаниями можно пренебречь. Сам я программист, но в прошлом сисадмин и поэтому меня немного огорчают люди, которые считают себя хорошими программистами, но копни на уровень глубже и они уже бессильны.
А я и не говорю про настройку. Я знаю людей, программистов, которые банально не могут собрать ПК и обращаются с этим ко мне. Не разбираются в железе, не знают как вообще устроен и функционирует ПК, как происходит выделение памяти для приложений, и в связи с этим не понимают почему происходит ошибка переполнения памяти. Да и вообще, такое вот разделение на ультраузкоспециализированные должности практикуется в основном за бугром, где программист умеет ТОЛЬКО кодить и больше ничего, мол зачем ему что-то еще знать - он же программист. Я не считаю это правильным, чем больше ты знаешь в одной предметной области тем лучше. А бежать с синим экраном к сисадмину - это как-то глупо.
Знание того, как машина работает с кодом, дает большие возможности для оптимизации. Тот же самый heapsort работает, казалось бы, лучше qsort'a в общем случае, но благодаря особенностям работы с памятью куча адово тормозит.
А теперь серьёзно: есть такая штука, как objectiveclipse, mingw и gnustep, что в связке даёт возможность разрабатывать приложения для Mac os на Windows. Так что прежде чем высказывать такие соображения, неплохо было бы заранее изучить вопрос.
ну FAQ по objectiveclipse говорит нам: Does it work on non-Apple platforms? Not at the current time. However, it is being designed with the hope that one day, it will be able to be used for Objective-C development outside the Apple world. Но не исключаю, что это возможно, люди вообще много извращений придумывают. Ваше решение (даже если возможно) точно не будет удобным, полнофункциональным, быстрым. Что сводит целесообразность его комерческого применения к нулю. Существенно проще поставить OSX на виртуальную машину, а еще лучше просто как основную систему на обычный компьютер. Так что я не считаю, что особо сильно кого-то обманул.
Я вам открою страшную тайну. PEETOH - это тот же самый Brainfuck (за исключением оператора введения данных из вне), просто односимвольные команды заменены словами. Кроме того первый интерпретатор Фака написан на том же перле и выглядит примерно так же как и "петушиный" - " простые if-ы". Теперь вопрос. Каким образом в Факе больше смысла? Ну и ответ вам. Да. Вот так вот можно создать новый язык программирования.
Я не эксперт в эзотерических языках, но мне кажется, что ЭТОТ более, чем полностью содран (по крайней мере идея) с языка COW. http://progopedia.ru/dialect/cow/ Который в свою очередь ДИАЛЕКТ брейнфака.
Так это ж эзотерический яп, у него нет прикладных целей и задач. Они созданы ради идеи. Есть много изотерических языков, некотрые из них даже не используют символы вообще.
