ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
Я повторюсь, интенсивность намеренно занижена, чтобы не было пересвета и торшер не забирал на себя внимание, он там декора ради.
раскрыть ветку (4)
при низкой интенсивности света не было бы такого четкого блика на стекле картины от светильника. что-то одно не может существовать, либо и то и то, либо ни того ни другого
ещё комментарии
Вы же понимаете, что индекс отражения стекла куда как выше, чем у ткани )) Разумеется, источник света, даже с очень низкой интенсивностью будет в нем отражаться, при определенном ракурсе конечно, как в моем случае.
Вы так рассуждает, как будто я от руки эту композицию нарисовал. Это продукт расчетов графического редактора, которые имитируют законы физики и если свет отражается в стеклянной поверхности картины, а по пути к подлокотнику, рассеивается, из-за низкой интенсивности, то так оно и должно быть. Зачем же мне вмешиваться и искусственно править это ? ))
Вы так рассуждает, как будто я от руки эту композицию нарисовал. Это продукт расчетов графического редактора, которые имитируют законы физики и если свет отражается в стеклянной поверхности картины, а по пути к подлокотнику, рассеивается, из-за низкой интенсивности, то так оно и должно быть. Зачем же мне вмешиваться и искусственно править это ? ))
Так, вы когда-нибудь работали с графикой ? Это не наезд, мне просто интересно, какого уровня у вас понимание в вопросе.
раскрыть ветку (1)
уровень чуть выше никакого.
как работают рендеры представляю, но на уровне программном, а не прикладном.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии