Перевод выступления Сноудена на конференции TED в Ванкувере.
Крис Андерсон: Гражданские права, будущее Интернета.
Итак, я хотел бы пригласить на эту сцену человека, который
стоит за разоблачениями. Эд Сноуден! Эдвард находится
далеко от нас, где-то в России, он управляет этим роботом
со своего ноутбука, и видит то же, что видит робот. Добро пожаловать,
Эд! Ну что, ты видишь то, что здесь происходит?
0:44
Эдвард Сноуден: Ха! Я всё прекрасно
вижу! Это невероятно (смеётся).
0:52
КА: Эд, задам парочку вопросов. За
последние месяцы тебя по-разному называли.
Ты был и информатором, и предателем,
и героем. А вот как бы ты описал себя сам?
1:08
ЭС: Знаете, по-моему каждый, кто вовлечён
в эту дискуссию, пытается как-то описать меня,
мою личность. Но я не думаю, что это тот вопрос,
который должен быть предметом споров. Не имеет
значения кто я такой. Если я - самый плохой в
мире человек, просто забудьте меня и двигайтесь дальше.
В действительности значение имеют лишь вопросы, которые
я поднимаю. В действительности значение имеет то,
каким мы хотим видеть наше правительство, каким мы
хотим видеть Интернет, отношения между людьми,
отношения в обществе. И я надеюсь, что дискуссия со
временем перейдёт в правильное русло. Если бы
мне надо было охарактеризовать себя, я бы не использовал
такие слова как "герой", или "патриот". Я также не называл
бы себя "предателем". Я сказал бы лишь, что я просто
гражданин, просто американец, как и все остальные люди.
1:58
КА: Я немного расскажу о чём идёт речь, для тех, кто не в курсе
(аплодисменты). Ровно год назад ты находился на Гавайях и
работал в качестве консультанта Агенства Национальной Безопасности.
Будучи сисадмином, ты имел доступ к их системам, и ты начал
раскрывать кое-какие секретные документы некоторым доверенным
журналистам, что привело к июньским разоблачениям.
Что сподвигло тебя на это?
ЭС: Знаешь, сидя на Гавайях и годами ранее,
когда я работал в разведке, я наблюдал множество вещей,
которые меня беспокоили. В разведке, мы занимаемся многими полезными
вещами, вещами которые необходимы и могут быть полезны каждому.
Но иногда мы заходим слишком далеко. Есть действия, которые не должны
совершаться в тайне от общественности, без согласия общественности,
тем более - когда даже наши представители в правительстве не имели
понятия о существовании данных программ. Когда я пришёл к решению
бороться с этими проблемами, я задался вопросом: как сделать
это наиболее ответственным образом, так, чтобы максимизировать
пользу для общественности при этом минимизируя риски?
Из всех решений, которые я мог принять, не обращаясь в Конгресс,
где отсутствуют законы, нет правовой защиты для частных сотрудников,
подрядчиков вроде меня, был риск погореть с данной информацией и общественность
никогда бы не узнала о ней. Но первая поправка Конституции США гарантирует
нам положение о свободной печати не просто так, это дает возможность
противостоящей друг другу прессе бросить вызов правительству,
работать вместе с правительством, проводя открытый диалог и дебаты
о том, каким образом можем мы информировать общественность о
вопросах, имеющих жизненно важное значение, не подвергая угрозе
национальную безопасность. Работать с журналистами, предоставляя
им всю имеющуюся информацию, возвращая ее народу Америки,
лучше чем доверять только себе и лично принимать решения
на счет публикаций, у нас происходили серьезные обсуждения
значительных капиталовложений государства, которые, я думаю,
в результате принесли выгоду всем. А опасения, которыми меня
пугали, опасения, которыми забавляется правительство так никогда
и не воплотились в жизнь. Мы никогда не сталкивались с какими-либо
доказательствами или одиночным примером целенаправленного
нанесения ущерба, и поэтому, я доволен решением, которое принял.
КА:Итак, позволь мне показать зрителям несколько примеров того,
что ты раскрыл. Эд, я не знаю, видишь ли ты этот слайд.
Это слайд с информацией о государственной программе разведки
США "PRISM" и возможно ты мог бы рассказать о том,
что именно было разоблачено.
5:02
ЭС: Так как есть небольшие разногласия о "PRISM", то лучшим
способом понять эту программу - это поговорить о том, чем
она не является. Много споров в США возникают вокруг метаданных.
Они говорят, это всего лишь метаданные, всего лишь метаданные,
также они говорят о специфическом правовом документе - Параграф 215
Патриотического акта США. Он разрешает необоснованные прослушивания
телефонов, массовое наблюдение за записями телефонных разговоров
всей страны, и тому подобные вещи - с кем вы разговариваете,
когда вы с ним разговариваете, где вы путешествуете. Это все и
есть метаданные. Суть "PRISM" - в данных, которые содержатся в ней.
Посредством нее правительство может подчинить корпоративную Америку,
оно может выступать представителем корпоративной Америки, что бы
делать свою грязную работу для АНБ. И даже если некоторые из представителей
- я считаю, что Yahoo одна их них - подадут в суд, то они все равно проиграют,
потому что никогда не было процесса в открытом суде. Дела передавались
только тайному суду. И то что, что мы видели кое-что о программе
разведки, и касательно меня - было темой для обсуждения в правительстве США,
в котором сказано, что 15 федеральных судей рассмотрели эти программы и
приняли их правомерными. Но то что они не говорят вам, так это то,
что это те секретные судьи в тайном суде, которые ведут дела основанные
на секретных интерпретациях закона, которые рассматривают 34000 просьб более
33 лет, и за 33 года только 11 правительственных запросов было отклонено.
Это не те люди, которых мы бы хотели видеть принимающими решения
о роли корпоративной Америки в свободном и открытом Интернете.
6:47
КА: На слайде, который мы сейчас видим, изображены даты, когда
различные технологические компании, интернет-компании, которые,
как утверждается, присоединились к программе и когда ими начался
сбор данных. Сейчас они отрицают сотрудничество с АНБ.
Каким тогда образом АНБ собрало данные?
7:09
ЭС: Верно. Со слайдов АНБ видно, что есть прямой доступ.
Что известно аналитику АНБ, кому-нибудь вроде меня, кто
работает над нацеленной разведкой, китайскими кибер-хакерами,
и подобными вещами на Гавайях, так это то, что данные получаются
уже с наших серверов. Это не значит, что представители компаний
сидят в прокуренных помещениях, по-дружески общаясь с АНБ и делая
предложения по поводу того, насколько далеко они готовый пойти.
Сейчас каждая компания работает с этим по-разному. Некоторые чуть
более ответственны, некоторые чуть менее. Но суть в том, что
когда мы говорим о способе получения информации, становится
ясно, что компании сами её предоставили.
Информация не была перехвачена. Но тут надо вспомнить важный факт:
несмотря на то, что компании сдались, несмотря на то, что они сказали:
эй, давайте сделаем всё законно, давайте проводить какие-то правовые
экспертизы, пусть они станут основой для предоставления этих данных,
всё равно всё не так просто. Мы читали в Washington Post, что несмотря
ни на что,согласно программе PRISM, АНБ вторглись во внутренние коммуникации
между датацентарми таких команий как Google и Yahoo. Так что АНБ недовольна
результатами работы даже с такими компаниям, нехотя сотрудничающими с АНБ
на законных основаниях. Компаниям приходится много работать, чтобы заявлять,
что они готовы представлять интересы пользователей и выступать в защиту
их прав. За последний год многие компании со слайдов PRISM далеко
продвинулись в этом плане, и я желаю им дальнейшего продвижения.
8:59
КА: Что еще им следует сделать?
9:01
ЭС: Самое полезное, что интернет-компания может сделать сегодня в Америке
для защиты прав посетителей по всему миру, даже без консультации
с юристами - это обеспечить веб-шифрование SSL каждой посещаемой страницы.
Почему это важно сегодня - да потому, что если вы ищете копию книги "1984"
на Amazon.com, об этом может унать АНБ, об этом могут узнать китайские,
российскией, французские, немецкие спецслужбы, да даже спецслужбы Андорры.
Им всем доступна эта информация потому что она не зашифрована. Amazon -
мировая библиотека, но они просто не поддерживают шифрование по умолчанию -
вы даже не можете использовать шифрование при просмотре книг!
Это - то, что мы должы изменить, я не имею в виду конкретно Amazon,
они просто хороший пример. Все компании должны перейти на зашифрованную
передачу данных по умолчанию и для любых пользователей, которые не
пожелали иного самостоятельно. Это обеспечит приватность и
соблюдение прав людей во всём мире.
10:12
КА: Эд, пойдём со мной в эту часть сцены. Я хочу показать тебе
следующий слайд. (Аплодисменты) Программа называется
"Безграничный информатор". Что это?
10:22
ЭС: Ну, я должен отдаль АНБ должное: они умеют давать
программам правильные названия. Это один из моих любимых
криптонимов от АНБ. Безграничный Информатор - программа,
которую АНБ скрывало от Конгресса. Конгресс уже делал
запрос в АНБ: они пытались узнать, можно ли хотя бы приблизительно
оценить размеры перехваченного американского трафика. АНБ ответило,
что нет. Они сказали, что не ведут подобной статистики, и не могут
давать такую оценку. Мы не можем сказать вам сколько сетей в мире
находятся под нашим контролем, потому что для того чтобы сделать такую оценку,
нам придётся вторгнуться в вашу личную жизнь. Конечно, я ценю такие
настроения, но реальность такова, что когда вы смотрите на этот слайд,
вы понимаете, дело не в том, есть ли у них такая возможность - она
давно существует. И уже используется. У АНБ есть свой внутренний
формат данных, они следят за обеими концами линии коммуникации,
и если данные были отправлены из Америки, они могут сказать
Конгрессу, сколько таких связей существует на данный момент.
А Безграничный Информатор сообщает нам о том, что в Америке
перехватывается гораздо больше данных об американцах,
чем, например, в России о русских.
Я не уверен, что это - то, к чему должны стремиться спецслужбы.
Итак, я хотел бы пригласить на эту сцену человека, который
стоит за разоблачениями. Эд Сноуден! Эдвард находится
далеко от нас, где-то в России, он управляет этим роботом
со своего ноутбука, и видит то же, что видит робот. Добро пожаловать,
Эд! Ну что, ты видишь то, что здесь происходит?
0:44
Эдвард Сноуден: Ха! Я всё прекрасно
вижу! Это невероятно (смеётся).
0:52
КА: Эд, задам парочку вопросов. За
последние месяцы тебя по-разному называли.
Ты был и информатором, и предателем,
и героем. А вот как бы ты описал себя сам?
1:08
ЭС: Знаете, по-моему каждый, кто вовлечён
в эту дискуссию, пытается как-то описать меня,
мою личность. Но я не думаю, что это тот вопрос,
который должен быть предметом споров. Не имеет
значения кто я такой. Если я - самый плохой в
мире человек, просто забудьте меня и двигайтесь дальше.
В действительности значение имеют лишь вопросы, которые
я поднимаю. В действительности значение имеет то,
каким мы хотим видеть наше правительство, каким мы
хотим видеть Интернет, отношения между людьми,
отношения в обществе. И я надеюсь, что дискуссия со
временем перейдёт в правильное русло. Если бы
мне надо было охарактеризовать себя, я бы не использовал
такие слова как "герой", или "патриот". Я также не называл
бы себя "предателем". Я сказал бы лишь, что я просто
гражданин, просто американец, как и все остальные люди.
1:58
КА: Я немного расскажу о чём идёт речь, для тех, кто не в курсе
(аплодисменты). Ровно год назад ты находился на Гавайях и
работал в качестве консультанта Агенства Национальной Безопасности.
Будучи сисадмином, ты имел доступ к их системам, и ты начал
раскрывать кое-какие секретные документы некоторым доверенным
журналистам, что привело к июньским разоблачениям.
Что сподвигло тебя на это?
ЭС: Знаешь, сидя на Гавайях и годами ранее,
когда я работал в разведке, я наблюдал множество вещей,
которые меня беспокоили. В разведке, мы занимаемся многими полезными
вещами, вещами которые необходимы и могут быть полезны каждому.
Но иногда мы заходим слишком далеко. Есть действия, которые не должны
совершаться в тайне от общественности, без согласия общественности,
тем более - когда даже наши представители в правительстве не имели
понятия о существовании данных программ. Когда я пришёл к решению
бороться с этими проблемами, я задался вопросом: как сделать
это наиболее ответственным образом, так, чтобы максимизировать
пользу для общественности при этом минимизируя риски?
Из всех решений, которые я мог принять, не обращаясь в Конгресс,
где отсутствуют законы, нет правовой защиты для частных сотрудников,
подрядчиков вроде меня, был риск погореть с данной информацией и общественность
никогда бы не узнала о ней. Но первая поправка Конституции США гарантирует
нам положение о свободной печати не просто так, это дает возможность
противостоящей друг другу прессе бросить вызов правительству,
работать вместе с правительством, проводя открытый диалог и дебаты
о том, каким образом можем мы информировать общественность о
вопросах, имеющих жизненно важное значение, не подвергая угрозе
национальную безопасность. Работать с журналистами, предоставляя
им всю имеющуюся информацию, возвращая ее народу Америки,
лучше чем доверять только себе и лично принимать решения
на счет публикаций, у нас происходили серьезные обсуждения
значительных капиталовложений государства, которые, я думаю,
в результате принесли выгоду всем. А опасения, которыми меня
пугали, опасения, которыми забавляется правительство так никогда
и не воплотились в жизнь. Мы никогда не сталкивались с какими-либо
доказательствами или одиночным примером целенаправленного
нанесения ущерба, и поэтому, я доволен решением, которое принял.
КА:Итак, позволь мне показать зрителям несколько примеров того,
что ты раскрыл. Эд, я не знаю, видишь ли ты этот слайд.
Это слайд с информацией о государственной программе разведки
США "PRISM" и возможно ты мог бы рассказать о том,
что именно было разоблачено.
5:02
ЭС: Так как есть небольшие разногласия о "PRISM", то лучшим
способом понять эту программу - это поговорить о том, чем
она не является. Много споров в США возникают вокруг метаданных.
Они говорят, это всего лишь метаданные, всего лишь метаданные,
также они говорят о специфическом правовом документе - Параграф 215
Патриотического акта США. Он разрешает необоснованные прослушивания
телефонов, массовое наблюдение за записями телефонных разговоров
всей страны, и тому подобные вещи - с кем вы разговариваете,
когда вы с ним разговариваете, где вы путешествуете. Это все и
есть метаданные. Суть "PRISM" - в данных, которые содержатся в ней.
Посредством нее правительство может подчинить корпоративную Америку,
оно может выступать представителем корпоративной Америки, что бы
делать свою грязную работу для АНБ. И даже если некоторые из представителей
- я считаю, что Yahoo одна их них - подадут в суд, то они все равно проиграют,
потому что никогда не было процесса в открытом суде. Дела передавались
только тайному суду. И то что, что мы видели кое-что о программе
разведки, и касательно меня - было темой для обсуждения в правительстве США,
в котором сказано, что 15 федеральных судей рассмотрели эти программы и
приняли их правомерными. Но то что они не говорят вам, так это то,
что это те секретные судьи в тайном суде, которые ведут дела основанные
на секретных интерпретациях закона, которые рассматривают 34000 просьб более
33 лет, и за 33 года только 11 правительственных запросов было отклонено.
Это не те люди, которых мы бы хотели видеть принимающими решения
о роли корпоративной Америки в свободном и открытом Интернете.
6:47
КА: На слайде, который мы сейчас видим, изображены даты, когда
различные технологические компании, интернет-компании, которые,
как утверждается, присоединились к программе и когда ими начался
сбор данных. Сейчас они отрицают сотрудничество с АНБ.
Каким тогда образом АНБ собрало данные?
7:09
ЭС: Верно. Со слайдов АНБ видно, что есть прямой доступ.
Что известно аналитику АНБ, кому-нибудь вроде меня, кто
работает над нацеленной разведкой, китайскими кибер-хакерами,
и подобными вещами на Гавайях, так это то, что данные получаются
уже с наших серверов. Это не значит, что представители компаний
сидят в прокуренных помещениях, по-дружески общаясь с АНБ и делая
предложения по поводу того, насколько далеко они готовый пойти.
Сейчас каждая компания работает с этим по-разному. Некоторые чуть
более ответственны, некоторые чуть менее. Но суть в том, что
когда мы говорим о способе получения информации, становится
ясно, что компании сами её предоставили.
Информация не была перехвачена. Но тут надо вспомнить важный факт:
несмотря на то, что компании сдались, несмотря на то, что они сказали:
эй, давайте сделаем всё законно, давайте проводить какие-то правовые
экспертизы, пусть они станут основой для предоставления этих данных,
всё равно всё не так просто. Мы читали в Washington Post, что несмотря
ни на что,согласно программе PRISM, АНБ вторглись во внутренние коммуникации
между датацентарми таких команий как Google и Yahoo. Так что АНБ недовольна
результатами работы даже с такими компаниям, нехотя сотрудничающими с АНБ
на законных основаниях. Компаниям приходится много работать, чтобы заявлять,
что они готовы представлять интересы пользователей и выступать в защиту
их прав. За последний год многие компании со слайдов PRISM далеко
продвинулись в этом плане, и я желаю им дальнейшего продвижения.
8:59
КА: Что еще им следует сделать?
9:01
ЭС: Самое полезное, что интернет-компания может сделать сегодня в Америке
для защиты прав посетителей по всему миру, даже без консультации
с юристами - это обеспечить веб-шифрование SSL каждой посещаемой страницы.
Почему это важно сегодня - да потому, что если вы ищете копию книги "1984"
на Amazon.com, об этом может унать АНБ, об этом могут узнать китайские,
российскией, французские, немецкие спецслужбы, да даже спецслужбы Андорры.
Им всем доступна эта информация потому что она не зашифрована. Amazon -
мировая библиотека, но они просто не поддерживают шифрование по умолчанию -
вы даже не можете использовать шифрование при просмотре книг!
Это - то, что мы должы изменить, я не имею в виду конкретно Amazon,
они просто хороший пример. Все компании должны перейти на зашифрованную
передачу данных по умолчанию и для любых пользователей, которые не
пожелали иного самостоятельно. Это обеспечит приватность и
соблюдение прав людей во всём мире.
10:12
КА: Эд, пойдём со мной в эту часть сцены. Я хочу показать тебе
следующий слайд. (Аплодисменты) Программа называется
"Безграничный информатор". Что это?
10:22
ЭС: Ну, я должен отдаль АНБ должное: они умеют давать
программам правильные названия. Это один из моих любимых
криптонимов от АНБ. Безграничный Информатор - программа,
которую АНБ скрывало от Конгресса. Конгресс уже делал
запрос в АНБ: они пытались узнать, можно ли хотя бы приблизительно
оценить размеры перехваченного американского трафика. АНБ ответило,
что нет. Они сказали, что не ведут подобной статистики, и не могут
давать такую оценку. Мы не можем сказать вам сколько сетей в мире
находятся под нашим контролем, потому что для того чтобы сделать такую оценку,
нам придётся вторгнуться в вашу личную жизнь. Конечно, я ценю такие
настроения, но реальность такова, что когда вы смотрите на этот слайд,
вы понимаете, дело не в том, есть ли у них такая возможность - она
давно существует. И уже используется. У АНБ есть свой внутренний
формат данных, они следят за обеими концами линии коммуникации,
и если данные были отправлены из Америки, они могут сказать
Конгрессу, сколько таких связей существует на данный момент.
А Безграничный Информатор сообщает нам о том, что в Америке
перехватывается гораздо больше данных об американцах,
чем, например, в России о русских.
Я не уверен, что это - то, к чему должны стремиться спецслужбы.