Перемирие⁠⁠

Нет. Вообще капитуляция это крайне редкий итог войны. У нас просто люди выросли на истории ВОВ, а в остальном их исторические познания и эрудиция весьма скромны. Ладно ещё капитуляция гарнизона осаджённой крепости или окружённых, отрезанных от снабжения и эвакуации сил. Но капитуляция гос-ва это "сдача всех вооружённых и политических сил государства без каких бы то ни было условий на полную милость победителя".

Это первое. Второе. Вы зачем-то постоянно манипулируете, не только сейчас и не только со мной. Я ведь чётко написал о том, что бывает/будет ПОСЛЕ окончания войны. Зачем вы пытаетесь представить так, будто мой коммент о том, что Украина УЖЕ капитулировала и заставить меня защищать этот выдуманный вами тезис?)

Что касается её поражения на поле боя, то оно неизбежно. Собственно говоря, уже провал "наступления 23 года" должен был развеять сомнения у тех, кто рассчитывал на иной результат. Есть разные стартегии победы, и все они основаны на экономической и ресурсной модели. Но даже если мы упростим задачу до сугубо боевой составляющей, то весь спектр можно свести к двум основным стратегиям - блиц-кригу и войне на истощение.

Первый подразумевает быстрое занятие территорий, второй истощение экономического и демографического потенциала неприятеля. Украине было по сути предложено согласиться на специфический вариант первого, когда ввиду малой возможности победить одна сторона соглашается на условия второй, а та взамен минимизирует свои требования. (И он, этот план, был не так уж глуп, т.к. мог принести колоссальную выгоду при минимальных затратах. Грубо говоря, в драке глупо не попытаться "вырубить" оппонента первым ударом).

После отказа от предложения Россия перешла к плану "Б", чего украинцы очевидно до сих пор не могут понять. Не понимают этого и те россияне, что базируют своё мнение на основании чтения слабоумных военблогеров.Именно поэтому малые темпы занятия территорий рассматриваются ими как "почти равная борьба" или "война до второго пришествия", при том что экономический и демографический потенциал Украины уже уничтожен и исход войны давно предрешён. Те же США поняли это ещё при Байдене, первым заговорившем о "перемирии по линии фронта". Речь сейчас идёт не об определении победителя, а об условиях принятия Западом поражения. И самое главное, кого из своего числа они назначат проигравшим. Весь этот сыр-бор сейчас из-за того, что Штаты выводят себя из числа коалиции, а Европу назначают проигравшей стороной, повесив на неё издержки. Европа объединяется против этого и пытается США в коалицию вернуть.

Беда же Украины в том, что она не субъектна, а её руководство никогда не рассматривала страну как самоценность. Она была для них чудом свалившимся в руки ресурсом, который нужно как можно быстрее и как можно прибыльнее использовать. Поэтому они продолжают войну ради войны. Не воюют для сохранения нации, а уничтожают нацию ради продолжения войны, приносящей им личную выгоду.

Блиц-криг тем хорош, что не приносит существенных потерь сторонам во время боевых действий. Но чем выраженнее эта стратегия, тем непредсказуемей события войны, следовательно, её результат. В войне на истощение обе стороны несут огромные издержки, но она предсказуема до такой степерни, что можно подсчитать даже время окончательного исчерпания ресурса проигрывающей стороны. Вы сами можете это сделать на основании, например, анализа численности потерь Украины, несмотря на их засекреченность. (Цифры обязательного уровня мобилизации для сохранения численности ВСУ постоянно называют перые лица гос-ва. Сколько набирают реально, недобор и численность ВС тоже. Отсюда можно узнать, с какой скоростью ВСУ сокращаются. А сокращаются они уже с ускорением).

При таком типе войны линия фронта обычно малоподвижна, и часто стоит как вкопанная. А потом фронт резко обрушивается и война заканчивается за дни, максимум недели, т.к. больше нечем и некем создавать рубежи обороны. Но чаще всего проигрывающая сторона соглашается подписать мир на условиях противника, не дожидаясь коллапса, чтобы не допустить этой самой вынесенной вами в абсолют капитуляции. Так, в Первой мировой Германия подписала драконовские условия Франции, при том что фронт стоял как влитой. Просто они свою страну и свой народ считали высшей ценностью, и подсчитав что их демографический потенциал расходуется быстрее, а экономический не позволяет это изменить, пошли на условия Франции. Украина тает куда быстрее, а разница лишь в том, что когда в самом начале люди понимающие им говорили, что будет "до последнего украинца", те думали, что это фигура речи. А это было знание истории и понимание текущей политической конфигурации.