Однажды мы запустили линейку экокосметики⁠⁠

Экология — про то, как не руинить лишний раз природу. Органик — про способ производства: без пестицидов, минеральных удобрений и прочих достижений научно-технического прогресса. И вот тут начинаются приколы.

Лонг стори шорт: практически всё, что называют «органик-» и «эко-», съедает больше воды, энергии и всего остального, чем обычное производство.

Органический салат — непростое украшение

Что не так с органическим производством:

• Резко снижает урожайность (и повышает цены)— с той же площади земли получаешь меньше продукта.

• Жрёт больше воды и энергии на тот же объём урожая.

• Требует больше земли, а значит, больше вырубленных лесов и распаханных полей.

• Крупный метаанализ 2009 года показал: употребление органической пищи не бустит здоровье. Ни витаминов больше, ни пользы — ничего.

А что с косметикой?

С ней ещё интереснее.

Если соблюдать все требования, предъявляемые к натурпродукту, он получится дорогим и местами откровенно хуже по качеству, чем обычный.

Страшный (вообще нет) пропиленгликоль

В органической косметике запрещено использовать пропиленгликоль. При этом он — разрешённая пищевая добавка E1520. То есть его можно прям есть. Прям ртом.

Чтобы отравиться, взрослому человеку нужно съесть 1,5 кг чистого вещества. То есть он в 2,8 раза менее токсичен, чем этиловый спирт, в 6,7 раза — чем поваренная соль. Но в косметику этот ужасный ужас класть нельзя. Вместо него разрешены сверхкритический CO₂ или глицерин — они либо дороже, либо не дают нужного качества экстракции.

Кстати, про глицерин.

Это моё любимое: страшный глицерин из нефти vs натуральный растительный глицерин. Спойлер: две идентичные молекулы любого вещества имеют абсолютно одинаковые свойства.

Глицерин из нефти почти не получают. Это экономически невыгодно. Типичный химический синтез: пропилен → аллилхлорид → эпихлоргидрин → глицерин. Это затратно. Настолько, что сейчас строят заводы, которые работают в обратную сторону: глицерин → эпихлоргидрин (нужен для производства эпоксидных смол).

Как получить натуральный глицерин? Спросите у Тайлера Дердена.

В общем, берём любое масло или жир, отщепляем от него жирные кислоты в щелочной среде, отделяем глицерин. Всё.

При этом неважно, что это было:

• оливковое масло первого отжима;

• страшноватый жмых масличной культуры;

• отработанное фритюрное масло из фастфудошной.

Дальше только вопрос качества очистки.

А с очисткой обстоит немножко больно.

Например, в России соли гиалуроновой кислоты делают из переработанных петушиных гребней с птицефабрик.

Мы используем пять видов гиалуроновой кислоты, заказываем из Европы и Китая. Основная — биотехнологического происхождения: её получают методом ферментации нетрансгенных штаммов бактерий. Все компоненты — неживотного происхождения с международным сертификатом COSMOS.

Разница? Петушиные белки остаются даже после очистки, портят продукт и могут вызвать аллергию. Бактерии дают чистое вещество без примесей. С травяными экстрактами так же: если можем взять очищенное вещество — берём. Но часто нужен комплекс компонентов, и проще достать его из 20-тонной канистры ромашкового раствора.

Кстати, глицерин из фритюра мы не используем не из-за предубеждений, а потому что его не чистят до нужной степени (нерентабельно). Такие источники идут на биодизель и выкармливание козлов.

Крем без консервантов и для микробов

Органическая косметика подразумевает отсутствие консервантов. Звучит круто, но на деле получается, что тот же крем — это вкуснейший корм для миллионов бактерий и грибов. Кстати, его нужно хранить только в холодильнике и нельзя фасовать по баночкам, только во флаконы с дозатором. Ткнули пальцем, контаминировали, через пару дней всё испортилось.

Один из страшных (нет) консервантов — бензойная кислота, пищевые добавки E210 или Е211.

Подавляет рост плесени и бактерий, допустимая концентрация в пищевых продуктах — 0,15–0,25% от массы. В натуральной бруснике её содержится до 0,2%, в клюкве чуть поменьше. То есть ягодам, получается, очень повезло, что они сами по себе спокойненько всё нужное, включая бензоаты, синтезируют. Если бы не это, стандарты по добавленным консервантам они бы не прошли.

Что по упаковке

С ней всё просто: меньше упаковки — лучше экология.

Часто производители используют крафтовые пакеты, чтобы подчеркнуть близость к природе. И тут упрямые учёные портят весь маркетинг.

Исследование из Северной Ирландии показало:

• На производство бумажной упаковки тратится намного больше воды.

• Процесс более энергоёмкий.

• Бумага весит больше и занимает больше объёма → нужно больше грузовиков для перевозки.

• Переработка 1 кг пластика требует на 91% меньше энергии, чем переработка 1 кг бумаги.

Ну и в итоге получается, что бумага может быть грязнее пластика из-за производства и перевозки.

Наша скучная натуральная линейка

Мы запустили серию THE U. Она про натуральность, молодость и хардкор. В смысле, что целевая аудитория — юные и румяные щёчки от 16 до 25 лет. Да, мы в курсе, что по меркам ВОЗ молодёжью можно быть до 44 лет, но у тургора кожи на этот счёт другое мнение.

Короче, эта серия максимально соответствует нашему представлению об экологичном производстве и о пользе для всякого органического и неорганического.

А началось всё банально. Нам на производстве нужно много высокоочищенной воды после обратноосмотической мембраны. Мы переделали систему водоподготовки, воды стало уходить втрое меньше. Сэкономили на коммуналке и мимоходом поспасали планету. Плюс рыночек диктует: добавь слово «эко-» на упаковку и можно плюсовать +20% к ценнику.

Во-вторых, мы убрали избыток картона. Раньше у нас были матрёшки из картона: фасовали в групповые коробки по 6 штук, те складывались в транспортировочные. Теперь складываем сразу в транспортировочные, бонусом доработали контроль вскрытия банки.

В-третьих, в эту серию кладём консерванты аналогичные природным: бензойную кислоту и её соли (да, ту самую из брусники), бензиловый спирт и этилгексилглицерин — работает как консервант и эмолиент (снижает потерю влаги).

Короче, не верьте маркетологам

В любой непонятной ситуации лучше свериться с научными источниками и исследованиями. Весьма часто оказывается, что выводы прямо противоположные тому, что пишут на упаковках.