О Макаревиче и политике. Нужен же броский заголовок, да?
Технологии связей с общественностью идут вперед. Так называемое паблисити сегодня является неотъемлемым инструментом для повышения продаж. Однако создается впечатление, что классические приемы паблик рилейшнс уже не работают. Поэтому «звезды» публично демонстрируют свою реакцию на те или иные события, вмешиваясь в политическую жизнь государства (а то и сразу нескольких). Для них это действительно работает. Обычным же людям такая театральность может обойтись дорого.
Конечно, это начали американцы. Звезды Голливуда и музыканты, имевшие бешеную популярность, как по мановению волшебной палочки могли создать спрос на продукт (и наоборот). К примеру, Элвис записался в ряды армии Соединенных Штатов Америки. А через неделю туда записались несколько (десятков? сотен?) тысяч добровольцев. Хотя бы и с протестами. Да что уж говорить, бездарный актер (читай Рейган) стал президентом США. Доверие к деятелям искусства – безгранично.
В нашей стране все немного иначе. Видимо, в силу слаборазвитой индустрии развлечений. Со времен Владимира Высоцкого противопоставить Элвису некого. Ни Стас Михайлов, ни даже Сергей Безруков в этом статусе не находятся и находиться не будут. А потому и мнение звезд, пожалуй, играет не такую уж и важную роль. Но все же к ним прислушиваются люди. Поэтому политические деятели заручаются их поддержкой. Властители дум! Так назвал их Александр Сергеевич Пушкин. В общем, в связи с событиями на вновь приобретенном побережье многие властители дум вполне ожидаемо принялись высказывать свое мнение относительно сложившейся ситуации.
Я ни в коем случае не хочу судить, чья точка зрения правильна, а чья нет. Потому я заварю черный чай с фруктами и мятой, включу в это солнечное июльское утро альбом The Kilima Hawaiians 1969 года (великолепная пластинка с гавайским фолком) и приведу пример обратного.
Властители выступают против назначения медикаментозного лечения. Как вам это? Представляете, если бы Андрей Макаревич вместо того, чтобы писать фельетоны о государственном перевороте на Украине, пел бы «частушки» о решениях врачей. Ведь очевидно, что Андрей Макаревич уважаемый музыкант, признанный поэт и великолепный повар (бытует такое мнение). Но при этом ни черта не смыслит в медицине. Следовательно, оспаривать назначения не может.
Но допустим, что выступление Андрея Вадимовича М. поразило сударыню Ч., его горячую поклонницу. Она требует врача изменить решение и добивается этого. Неважно, какими методами. Пусть даже одиночными пикетами, пусть даже бутылками с зажигательной смесью. Что же ждет сударыню Ч.? Хм. В лучшем случае ее ждет заметное ухудшение самочувствия и последующее осложнение болезни.
Или вот другой пример. Юрий Шевчук открыто раскритиковал работу балетмейстера. Билеты не раскупили, постановка провалилась. Хотя очевидно же, что Юрий Шевчук так же далек от балета, как Борис Гребенщиков от военно-космической промышленности. Можно привести еще более фантастический пример: Владимир Жириновский написал для журнала «Ровесник» рецензии на новые альбомы Макаревича, Шевчука и Гребенщикова. Но ведь это абсурд. Согласны?
В случае с политикой ситуация ровно та же самая. Политика — ремесло, искусство — называйте как угодно — не менее сложное, чем медицина, хореография или космическая промышленность. Возможно, со стороны она кажется простой и ясной. Но решениям, которые мы оспариваем, с которыми не соглашаемся, предшествовали долгие и сложные процессы брожения в кабинетах самых разнообразных специалистов. Особенно, если мы говорим о такой ситуации, как на Украине. Я уже не говорю о тех аспектах политической жизни, которые остаются закрытыми/неизвестными/непонятными для непосвященных. Как, например, процесс сведения альбома и инженеринг звука. Эти дела доверяют специалистам, профессионалам. Но ни в коем случае не врачам, балеринам или конструкторам.
Есть, конечно, примеры обратного: остросоциальная музыка вроде панк-рока так или иначе сопрягалась с определенной субкультурой и философией, частью которой были и политические взгляды (а в некоторых случаях даже предпочтения в еде). Другими словами, для этих субкультур музыка была инструментом в продвижении и поддержки своей философии. Никак не профессией (как для Макаревича, Шевчука, Гребенщикова). Но чай совсем остыл, а пластинка уже доиграла. Наверное, пора закругляться?
Резюмирую: не стоит особенно прислушиваться к звездам шоу-бизнеса или деятелям искусства в вопросах политики или любых других, требующих специальных знаний или умений. Даже если их мнение созвучно с вашим собственным. Ну, а деятелям искусства нужно прекратить публично(!) высказываться о своих (особенно политических) предпочтениях, так как последствия их речей могут быть серьезными. Тем более не стоит таким образом поднимать свой рейтинг.
Конечно, это начали американцы. Звезды Голливуда и музыканты, имевшие бешеную популярность, как по мановению волшебной палочки могли создать спрос на продукт (и наоборот). К примеру, Элвис записался в ряды армии Соединенных Штатов Америки. А через неделю туда записались несколько (десятков? сотен?) тысяч добровольцев. Хотя бы и с протестами. Да что уж говорить, бездарный актер (читай Рейган) стал президентом США. Доверие к деятелям искусства – безгранично.
В нашей стране все немного иначе. Видимо, в силу слаборазвитой индустрии развлечений. Со времен Владимира Высоцкого противопоставить Элвису некого. Ни Стас Михайлов, ни даже Сергей Безруков в этом статусе не находятся и находиться не будут. А потому и мнение звезд, пожалуй, играет не такую уж и важную роль. Но все же к ним прислушиваются люди. Поэтому политические деятели заручаются их поддержкой. Властители дум! Так назвал их Александр Сергеевич Пушкин. В общем, в связи с событиями на вновь приобретенном побережье многие властители дум вполне ожидаемо принялись высказывать свое мнение относительно сложившейся ситуации.
Я ни в коем случае не хочу судить, чья точка зрения правильна, а чья нет. Потому я заварю черный чай с фруктами и мятой, включу в это солнечное июльское утро альбом The Kilima Hawaiians 1969 года (великолепная пластинка с гавайским фолком) и приведу пример обратного.
Властители выступают против назначения медикаментозного лечения. Как вам это? Представляете, если бы Андрей Макаревич вместо того, чтобы писать фельетоны о государственном перевороте на Украине, пел бы «частушки» о решениях врачей. Ведь очевидно, что Андрей Макаревич уважаемый музыкант, признанный поэт и великолепный повар (бытует такое мнение). Но при этом ни черта не смыслит в медицине. Следовательно, оспаривать назначения не может.
Но допустим, что выступление Андрея Вадимовича М. поразило сударыню Ч., его горячую поклонницу. Она требует врача изменить решение и добивается этого. Неважно, какими методами. Пусть даже одиночными пикетами, пусть даже бутылками с зажигательной смесью. Что же ждет сударыню Ч.? Хм. В лучшем случае ее ждет заметное ухудшение самочувствия и последующее осложнение болезни.
Или вот другой пример. Юрий Шевчук открыто раскритиковал работу балетмейстера. Билеты не раскупили, постановка провалилась. Хотя очевидно же, что Юрий Шевчук так же далек от балета, как Борис Гребенщиков от военно-космической промышленности. Можно привести еще более фантастический пример: Владимир Жириновский написал для журнала «Ровесник» рецензии на новые альбомы Макаревича, Шевчука и Гребенщикова. Но ведь это абсурд. Согласны?
В случае с политикой ситуация ровно та же самая. Политика — ремесло, искусство — называйте как угодно — не менее сложное, чем медицина, хореография или космическая промышленность. Возможно, со стороны она кажется простой и ясной. Но решениям, которые мы оспариваем, с которыми не соглашаемся, предшествовали долгие и сложные процессы брожения в кабинетах самых разнообразных специалистов. Особенно, если мы говорим о такой ситуации, как на Украине. Я уже не говорю о тех аспектах политической жизни, которые остаются закрытыми/неизвестными/непонятными для непосвященных. Как, например, процесс сведения альбома и инженеринг звука. Эти дела доверяют специалистам, профессионалам. Но ни в коем случае не врачам, балеринам или конструкторам.
Есть, конечно, примеры обратного: остросоциальная музыка вроде панк-рока так или иначе сопрягалась с определенной субкультурой и философией, частью которой были и политические взгляды (а в некоторых случаях даже предпочтения в еде). Другими словами, для этих субкультур музыка была инструментом в продвижении и поддержки своей философии. Никак не профессией (как для Макаревича, Шевчука, Гребенщикова). Но чай совсем остыл, а пластинка уже доиграла. Наверное, пора закругляться?
Резюмирую: не стоит особенно прислушиваться к звездам шоу-бизнеса или деятелям искусства в вопросах политики или любых других, требующих специальных знаний или умений. Даже если их мнение созвучно с вашим собственным. Ну, а деятелям искусства нужно прекратить публично(!) высказываться о своих (особенно политических) предпочтениях, так как последствия их речей могут быть серьезными. Тем более не стоит таким образом поднимать свой рейтинг.