Забейте. там про "норму" когда речь заходит, то люди подменяют понятия.
Норма - это определенный процент этих явлений в популяции, а не само явление. то есть норма статистическая. Допустим 5 процентов людей с такой-то особенностью. не важно, чем обусловлено - генетикой, осознанным выбором или подсознательно перенятой ролевой моделью.
0.005% сиамских близнецов - норма, что они появляются. но их физиология, анатомия - это не норма, а отклонение (не обязательно тут негативный контекст слова). и тд.
раскрыть ветку (59)
Возможно, это даже один из способов эволюции держать демографическую кривую более плавной. Некий метод контроля популяции. Но это не точно)
ещё комментарии
Да, популяция на высоком уровне развития меньше тратит времени и сил на заботу о выживаемости вида. это связано с пирамидой маслоу даже в некотором роде. когда многие естественные потребности удовлетворены, то человек начинает интересоваться разными излишествами вроде искусства и сексуальных экспериментов.
раскрыть ветку (29)
Полагаю, вы не знаете, но так-то это преподложение о демографии появилось потому, что у тысяч видов животных гомосексуальность тоже обнаружена.
Следовательно,это часть биологии вида у высших животных (люди к ним относятся), а не то, что человек от скуки придумал.
раскрыть ветку (28)
Можно, пожалуйста, список этих тысяч видов? С учётом того, что гомосексуальность - это не все случаи однополого соития, а случаи образования пар одного пола.
И, раз уж мы заговорили о биологии, можно ли считать нормой каннибализм, например? Уж он то довольно часто встречается у животных.
раскрыть ветку (27)
Если вы заблудильсь в потёмках разума, я дам вам маяк, который укажет верный путь: поступайте с людьми, так как вы желали бы чтобы они поступали с вами.
Канибализм? Вы хотите, чтобы вас или ваших близких съели, это нормально?
Гомосексуальность? Вы хотите чтобы кто-то лез в вашу постель, указывал как и с кем вам жить, кого любить, о ком заботиться?
раскрыть ветку (26)
Изначально, речь шла о другом, а именно о довод о нормальности гомосексуальности из-за наличия такого явления у животных.
Но раз уж мы руководствуемся вашим маяком, я могу начать с того, что не требую каких либо особых прав на основании своих сексуальных или романтических предпочтений.
раскрыть ветку (23)
Так я тоже не требую особых. Меня устроят ровно те же права, что и у вас! Заключить брак со своей девушкой, рассказать о нем на работе, показать фоточку своей девушки на работе.
Вот вы можете все это сделать? Можете. Вам что-то плохое будет? Ну, вряд ли.
А я могу? Либо не могу. Либо могу, но после этого наступит какая-то хуйня, возможно, работу менять придется.
И да, не надо, пожалуйста, про выпячивание - вы, если заключили или заключите брак, тоже на нем наверняка дадите знать на работе.
Так вот - где мои не особые, но ровно такие же, как и у вас, права?
раскрыть ветку (22)
Ну, в России с этим проще. Ни я, ни вы не можем заключить брак с человеком одного с нами пола, так что тут права равны на законодательном уровне.
А довод про общественное осуждение - это просто смешно. Вот чисто гипотетически, захотел бы я взять замуж девушку, известную своим распутным поведением. Так что мне теперь, требовать от окружающих не осуждать меня? Даже чтобы мыслей негативных обо мне не было? Если я буду счастлив в браке, мне будет глубоко плевать на мнение окружающих.
раскрыть ветку (21)
Не играйте словами, пожалуйста, ну это странно смотрятся, когда люди прикидываются, что не понимают, что имеют в виду под невозможностью заключить однополый брак, и отвечают что-то вроде - ну так я тоже не могу, в чем проблема, все равны.
Второе тоже - ну не прикидывайтесь, что у мужчины, который придет к родителям и скажет "Познакомьтесь, это Паша, мой парень", который придет на тусовку к друзьям и приведет с собой своего парня, который на работе проговорится "Паша мне завтрак сделал" - не будет никаких последствий и проблем или там несерьезные, абсолютно каждый может жить открытым геем или лесбиянкой в РФ, никто не будет травить, увольнять с работы, рассказывать, какой ты урод, не сдадут квартиру, не изобьют и не откажется семья. Нет, не с каждым это все случается конечно и не обязательно все сразу, но если вы мне скажете, что у открытых геев на территории РФ не может быть таких проблем - это будет офигительная ложь.
Предвосхищая аргумент "ну так не говорите никому, и все будет окей". Люди могут случайно узнать. И вот тогда может начаться вся такая хуйня. Необходимость врать, скрывать и умалчивать не является равными правами.
Равные права - это когда ты можешь сказать другим людям хоть "Это моя Маша", хоть "Это мой Паша", и реакция будет абсолютно такой же, как на любого гетеро, который представляет вам свою девушку. А, ну ок, это Витя, у него Маша, у них отношения, бывает, и чо, ну запомним.
раскрыть ветку (20)
Вы не можете требовать от общества одобрения, а от государства "равных прав" (они и сейчас равны, повторюсь), просто потому что вам так хочется.
Получу ли я одобрение, если приду домой и скажу, "Мам, пап, знакомьтесь, это Эльвира, ей 55, она проститутка"?
Или, пойдём дальше, "... знакомьтесь, это Оля, ей 13, но мы уже очень любим друг друга."
Или, как вариант, "... я решил, что 3d тян не нужны, поэтому хочу взять в жены вот эту анимешную вайфу. "
Как по вашему, я должен получить полное одобрение со стороны общества и законную возможность зарегистрировать брак в каждом из этих случаев?
раскрыть ветку (19)
Простите, а государство запрещает вам заключить брак с Эльвирой?
Ну а с ребенком или предметом заключать брак нельзя по понятным причинам.
А вот почему Алисе с её девушкой нельзя брак заключить? Живут вместе, любят друг друга, а вот юридически отношения узаконить не могут.
Разве они, живя вместе, не имеют право на возможность оставить наследство, иметь совместно нажитое имущество, посещать друг друга в больнице или не свидетельствовать против друг друга в суде?
То есть два человека, члена общества, которые платят налоги. и т.д. не имеют прав, которыми обладаете вы с супругой.
раскрыть ветку (18)
Окей, с Эльвирой я могу заключить брак, но разве родители и коллеги не будут меня осуждать, когда я расскажу им все подробности о ней?
А с ребёнком или предметом почему нельзя заключить брак, что за "понятные причины"? Живут вместе, любят друг друга, а юридически отношения узаконить не могут, как же так?..
раскрыть ветку (17)
Если ваши родители и коллеги так активно участвуют в вашей жизни, то могу только посочувствовать)
Эм.. Вам надо объяснять, чем ребёнок и предмет отличаются от взрослого самостоятельного человека?
раскрыть ветку (16)
Но ведь у вас родители и коллеги тоже очень озабочены вашем и отношениями, сами же говорили. Едва узнают о вашей девушке - житья не дадут, увольняться наверное придётся. Так что это не мне сочувствовать надо в этом вопросе.
Теперь о детях и предметах. Почему мы их сравниваем с взрослым самостоятельным человеком? По каким-то причинам можно вступать в брак только со взрослыми самостоятельными людьми? Подробнее, пожалуйста, на этим моменте. Что плохого в вариантах с Олей и безымянной вайфу?
раскрыть ветку (15)
Это не я писал :)
С предметом нельзя заключить брак, потому что он не живой и он не является субъектом гражданско-правовых отношений. Другими словами, нет необходимости в заключении брака. А вот с ребенком всё гораздо интереснее, до 14 лет детей нельзя даже осудить, потому что они не несут полной ответственности за свои действия. Следовательно и заключить брак с 13-летней взрослый дядя не может, так как ребёнок ещё не самостоятелен и не отвечает за свои действия. С биологической точки зрения, у ребенка ещё не до конца сформирован мозг, а с психологической ребёнок очень сильно подвержен чужому влиянию и у него не до конца сформировалась личность.
Теперь вы ответьте на два вопроса:
Что плохого в вариантах с Олей и безымянной вайфу?
1) Вы серьёзно не видите ничего плохого в педофилии?
2) Считаете ли вы справедливым, что два любящих взрослых, самостоятельных человека не могут узаконить свои отношения?
раскрыть ветку (14)
Начиная с вопросов,
1) Я понимаю ненормальность педофилии, но в то же время не считаю нормой гомосексуализм. В целом две этих девиации для меня примерно на одном уровне.
2) Я предпочитаю понятие не справедливости, а законности.
Давайте обсудим это детально,
два любящих взрослых, самостоятельных человека не могут узаконить свои отношения
Почему только два? Если несколько женщин любят одного мужчину, или наоборот, и все они согласны стать мужем и женами, почему они не могут узаконить свои отношения?
Что значит самостоятельность? Мы уже запретили сочетаться браком с детьми, потому что они не могут принимать решения и подвержены чужому влиянию, но нет ли взрослых, глупых и ведомых по жизни или по физиологическим причинам, (аутизм, например). Теперь нам нужно проводить iq тест в загсе, чтобы определить самостоятельность брачующихся?
Ах да, и если этот тест пройдет ребенок, показав что он самостоятельный, проблемы, значит, нет?
Ну и, к слову, многие гомосексуалы хотят брак не с точки зрения граждански-правовых отношений, а как средство публичного выражения своей любви. Что возвращает нас к идее о бракосочетании с любым предметом, до тех пор пока взрослый самостоятельный человек любит этот предмет и хочет показать всем свою любовь.
раскрыть ветку (13)
Законы меняются в зависимости от потребностей общества. Но если вы за закон, то по закону педофилия не приравнена к гомосексуализму.
Насчёт многожёнства/многомужества, то почему бы и нет.
Вы думаете, что брак с недееспособным разрешён? 14 статья семейного кодекса вам в помощь. Причём здесь тест iq и самостоятельность? Не несите чуши.
Я вам говорю о практических правах, которых лишены взрослые и дееспособные люди. Но ладно, раз вы ерничаете, то расскажите, как может предмет выразить согласие на брак?
раскрыть ветку (12)
Хотя формально предмет и может это сделать, например будучи программой или вокализированной куклой, зачем вообще необходимо согласие предмета? Вы спрашиваете купленную котлету, согласна ли та быть сьеденной? Нет, потому что вы вправе распоряжаться своей собственностью как угодно в пределах закона.
раскрыть ветку (11)
Итак, вы хотите по закону вступить в брак с предметом, докажите мне дееспособность предмета.
раскрыть ветку (10)
Зачем? Очевидно, что у предмета нет гражданских прав как таковых, соответственно и дееспособности, как и недееспособности, тоже нет.
Но зачем она, если мы говорим о заключении брака с предметом?
раскрыть ветку (9)
Ну ведь брак - это определённый социально-правовой конструкт, смысл которого в закреплении особого статуса между двумя дееспособными людьми. Как технически можно заключить брак с недееспособным предметом, который не имеет гражданских прав? Чего вы хотите в итоге получить-то?
раскрыть ветку (8)
определённый социально-правовой конструкт
С этим согласен,
между двумя дееспособными людьми
А вот это уже лично ваше уточнение. Которое, к слову, запрещает многоженство, которое вы допускали.
К чему я веду. Да, брак - это социальный конструкт, поэтому его возможности и границы формально определяются законодательством. Например, сейчас в РФ, статья 12 СК: "Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста." Как технически можно заключить гомосексуальный брак, если нужно согласие мужчины и женщины, да?
А если мы решаем, что текущее законодательство несправедливо в плане правового определения брака, то нас уже ничего не сдерживает, кроме остальных правовых документов. Наравне с гомо-семьями можно регламентировать и шведские семьи из нескольких человек, и хикки-семью из одного человека и предмета, до тех пор пока права брачующихся не будут нарушены.
раскрыть ветку (7)
Зачем нужен брак с предметом я так и не понял. А гомосексуальный брак и многоженство/многомужество практикуется в других странах, а у нас и то и другое реализуется без регистрации. Поэтому да, не вижу проблемы в том, чтобы изменить законодательство, если у общества есть такая потребность.
Но вопрос-то не в этом, изначально я спрашивал, почему вы против, чтоб две девушки, живущие вместе имели возможность получить официальный социально-правовой статус?
раскрыть ветку (6)
гомосексуальный брак и многоженство/многомужество практикуется в других странах
Как и брак с предметами, к слову. https://www.bbc.com/russian/features-49411075, но вы все же против этого.
Говоря же о регистрации гомосексуальных браков, это противоречит текущему законодательству и, таким образом, текущим общественным нормам, как минимум в нашей стране. Вот и все.
раскрыть ветку (5)
Вы мне скинули статью, где написано, что брак официально не оформлен. Так что аргумент не принимается.
Законодательство меняется вместе с нормой. Почему вы против того, чтоб изменить законодательство? Объясните, почему два взрослых дееспособных любящих друг друга человека не могут заключить брак? Вот интересно именно ваше мнение, предположим, что вам предлагают подписаться за или против этого законопроекта и объяснить свою точку зрения.
раскрыть ветку (4)
Законодательство меняется вместе с нормой.
Так вот, норма брака - создание репродуктивной пары, поэтому ни многоженство, ни гомо-браки не являются нормой, это мое мнение.
А ваше? Моя вина, но, хоть те браки в Японии официально не оформлены, у общества явно есть потребность. Вы предлагаете менять законодательство, так объясните, почему взрослый дееспособный человек не может заключить брак с любимым предметом? Почему гомосексуальный брак - это норма, а такой вот брак - нет?
раскрыть ветку (3)
Вы против браков если один из людей бесплоден? Или они чайлдфри? Это не нормальные браки, верно?
На мой взгляд брак - это закрепление отношений, когда ты делаешь членом своей семьи не родственника. Поэтому я считаю, что невозможность такого брака нарушает права тех граждан, которые в нём нуждаются.
Брак с неживым предметом невозможен, потому что там нет отношений, которые необходимо таким образом регулировать.
раскрыть ветку (2)
Видите ли, если пара мужчины и женщины имеют гипотетическую возможность завести детей, гомо-пара не имеет такой возможности в принципе. Это к вопросу о ненормальности гомо-браков.
Но, ладно, давайте рассмотрим вашу точку зрения, что брак - это не про любовь и все такое, а про регулирование гражданских отношений. Много ли возможностей, предоставляемых штампом в паспорте, иначе никак не получить?
раскрыть ветку (1)
Ну то есть наличие/отсутствие детей и желание размножатся для брака не имеют значения? :)
Вы опять подменяете тезис. Я говорил о ЛЮБЯЩИХ друг друга людей. Брак - это про любовь и возможность сделать постороннего человека членом семьи.
Без штампа в паспорте вы не можете отказаться свидетельствовать против мужа/жены, ну а из сложностей - это вопрос наследования, в рамках российского законодательства(сестры и родители могут оспорить завещание), вопрос опеки в случае инвалидности, посещение больниц, закрытых судебных заседаний, раздел общего имущества в случае развода. Много неудобств.
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
рано они об этом заговорили. пусть сперва решат вопрос воспроизводства на уровне своих предпочтений. а то их риторика доходит до абсурда, что "Люди рожденные от гетеросексуальной связи заведомо насильники и психопаты"...
но вот родить от какой-то другой связи пока никто не смог.
ну а в перспективе для трансгуманистического общества было б безразлично, кто как получает удовлетворение. технологии решат вопросы продолжения рода, а любовные вопросы перестанут быть связаны с половой принадлежностью. Пусть это и может показаться кошмаром сейчас кому-то.
раскрыть ветку (26)
И что мешает паре двух лесбиянок завести детей? Двум геям сложнее, но тоже возможно. Даже животные, живущие однополыми парами, и то умудряются порой. А вы о людях.
ещё комментарии
раскрыть ветку (20)
Я хочу вам напомнить, что партнёр человека в однополых отношениях - не собака, не имеющая человеческого сознания и возможности дать согласия на секс, а тоже человек. Человек с правами человека, дееспособный, адекватный, член общества, способный работать и платить налоги - ну, как правило, но психиатрически нездоровые и безработные среди гетеро прекрасно встречаются. Вы же, я так понимаю, не на уровне развития талибанца, у которого все, кто не его веры, кто ему не нравятся и кто не мужчины - что собаки, одинаково.
Так что у нас речь о том, что два человека делают друг с другом по обоюдному согласию.
ещё комментарии
не имеющая человеческого сознания и возможности дать согласия на секс
О, значит, если наука всё же как-то найдет способ общения с собаками - значит всё же можно и такая семья станет нормальной? =D
Ок, фиг с ней с собакой, сыночка - я твоя мама, а вот этот вибратор - твой папа. Это нормальная ячейка общества?))) Или у вибратора тоже нужно брать разрешение?
не на уровне развития талибанца, у которого все, кто не его веры, кто ему не нравятся и кто не мужчины
я в теме писал, что отношусь толерантно (в смысле - терпимо) к явлению самого гомосексуализма, хоть и не считаю его нормальным. Нетерпимо я отношусь к тому, что в каждом, блять, каждом фильме или игре последних лет представители идей этого самого гомосексуализма пропихивают идею его превосходства. Причем, прошу заметить, не равенства, а именно превосходства. Иначе выражение "белый гетеросексуальный мужчина" не было бы сейчас чуть ли не оскорбительным.
Гомосексуалисты - меньшинство с поломанной психикой. Заставлять уважать их точку зрения - это всё равно, что заставлять уважать точку зрения пациента палаты № 5 на то, что он Наполеон. А они пытаются делать именно это - стать не просто меньшинством, а привилегированным меньшинством, и как следствие - большинством.
раскрыть ветку (18)
Окей, я согласна, что превосходство - это излишне. Но это эффект маятника и перегиб. Конструктивно и без перегибов двигаться в нужную сторону у человечества не всегда получается, пример - феминизм. Права женщинам нужны? Нужны. Перегибы есть? Есть.
Точка зрения Наполеона не верна, потому что он объективно не Наполеон. Ну никак. Нельзя нормально жить в обществе, если ты веришь, что ты Наполеон.
А вот если ты не той ориентации - то можно. В этом главная разница между нарушением и вариантом нормы. Не та ориентация не лишает человека дееспособности. И точка зрения тут в основном в том, что если ты не той ориентации - то ты имеешь абсолютно те же права, как и гетеро, и можешь жить в обществе так же спокойно. Физическая невозможность завести кровных детей от партнёра не является основанием для поражения в правах - бесплодных людей же прав не лишают.
ещё комментарии
Нельзя нормально жить в обществе, если ты веришь, что ты Наполеон\
Как это нельзя? Конечно можно. Особенно если это будет всячески общественно поддерживаться, не считаться болезнью, кричаться в СМИ/науке/попкультуре, если будут изобличаться преступления санитаров, запиравших свободных личностей в палатах. А если за это будут платить деньги (давать квоты при трудоустройстве и т.д.) - вот увидишь, окажется, что значительная часть окружавших нас знаменитостей на самом деле всегда считали себя Наполеонами и страдали из-за угнетения и непонимания общества.
Не та ориентация не лишает человека дееспособности
Ощущение себя Наполеоном тоже. Педофилия тоже. Не говоря уж о том, что всякие Чикатилы и Попковы были более чем дееспособны. Раз не лишает, то почему же не легализовать, или, как минимум, не запретить осуждать?
Физическая невозможность завести кровных детей от партнёра не является основанием для поражения в правах - бесплодных людей же прав не лишают.
Ты сейчас подтверждаешь мою точку зрения, что гомосексуализм - это болезнь, только не физическая, а психическая.
Проблема в том, что сравнивать бесплодие и гомосексуальность нельзя. Навязать бесплодие детям с помощью СМИ нельзя (хотя, в нацистской Германии детей-унтерменьшей насильно стерелизовали, опыты были), а внедрить психическое заболевание, популяризировав гомосексуализм вполне себе можно и уже во всю практикуется. Вот только почему то, немецкие врачи, стерелизующие детей - это плохо, а пропаганда гомосексуализма - это хорошо.
В этом главная разница между нарушением и вариантом нормы
Это нифига не норма. Равно как и семья с одним родителем, равно как и когда родители разведены (знаю о чём говорю, вырос в такой семье). Норма для психического здоровья - два родителя разного пола.
раскрыть ветку (11)
Нормой в психиатрии считается то, что не вредит окружающим или тебе. Чужая личная жизнь не вредит вам. Нет, невыносимо смотреть - не считается вредом. А то кому-то невыносимо видеть женщин без паранджи.
Поэтому давайте ещё раз вернёмся к уточнению разницы - детей трахать вообще нельзя, потому что они не могут дать согласие. А взрослых при обоюдном можно, без согласия нельзя. Так что мы все ещё говорим о том, что происходит между двумя! людьми! по взаимному! согласию!. Унесите уже собак, детей и вибраторы.
Насчёт навязывания детям. А кто навязал всем гомо родом из СССР? Вот кто? Какая пропаганда там была?
Из кого, вы думаете, получаются взрослые гомо? Прилетают с Луны? Очевидно, нет. Они получаются из детей-гомо. Да, детей. Вы во сколько лет поняли, что вам девочки нравятся? Не в 18 же. Вот и гомо так же. Причем и без пропаганды.
А дальше вопрос общества. Если ребенок или подросток осознает, что он какой-то ненормальный больной урод, то ему как-то хреново. Повышенный процент самоубийств, например. Гомофобная риторика она не спасает детей, она некоторых убивает. Или этих можно, этих не жалко? Вы вроде как не имеете ничего особо против и вообще, но так-то если что-то убивает - о, ура, заебок, все правильно делаем?
раскрыть ветку (10)
Нормой в психиатрии считается то, что не вредит окружающим или тебе
Круто самой придумывать определения и надеется, что собеседник их схавает. Но так случается не всегда. Статейку нашел на вики - Гомосексуальность и психическая норма. Рекомендую ознакомится.
Чужая личная жизнь не вредит вам
Чужая личная жизнь вторгается в мою жизнь и диктует мне, что правильно, а что не правильно, рассказывает об этом моим детям, воспитывая из них извращенцев и лишая меня внуков. Чужие права и свободы заканчиваются там, где начинаются мои права и свободы.
Поэтому давайте ещё раз вернёмся к уточнению разницы - детей трахать вообще нельзя, потому что они не могут дать согласие. А взрослых при обоюдном можно, без согласия нельзя. Так что мы все ещё говорим о том, что происходит между двумя! людьми! по взаимному! согласию!. Унесите уже собак, детей и вибраторы.
Нет, не давайте. Я разницы в контексте здоровой семьи между дрессированной собакой, вибратором и однополой парой не вижу, вменяемых аргументов я не увидел.
А кто навязал всем гомо родом из СССР? Вот кто? Какая пропаганда там была?
Никакой пропаганды не было. Это было тем же, чем является и сейчас - психическим заболеванием. Разница в том, что тогда его лечили, а сейчас не то, что не лечат, но и стараются им заразить как можно большее количество людей.
Они получаются из детей-гомо. Да, детей. Вы во сколько лет поняли, что вам девочки нравятся? Не в 18 же. Вот и гомо так же. Причем и без пропаганды.
Чаще всего они получаются из травм детства, а не детей-гомо (у которых, обычно, как у всех остальных детей, не очень много мозгов и сильный дух противоречия всему на свете + желание выделится из толпы любым возможным способом), которые выявить и вылечить - как раз работа врача.
Гомофобная риторика она не спасает детей, она некоторых убивает. Или этих можно, этих не жалко? Вы вроде как не имеете ничего особо против и вообще, но так-то если что-то убивает - о, ура, заебок, все правильно делаем?
А это уже вопрос устаревшей экономической формации и работы общества в целом, а также вытекает из предыдущего пункта. При здоровом обществе и дети здоровее психически.
раскрыть ветку (9)
Лечили? Как? И как, работало? Где это волшебное лечение дают, которое меняет мозг вот настолько? Укажите, пожалуйста. Серьезно, туда начнется паломничество гомосексуалов! Найдутся же многие, которые захотят. Потому что тиражируемые вами случаи получения преференций за ориентацию - капля в море трёх процентов человечества. Большинству людей за не ту ориентацию светят исключительно проблемы от окружения. Почему же тогда врачей и науку подкупили, чтобы считать это нормой, которую не надо лечить, а не поднять целый бизнес на излечениях? Это же сколько бабок, три процента больных, представляете?
Хватит так переживать за своих внуков, пропаганда не меняет ориентацию в вопросах ее ядерности. Тем более, если ваши дети в РФ - что им тут грозит? Гей-парад под окнами? Если так не нравится западный контент и западное общество, ну хватит его покупать или пиратить, обратитесь к идеологически правильному. РФ же правильно делает? Она же не вымрет и получит преимущество над деградировавшим Западом за счёт закона о запрете пропаганды?
раскрыть ветку (8)
Лечили? Как? И как, работало? Где это волшебное лечение дают, которое меняет мозг вот настолько? Укажите, пожалуйста. Серьезно, туда начнется паломничество гомосексуалов!
медикаментозно + психотерапия.
Почему же тогда врачей и науку подкупили, чтобы считать это нормой, которую не надо лечить, а не поднять целый бизнес на излечениях? Это же сколько бабок, три процента больных, представляете?
очевидно потому, что, видимо, доходность от пропаганды этого говна выгоднее, чем его излечение.
Хватит так переживать за своих внуков, пропаганда не меняет ориентацию в вопросах ее ядерности.
Это кто сказал?
Тем более, если ваши дети в РФ - что им тут грозит?
Ты тоже здесь, а эту хуйню почему то несёшь.
Если так не нравится западный контент и западное общество, ну хватит его покупать или пиратить, обратитесь к идеологически правильному.
Очень нравился. Более того, нравился контент без идеологии. А сейчас мне её суют в лицо и с Запада и от нас (другого рода). И в общем то, сейчас к этому и прихожу (к отказу от его потребления), ибо получать удовольствие от современной попкультуры года с 2018 не могу совсем.
РФ же правильно делает? Она же не вымрет и получит преимущество над деградировавшим Западом за счёт закона о запрете пропаганды?
Конкретно в контексте борьбы с этой шизой - безусловно всё правильно делает (одна из вообще немногих вещей, которую правильно делает наше государство).
раскрыть ветку (7)
И как результаты лечения? Заставить человека никогда не проявлять свои наклонности или скрывать несложно, а вот поправить прямо в голове... Что-то я не слышала о том, чтобы наука дошла до таких высот, если серьезно.
Ядерная, вот самая-самая, врожденная гомосексуальность базируется в мозгу. Вот вы гетеро - почему, вы полагаете, вы гетеро? Вас учить этому пришлось, что ли? Без этого у вас не было физиологической реакции на вид женщины и вообще на женщин? Я очень извиняюсь, но это что, пропаганда научила, что у мужчины при виде голой женщины должен член вставать - или все это в нем от природы было?
Итак, ядерная гомосексуальность - это когда в мозгу человека в том месте, где находится влечение к особям противоположного пола, реакция на их вид, запах - все переворачивается и развитие этой части мозга заменяется на часть мозга по типу противоположного пола. То есть мужчина, а природная, врожденная прописанность того, на что у него должно случаться возбуждение - от женщины. Мне очень интересно, как это можно поменять что психотерапией, что пропагандой. То есть, если вас хорошо отпропагандировать и обработать, вы начнете испытывать физиологическую реакцию, выдаваемую вашим организмом на женщин, при виде голых мужчин?
Так-то я могу принести пруфы, но я даже не знаю, надо ли их говорить с отрицателем науки, причем, видимо, науки в общем и в целом для понимания, ибо нахуя такой хуйней увлекаться в свободное время...
Ну, или могу принести пруфы на гомосексуальных животных, причем не в плане контактов для доминирования, а в плане образования прочной связи и совместной жизни. Кто этим животным, блин, пропагандировал? На людей насмотрелись, как серьезно пытался объяснить один светоч образования гомосексуальную пару львов? Зоологи врут и фоточки фотошопят? Какой мировой заговор против вашей гетеросексуальности отвечает за пару львов-геев?
Насчет РФ - нет, я уже не там.
раскрыть ветку (3)
И как результаты лечения? Заставить человека никогда не проявлять свои наклонности или скрывать несложно, а вот поправить прямо в голове... Что-то я не слышала о том, чтобы наука дошла до таких высот, если серьезно.
О да. Только что все психиатры и психологи пошли искать себе новую работу. Наклонности человека же не корректируются, зачем тогда они нужны?
то есть, если вас хорошо отпропагандировать и обработать, вы начнете испытывать физиологическую реакцию, выдаваемую вашим организмом на женщин, при виде голых мужчин?
Меня - уже нет. Детей - о, еще как. Имею опыт общения и наблюдения. Дети перенимают всё, любой бред и шизу, которая в данном обществе является популярной и на слуху, а далее - ее продуцируют (см. Моргинштерн).
Итак, ядерная гомосексуальность - это когда в мозгу человека в том месте, где находится влечение к особям противоположного пола, реакция на их вид, запах - все переворачивается и развитие этой части мозга заменяется на часть мозга по типу противоположного пола. То есть мужчина, а природная, врожденная прописанность того, на что у него должно случаться
То есть, это всё же болезнь?))))
Так-то я могу принести пруфы, но я даже не знаю, надо ли их говорить с отрицателем науки, причем, видимо, науки в общем и в целом для понимания, ибо нахуя такой хуйней увлекаться в свободное время...
Я не отрицатель науки, как раз наоборот. Я отрицатель псевдонауки и исследований, направленных не на выявление истины, а на доказательство конкретной и определенной точки зрения. В то, что западные исследования, бросающие тень на ЛГБТ будут когда-либо опубликованы (если такие вообще есть в природе) - у меня большие сомнения. Посему для меня конкретно пруфы на такие исследования - это всё равно, что пруф в вышеприведенном примере на то, что 2+2 = 100. Если такое исследование есть и в нем есть подобный вывод - значит в нем 100% есть ошибка, подмена понятий, попытка ввести в заблуждение и т.д., т.е. оно заказное.
Насчет РФ - нет, я уже не там.Я за тебя очень рад, почему то все сторонники подобных взглядов уже или не тут, или ужасно хотят съебать. Скатертью по жопе.
Видимо разговор в никуда. Для меня каждое твое предложение говорит о том, что ты мои либо не читаешь, либо сознательно игнорируешь, либо не понимаешь. Как будто общение с иностранцем. Грустно.
раскрыть ветку (2)
Не все и не всякие наклонности корректируются. Любой психиатр и психотерапевт знает, что мозг - это просто пиздец как сложно. Что мы его еще очень мало изучили и часто двигаемся на ощупь, что наши знания обрывочны и неполны. Я знаю, что почти ничего не знаю - так можно сформулировать официальную позицию нейронаук.
Что-то правится. Что-то нет. Что-то таки лечится, а что-то звучит как предложение вот прямо сейчас запустить рейс маршрутки на Марс - настолько же далеко от уровня технического развития, насколько такое предложение далеко от уровня развития возможности вмешиваться в глубинные реакции мозга.
"Если такое исследование есть и в нем есть подобный вывод - значит в нем 100% есть ошибка, подмена понятий, попытка ввести в заблуждение и т.д., т.е. оно заказное."
Прямо-прямо стопроцентно? Простите, а откуда у вас стопроцентная уверенность в своей правоте? На чем, вот на чем она базируется? То есть, вы настолько правы и настолько глубоко постигли жизнь, мир, медицину и биологию, что можете с полной уверенностью сказать, что если вам не нравится исследование - то оно не право? Ну не обязательно прям все-все, но вот любое-любое?
Насчет слов, что не отрицаете науку, как таковую, и вообще за нее. Ну ведь будь это правдой - вы бы сами понимали, насколько ненаучно звучит ваше заявление про "сто процентов не правда, правда, времени тратить на науку я не буду, выяснять даже соседнюю дисциплину не буду, ни профильного образования, ни хобби не имею, но могу уверенно утверждать, которое исследование неправда, на основе личного мнения и личного опыта"?
Боле́знь (лат. morbus) — это состояние организма, выраженное в нарушении его нормальной жизнедеятельности, продолжительности жизни и его способности поддерживать свой гомеостаз. Является следствием ограниченных энергетических и функциональных возможностей живой системы в её противостоянии патогенным факторам.
Ну такое... Хотя, по большому счету, мне похрен, как это называть и определять. Вариант нормы, вариант не нормы, отклонение, болезнь, не болезнь.
Важно то, что это случается _врожденно_ с людьми, от чего они не становятся не людьми, а собаками какими-то.
Нет, детей тоже нельзя обработать так, чтобы изменить часть мозга на другую. Детей до ядерного гомосексуальности довести нельзя, разве что, конечно, задаться целью, но таких экспериментов не ставили. Но это не фиксится словами "Миша! Если ты выберешь мальчика, то я тебя не убью, не прокляну, не обзову уродом и не выгоню из семьи. Ты все равно останешься моим сыном, и все равно сможешь жить, любить и быть счастливым".
"Я за тебя очень рад, почему то все сторонники подобных взглядов уже или не тут, или ужасно хотят съебать."
Только лично вы не наезжайте, ладно? Принося такую вот риторику в другие страны. А то ж начинается, когда приходят за правами других людей - то мы аплодируем и свистим от удовольствия, а когда за вашими - так ээээ, а меня-то за что, я же хороший! Власть охотно использует чужое отрицание, злобу и нежелание знакомиться с наукой, которая лично не нравится, в свою пользу, например, пакет поправок в Конституции и закон о защите семьи - наглядненько так, запихиваем гомофобный закон в общий пакет вместе с другими, чтобы можно было пойти голосовать за защиту от пидоров.
"Видимо разговор в никуда. Для меня каждое твое предложение говорит о том, что ты мои либо не читаешь, либо сознательно игнорируешь, либо не понимаешь. Как будто общение с иностранцем. Грустно."
Знаете, для меня тоже. Вот ровно те же чувства.
раскрыть ветку (1)
Не все и не всякие наклонности корректируются. Любой психиатр и психотерапевт знает, что мозг - это просто пиздец как сложно. Что мы его еще очень мало изучили и часто двигаемся на ощупь, что наши знания обрывочны и неполны. Я знаю, что почти ничего не знаю - так можно сформулировать официальную позицию нейронаук.Ну так и откуда то тогда твоя уверенность в том, что гомосексуальные наклонности не корректируются? Из исследований людей, которые наняты теми же людьми, которые дают деньги на продвижение ЛГБТ повестки в кино? По мне, так так - себе источник.
Что-то правится. Что-то нет. Что-то таки лечится, а что-то звучит как предложение вот прямо сейчас запустить рейс маршрутки на Марс - настолько же далеко от уровня технического развития, насколько такое предложение далеко от уровня развития возможности вмешиваться в глубинные реакции мозга.
Прямо-прямо стопроцентно? Простите, а откуда у вас стопроцентная уверенность в своей правоте? На чем, вот на чем она базируется?
Она, блин, базируется на очевидности вывода. В третий раз повторяю - если мне дают исследование, в котором 2+2=150, то я его читать не буду. Для меня и без исследования очевидно, что 2+2=4, это аксиома, иные точки зрения - дичь, которую кто-то для чего-то продвигает. Учитывая, что я знаю, что 2+2=4, мне не интересно искать в этих выкладках страницу и абзац, в котором "исследователь" допустил намеренную или случайную ошибку, выискивать все подмены понятий и вдаваться в мудрёности его формул и терминологий, для того, чтобы привести эти исследования к полученному им результату.
Ну такое... Хотя, по большому счету, мне похрен, как это называть и определять. Вариант нормы, вариант не нормы, отклонение, болезнь, не болезнь.
так я и не отрицаю, что это люди, блин. Я говорю - это заболевание. Заболевание надо лечить, а не уважать права заболевших, и тем более стараться заразить им как можно большее количество людей.
Детей до ядерного гомосексуальности довести нельзя, разве что, конечно, задаться целью, но таких экспериментов не ставили.
я хз какие эксперименты ставили, а какие нет, но сугубо из наблюдений скажу - когда я учился, гомосексуализм не поддерживался и порицался абсолютным большинством моих сверстников. Прошло определенное количество времени (кстати не особо большое) - и опа, у половины девушек в тиндерах стоят радужные флажки. Это наверное оно само так случилось, никто этому не помогал, никто никакой пропаганды не заказывал.
Только лично вы не наезжайте, ладно? Принося такую вот риторику в другие страны
Учитывая, куда всё катиться - видимо, разве что, в Китай (хотя и там менталитет своеобразный, но хотя бы развития капитализма и всех следствий из него (в том числе и пропаганда гомосексуализма, кстати) в таких безобразных формах нет). В России дичь, на Западе дичь. Приплыли.
вы зашоренный гомофоб, хоть и пытаетесь казаться толерантным. доказывать что-то таким как вы - бессмысленно, легче пройти мимо
раскрыть ветку (2)
и что же ты не прошла? и вообще, ты так говоришь, как будто это что-то плохое. Стенку видишь? Действуй, "незашоренная и прогрессивная" вырожденка с известной субстанцией в голове.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Это прекрасно!
"сыночка - я твоя мама, а вот этот вибратор - твой папа. Это нормальная ячейка общества?)))"
Если учесть количество разведенных женщин, которые воспитывают детей в одиночку - видимо, да.
"Нетерпимо я отношусь к тому, что в каждом, блять, каждом фильме или игре последних лет представители идей этого самого гомосексуализма пропихивают идею его превосходства. Причем, прошу заметить, не равенства, а именно превосходства. Иначе выражение "белый гетеросексуальный мужчина" не было бы сейчас чуть ли не оскорбительным."
А можно примеры таких фильмов? Мне что-то ничего подобного ещё ни разу не попадалось.
Если вы чувствуете себя ничтожным в сравнении с героем какого либо произведения, возможно проблема в ваших комплексах?
"А они пытаются делать именно это - стать не просто меньшинством, а привилегированным меньшинством, и как следствие - большинством."
Можете привести примеры привилегий сексуальных меньшинств, с которыми вы сталкивались лично?
раскрыть ветку (4)
Если учесть количество разведенных женщин, которые воспитывают детей в одиночку - видимо, да.И это - не норма.
Если вы чувствуете себя ничтожным в сравнении с героем какого либо произведения, возможно проблема в ваших комплексахМерзкий галимый троллинг, тебе с таким не сюда, а на двачи.
Твой поток слов (бреда) другому комментатору я уже почитал и желания с тобой общаться у меня нет совсем. Иди долбись в известное место с товарищами по взглядам.
раскрыть ветку (3)
Я с вашим потоком бреда уже тоже ознакомился. Влажные фантазии о про психическую болезнь, которой тем не менее можно заразиться, изнасилования детей и способах лечения гомосексуализма (могли бы хоть в Вики читануть статью про репаративную терапию штоль)... Короче, с плоскоземельцами вести диалог реально не имеет смысла.
Так что адью, товарищ Наполеон. А совет долбиться с кем-то в известное место приберегите для себя. Вам гораздо нужнее.
раскрыть ветку (2)
Влажные фантазии о про психическую болезнь
влажные фантазии - это тот поток говна, который ты тут весь день изрыгаешь
психическую болезнь, которой тем не менее можно заразиться"Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней" (с)
читануть статью про репаративную терапию штоль
читанул, только в отличии от альтернативно одарённых обратил внимание не на её критику прогрессивным обществом (теми, кто нынче изо всех сил пиарит ЛГБТ), а её сторонников. А еще почитал про то, что исключение гомосексуализма из МКБ было лоббировано заднеприводными.
Короче, с плоскоземельцами вести диалог реально не имеет смысла
С счастливыми обладателями синдрома Д'Артаньяна и манеры общения "ты говно, я молодец и всё знаю лучше" тоже. Корону подопусти и смотри, чтобы носом потолок не зацепить от уровня высокомерия, додик.
А совет долбиться с кем-то в известное место приберегите для себя. Вам гораздо нужнее.
Мне то зачем? Это ты за них тут топишь.
Вали короче.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Даже с трансгуманизмом нужен будет женский и мужской биоматериал для искусственного выращивания, а не женский-женский или мужской-мужской
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
да не, клонирование точно не фантастика, думаю.
генная инженерия уже привычная вещь.
вынашивать потомство уже научили самцов мышей сс трансплантированными матками.. так что все решаемо.
ещё комментарии