Ну ладно...
раскрыть ветку (8)
Вы статью откройте. Для Лиги Лени проспойлерю, весь абзац выглядел так: "Расчёты Уатта относились к мощности лошади, усреднённой за большое время. Кратковременно лошадь может развивать мощность около 1000 кгс·м/с, что соответствует 9,8 кВт или 33 475 BTU/ч (котловая лошадиная сила). По другим данным — до 15 л. с. в пике."
При чем, до этого в статье есть 4 абзаца, описывающих, что л/с была придумана Уаттом как рекламный ход, описывающий, сколько лошадей заменяет его паровая машина. Соответственно, и расчеты он вел исходя из количества работы, которую лошадь проделывает за смену, а не единично в рывке.
раскрыть ветку (1)
Только викибредия собирает все домыслы сумасшедших "учёных" и околонаучные слухи. Но многим это нравится.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я знаю что хотят создать вот это https://bigenc.ru/ за 1,7 млрд, как будто этого не существует.
Хотя, учитывая что она сделана уёбищно, я бы реально снёс нахуй этот сайт и создал новый. Но зачем, если есть нормальная википедия? Против неё нет аргументов, чтобы не использовать её. Да, редактировать могут все, но у неё есть люди, которые отслеживают изменения и проверяют достоверность, так что хуй тебе, а не изменения, если они неадекватны.
раскрыть ветку (3)
Ломать не строить, это любой сможет. Обратное вот единицы умеют.
Нормальная викибредия это нонсенс. Или это норма "по Малышевой"? Средняя температура по больнице.
Нормальная викибредия это нонсенс. Или это норма "по Малышевой"? Средняя температура по больнице.
раскрыть ветку (2)
Ну приведи достойный аргумент, что тебя не устраивает в википедии и как это можно сделать лучше?
раскрыть ветку (1)