Несколько слов о фашизме

Синопсис:

1.в начале 20в идеи либерального индивидуализма зашли в тупик и привели к системному кризису;

2.нужны новые формы развития капитализма, особенно с появлением революционной для всего мира коммунистической системы;

3.в Европе создается корпоративное государство, прообраз всех современных капиталистических стран.



Мы не будем тратить время на романтическую надстройку в виде сверхчеловеков, жизненное пространство для потомков ариев и древних римлян, и прочую лабуду в виде антисемитизма с шовинизмом. Мы сразу перейдем к самому главному – к экономике фашистского государства, как в теоретическом аспекте, так и в чисто историческом в период 20-30х годов 20го века.


Военные неудачи Италии и Германии во время первой мировой войны, общий кризис либеральных идей с упором на индивидуализм, а также закрепление финансовой монополии англосаксов, создали отличную базу для проведения нового капиталистического эксперимента. В задачи данного эксперимента входило, помимо всего прочего, подчинить отдельно взятые государства и общества власти глобального капитала. Идеологически закрепить главенство монополий, а государственные институты и население поставить на службу интересам корпораций. Причем сделать это на добровольной и общеодобряемой европейским обществом основе. Задача не из легких, но путь осилит идущий.


Собственно, на первичном этапе для капиталистических глобалистов необходимо было определиться с двумя моментами: 1. как установить контроль за финансовой системой Германии 2. в какую форму облечь популярные в то время тенденции к социальному коллективизму. И если с первым вопросом все было более-менее понятно – финансовый контроль устанавливался за счет кабальных условий по репарациям, гиперинфляции и обратных кредитов со стороны сша в обмен на акции крупных немецких предприятий. То с вторым было несколько сложнее. Кризис классического индивидуализма времен Адама Смита потребовал нового переосмысления идей коллективизма, как возврата к справедливому социальному мироустройству. Более того, в начале 20в стало отчетливо видно, что европейские общества еще не готовы к либерально-демократическому государству в полной мере, подразумевающему формальное равенство всех граждан, т.к. сама структура общества оставалась во многом сословно-корпоративной. Человеку сложно было приспособиться жить по либеральным правилам и нести полную ответственность по тем вопросам, по которым он не обладал ни знаниями (с учетом того уровня образования) ни компетенциями (с учетом того уровня мобильности). Многие именно в этом видели основную причину личных неудач и неустроенности. И если классики социализма в данном контексте продвигали идею всестороннего развития каждого члена общества – от каждого по способностям, за счет этого достигается свобода и равенство. То капиталистические теоретики от глобализма развивали буржуазную парадигму - когда человек рассматривает другого человека как предел личной свободы. На это как раз хорошо легла фашистская тряхомудия с богоизбранными народами, антисемитизмом, шовинизмом и жизненным пространством. А с точки зрения организации труда использовались методы корпоративизма. Появился Германский трудовой фронт под руководством Роберта Лея, который формально был призван стать посредником между рабочими и владельцами капиталов. Но по факту в Германии упразднялись профсоюзы, вводился запрет на забастовки и инакомыслие, устанавливались строгие нормы производительности труда. Сверхприбыли предприятий шли на милитаризацию промышленности, погашение американских кредитов и проценты ключевым акционерам. В дальнейшем, с началом войны, к этому трудовому фронту подключились сотни тысяч новых работников с оккупированных территорий. В Европе был создан работающий пример корпоративного государства, полностью подчиненного власти монополий. И все было бы отлично, если бы однажды Гитлер не решил, что сможет победить Советский союз. Но это уже совсем другая история.


Несколько слов о фашизме Политика, Экономика
Автор поста оценил этот комментарий
А я думаю фашистская Германия и была создана как оружие капиталистов против советского союза.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот я так не думаю)) Германию стали накачивать деньгами с середины 20х по плану Дауэса. В это время Советский союз был отсталой аграрной страной, в которой только только закончилась гражданская война. СССР наоборот рассматривался капиталистами как один из рынков сбыта промышленной продукции.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"принадлежало народу" это слова, как по факту это проявлялось? Цены на товары в СССР снижались один раз, потом росли. Да, росли не сильно т.к. цену можно нарисовать любую в условиях дефецита. Ну выросли в странах запада цены на 30% и что? Продуктов на столе и бытовой техникна кухне и  у граждан стран запада все-равно было больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы какой СССР рассматриваете? Социализм в Советском союзе закончился примерно в 1960м и начался откат к капитализму. А до 60го года в СССР с продуктами было ничуть не хуже, чем в странах Запада. И даже лучше. А цены с 1947 до 1953 снижались ежегодно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

я выше и говорил что не важно что говорят политики и в Германии и в СССР все средства производства принадлежали государству. В СССР на постоянной основе за рядом исключений, в Германии изымались по необходимости

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я вам еще раз отвечаю, что это не так. В Германии все средства производства принадлежали крупному капиталу, после окончания войны он спокойно мигрировал в америку. А по сути и так там находился с конца 20х годов. А в СССР средства производства принадлежали народу, а не государству. Государство осуществляло планирование и контроль за исполнением. Люди использовали средства производства для улучшения собственной жизни. И люди в это верили, т.к. видели реальные результаты. Я не буду говорить о тысячах отстроенных городов, заводов, сзданных с нуля отраслей промышленности. То что ближе,  с 1947 начинается ежегодное снижение цен на потребительские товары. К 1953 году, когда было проведено последнее снижение, разница к 1947 была в 2 раза. Это при том что в странах запада за аналогичный период цены выросли, примерно на 30%. Вот так. А вы говорите фашизм коммунизм. Цели разные у этих режимов были. И экономическая модель тоже.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нация это форма социума, нацию Гитлер ставил на первое место и все в государстве было подчинено интересам этого социума.

Гитлер:
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.

Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен. <…>

Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое.



Социалистические тенденции были сильны[источник не указан 2213 дней] на начальном этапе развития германского национал-социализма (1922—1934). В частности, социалистическую платформу занимал[источник не указан 2213 дней] один из основателей НСДАП Грегор Штрассер[Прим. 4].

Национал-социализм (нацизм) отличался от коммунизма в своём отношении к собственности. Нацисты не экспроприировали частную собственность, а лишь подчиняли целям и задачам государства. Гитлер, в частности, не раз указывал, что социализм в его понимании — это в первую очередь обобществление душ, а не собственности: собственность можно оставить в какой-то мере в частных руках, если поставить собственника, управляющего ею, в зависимость от государства[58]. Среди других отличий называют: отрицание демократии, опору на иные слои населения, чем те, которые поддерживают коммунистов, поддержку со стороны правящих классов старого общества[62], реваншизм, концепция «классовой гармонии» (теории народного сообщества, народного государства, корпоративности)[77], ненависть к коммунизму и пролетарскому интернационализму (антикоммунизм, Антикоминтерновский пакт), антиматериализм, иррационализм и мистицизм[78], расистская идеология, социальный дарвинизм, шовинизм, ксенофобия и антисемитизм.

Нацисты рассматривали коммунистов в качестве своих основных политических конкурентов: только их массовое физическое уничтожение позволило нацистам окончательно захватить власть в Германии.

Нацизм и коммунизм объединяло отрицание либеральной демократии и замена рыночной экономики государственным планированием[79].

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Софистика, погуглите в интернете. И представьте, завтра по телевизору скажут что нужно обобществить все души, в том числе и вашу, на благо прибылей российских олигархов. Но вы, уважаемый а2нт, не переживайте, они находятся под строгим государственным контролем. Пашите спокойно по 16 часов в сутки.


Суть всех экономических моделей заключается в том, кто владеет средствами производства и извлекает прибыль. А что там пиздят политики, а тем более такие как Гитлер, это вообще к реальности отношения мало имеет.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как-то глупо сравнивать это две абсолютно разные страны, по площади, территории, экономике и технологическому процессу, а идеология тут не причем

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А с чем нужно сравнивать, если не секрет. С Анголой, с Гондурасом, может быть с королевством Сан-Марино? Ну так что бы не совсем глупо получилось?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По моему все эти называемые высокие цели не имеют никакого значения

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно не имеют, в этом можно наглядно убедиться сравнив темпы роста экономики России 30-40х годов и начала 2000х.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А как же распространение коммунистических агитаторов по всему миру с корнями уходящими в Россию?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы имеете ввиду коминтерн троцкого? Так от этого даже в СССР отказались в конце 20х.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Коммунисты тоже не стеснялись брать деньги у капиталистов и не было бы никакой революции в России без этих денег, да и как и сейчас торговли нефтью и газом с капиталистами. Идеология на мой взгляд херня - и это просто слова и пропаганда. Главное экономика: в экономическом плане СССР это гос.корпорация и Германия гос.корпорация и на СССР Германия напала т.к у неё было туго с нефтью

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Деньги нужны всем. И методы организации труда порой очень похожи. Но вот цели разные. Капитализм: общественный труд - частное присвоение, Социализм: общественный труд - общественное присвоение. Да и надэкономические цели у социализма и фашизма, согласитесь, были совершенно разные.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Идеологии 20 века замечательны тем, что каждая отрицает все остальные. Научно-теоритически, на серьёзных щщах и вот это все. Некоторые отголоски этого пафоса слышны до сих пор, но...


Всем пох.


Идеология - это убогая попытка предсказывать будущее, не имея вообще никакого фреймворка. В этом смысле самая успешная идеология - это та которая на букву "эф". Не потому что она хорошо предсказывает (нет), а потому что это шизоидный популизм, где возможно все.


До сих пор многих не отпускает, какаие-то тайные смыслы там ищутся или пишутся разоблачения. Ну пишите, че.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так то в 20 веке прошли коренные изменения всего мироустройства, и идеологии сыграли не последнюю роль. То что сейчас про них не говорят, не значит что их нет. Для осуществления прорывного развития нужны надэкономические цели для всего общества. Отсутствие этих целей означает стагнацию. Что мы сейчас наблюдаем в России последние 30 лет.

Автор поста оценил этот комментарий

Как-то про социализм забывают упомянуть, а фашистская Германия это социалистическое государство

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это не так. С точки зрения социально экономической модели это капиталистическое фашистское государство основанное на государственном корпоративизме. Под социализмом подразумевалась забота о великой нации. Больше популизма, чем реального смысла.