Немцев не побеждали, а освободили от гитлера
Многие немцы не поддерживали Гитлера и политику его партии, были против войны. Именно поэтому в концлагерях поначалу держали в основном жителей Германии, не согласных с режимом. С определенной точки зрения - Германию действительно освободил СССР, и освободил её от фашистов. Жаль, что сейчас историю учат лишь под выгодным углом для запада, а не с точки зрения реальных фактов и событий.
раскрыть ветку (42)
Ну да меня тоже поражает, когда люди не различают великую отечественную и вторую мировую. И когда не знают о войсках союзников.
ещё комментарии
Гораздо больше меня поражают люди, которые ИСКРЕННЕ верят в то, что Вторую мировую выиграли США, а СССР так, немного помог - лишь бы территорию захапать. Становится очень-очень грустно, поскольку при споре с клиническим идиотом ему невозможно объяснить, что он идиот. А физические методы убеждения тоже не помогут, несмотря на всё желание их применить.
раскрыть ветку (39)
Ну а меня поражают люди, которые утверждают, что победителем из Второй мировой вышла какая-то конкретная страна. Я почему-то считал, что победителями из войны вышли страны Антигитлеровской коалиции.
ещё комментарии
Подразумевается общий "взнос" в победу - людьми, средствами, техникой и прочим. В суммарном итоге, основную часть победы ( я бы сказал, что порядка 70% ) обеспечил именно СССР, а США вклинилось в войну напрямую, когда стало ясно, что произошел перелом в ситуации, и просто поддержали того, кто получил преимущество и продолжал активно его развивать.
раскрыть ветку (32)
Вот не надо тут этого, мол, вклинились в войну, когда уже все решено было. США с сорок первого были эдаким "невоюющим союзником". Хотя с теми же японцами они с сорок первого и воевали. Да, для них важнее был именно Тихоокеанский ТВД, а не европейский. Да и с сорок второго на Средиземноморском ТВД активничали.
раскрыть ветку (20)
Милый человек, объяснишь, зачем нужно было воевать с японцами? Меня действительно интересует эта тема, ибо, как я знаю, они воевали с корейцами-китайцами, и корейцев (по крайней мере северных) освободил СССР, и Китаю помогал он же. Смысл был в бомбах, например? Они действительно вели войну наравне с Германией, или же просто Америка решила так создать видимость участия в войне, ударив по слабому звену? Заранее благодарю за ответ и поправки.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
А я уже сама на него ответила. Но все равно спасибо, заставили изучить давно интересовавший меня вопрос.
Насколько я знаю, Япония была, мягко говоря, не самой слабой военной силой в второй мировой войне. И если бы не бомбардировка, неизвестно, как бы сейчас выглядел мир...
Они были "невоюющим союзником", который весьма успешно торговал со всеми сторонами одновременно. И да, я думаю, что они не спешили, чтобы не ошибиться с выбором. При такой тактике они в любом случае оставались в выигрыше.
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
Формально они присоединились в 1941, НО это не означает, что они не могли с ними продолжать торговать "из-под полы", как США это успешно делали и продолжают делать. На этот счет есть достаточно много информации, можете поискать, при желании. Но их реальное "вступление в войну" - это 1944 год. Когда уже точно было понятно, что Германия проигрывает.
раскрыть ветку (2)
Не забываем про ленд-лиз. Не забываем, что США с Германией в состоянии войны с 11 декабря 1941 года. Не забываем, что именно боевые действия между ними велись с 1942 года. Да, выжидали. И вступили в 1944.
Угу, а мадагаскар в те годы подпольно снабжал Германию танками "Пантера"... Если есть желание, можно и такую инфу найти будет. ^_^
ещё комментарии
Посмотри на какую сумму они поставили в СССР продукты, оружие и технику. А потом посмотри сколько из этого СССР вернул. Если бы они хотели победы Гитлера, то не стали бы помогать СССР.
Так что мысли "союзники помогли только в самом конце войны" не больше чем твои личные домыслы и домыслы таких же как и ты.
Несомненно, СССР внес самый большой вклад в войну, но черт знает что было бы без помощи союзников, пусть и не людскими ресурсами. Как раз людей у СССР хватало, а вот с остальным было не так радужно.
Так что мысли "союзники помогли только в самом конце войны" не больше чем твои личные домыслы и домыслы таких же как и ты.
Несомненно, СССР внес самый большой вклад в войну, но черт знает что было бы без помощи союзников, пусть и не людскими ресурсами. Как раз людей у СССР хватало, а вот с остальным было не так радужно.
раскрыть ветку (8)
"Посмотри на какую сумму они поставили в СССР продукты, оружие и технику"
Суммы не важны, неподготовленный человек из них ничего не поймет. А в процентном соотношении поставки по ленд-лизу и прямые закупки из США не дотягивало и до 5% от всего что было произведено в союзе для войны.
Я не спорю с твоей позицией, я с ней согласен. Но этот аргумент неверен.
Суммы не важны, неподготовленный человек из них ничего не поймет. А в процентном соотношении поставки по ленд-лизу и прямые закупки из США не дотягивало и до 5% от всего что было произведено в союзе для войны.
Я не спорю с твоей позицией, я с ней согласен. Но этот аргумент неверен.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Строили на ЗИС-6.
"Реактивный снаряд РС-132 калибра 132 мм и пусковая установка на базе грузового автомобиля ЗИС-6 БМ-13 были приняты на вооружение 21 июня 1941 года; именно этот тип боевых машин и получил впервые прозвище «Катюша»"
И только потом, спустя более полугода.
"С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6"
Да, именно лендлизовских было больше, но если бы ленд-лиза не было, то тягочей бы производили в большем количестве, вот и все. Катюша не требовательна её ставили и на тракторы, и на катера даже.
"Реактивный снаряд РС-132 калибра 132 мм и пусковая установка на базе грузового автомобиля ЗИС-6 БМ-13 были приняты на вооружение 21 июня 1941 года; именно этот тип боевых машин и получил впервые прозвище «Катюша»"
И только потом, спустя более полугода.
"С весны 1942 года реактивный миномёт устанавливался преимущественно на ввозимые по ленд-лизу английские и американские полноприводные шасси. Наиболее известным среди них стал Studebaker US6"
Да, именно лендлизовских было больше, но если бы ленд-лиза не было, то тягочей бы производили в большем количестве, вот и все. Катюша не требовательна её ставили и на тракторы, и на катера даже.
раскрыть ветку (5)
то есть аж спустя целых полгода после начала войны ленивые буржуйские задницы наконец сподобились перевооружить красную армию... вот скоты.
тягочей бы производили больше? из чего? уж случайно не из стали-которую-не-поставили-американцы-по-ленд-лизу?
тягочей бы производили больше? из чего? уж случайно не из стали-которую-не-поставили-американцы-по-ленд-лизу?
раскрыть ветку (4)
"то есть аж спустя целых полгода после начала войны ленивые буржуйские задницы наконец сподобились перевооружить красную армию... вот скоты. "
Ты спросил, на каком шасси СТРОИЛИ, я ответил. Что за клоунада, болезный?
"тягочей бы производили больше? из чего? уж случайно не из стали-которую-не-поставили-американцы-по-ленд-лизу?"
Ну и да, разумеется, страна, которая находится на втором месте по выплавке стали в мире разумеется не протянула бы без буржуйских поставок этого металла.
И сразу отвечая на твой тупой вопрос, зачем тогда закупали.
Потому, что это быстрее, а в войне время очень важно.
Ты спросил, на каком шасси СТРОИЛИ, я ответил. Что за клоунада, болезный?
"тягочей бы производили больше? из чего? уж случайно не из стали-которую-не-поставили-американцы-по-ленд-лизу?"
Ну и да, разумеется, страна, которая находится на втором месте по выплавке стали в мире разумеется не протянула бы без буржуйских поставок этого металла.
И сразу отвечая на твой тупой вопрос, зачем тогда закупали.
Потому, что это быстрее, а в войне время очень важно.
раскрыть ветку (3)
находившаяся, болезный. находившаяся до мобилизации. и до переброса промышленности в безопасные части страны. страна была в экономической жопе, из которой ее вытащили. и глупо отрицать обратное.
раскрыть ветку (2)
"страна была в экономической жопе, из которой ее вытащили"
Вся суммарная помощь по ленд-лизу это около 4% от ВВП СССР в ВОВ. И эти 4% нас выручили, без них бы не победили ну никак, прямо из жопы нас вытащили. И за все это надо было платить.
А теперь иди нахер. Не хочу общаться с ебланами. Я тебе про цифры, а ты мне про жопы. Ну, что кому ближе.
Вся суммарная помощь по ленд-лизу это около 4% от ВВП СССР в ВОВ. И эти 4% нас выручили, без них бы не победили ну никак, прямо из жопы нас вытащили. И за все это надо было платить.
А теперь иди нахер. Не хочу общаться с ебланами. Я тебе про цифры, а ты мне про жопы. Ну, что кому ближе.
раскрыть ветку (1)
…если сравнить размеры поставок союзниками промышленных товаров в СССР с размерами производства промышленной продукции на социалистических предприятиях СССР за тот же период, то окажется, что удельный вес этих поставок по отношению к отечественному производству в период военной экономики составит всего лишь около 4 %.
— Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны — М.: Госполитиздат, 1948
Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков.
- Маршал Жуков «Воспоминания и размышления»
— Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны — М.: Госполитиздат, 1948
Относительно вооружения могу сказать следующее. Мы получили по ленд-лизу из США и Англии около 18 тысяч самолетов, более 11 тысяч танков. К общему числу вооружения, которым советский народ оснастил свою армию за годы войны, поставки по ленд-лизу составили в среднем 4 процента. Следовательно, о решающей роли поставок говорить не приходится. Что касается танков и самолётов, которые английское и американское правительства нам поставляли, скажем прямо, они не пользовались популярностью у наших танкистов и лётчиков.
- Маршал Жуков «Воспоминания и размышления»
А заводы Круппа торговали со всеми участниками первой мировой. Вы смешиваете бизнес и политику. Не надо так.
раскрыть ветку (1)
Может, вспомним тогда еще и оптику от Карла Цейса, которую из "нейтральной" страны поставляли и в Германию, и (позже) в СССР?
ещё комментарии
Без ленд-лиза, хрен знает ещё, как советы воевали бы. Да почти все тягачи, которые тащили советскую артиллерию, были американскими. Додж С, Виллисы, Студебекеры, различные мотоциклы. В советскую армию было поставлено по разным данным около полумиллиона единиц техники. Советы на начало войны не имели нормальных проходимых грузовиков и тягачей, а при катастрофических поражениях 1941-1942 годов, потеряли почти все те крохи, что имели.
Войну выиграли все. Не нужно делить что-то на проценты. Кто-то внес экономический вклад (Скажем США), кто-то людской и отвлекал на себя противника (СССР), кто-то мастерские диверсии проводил и обеспечивал разведку (Британия). Французы, к примеру, неплохо партизанили и без их диверсий, ещё фиг знает, смогли бы американцы вместе с британцами освободить Францию.
В процентах можно измерять, скажем урон, причиненный войной. И вот тут, безусловно, больше всех пострадал СССР и именно для СССР эта война была крайне разрушительна и принесла много горя.
Войну выиграли все. Не нужно делить что-то на проценты. Кто-то внес экономический вклад (Скажем США), кто-то людской и отвлекал на себя противника (СССР), кто-то мастерские диверсии проводил и обеспечивал разведку (Британия). Французы, к примеру, неплохо партизанили и без их диверсий, ещё фиг знает, смогли бы американцы вместе с британцами освободить Францию.
В процентах можно измерять, скажем урон, причиненный войной. И вот тут, безусловно, больше всех пострадал СССР и именно для СССР эта война была крайне разрушительна и принесла много горя.
раскрыть ветку (10)
Как на счет того, чтобы в процентном соотношении показать количество освобожденное земли или убитых немецких солдат?
Или это нищитаеца?
"Без ленд-лиза, хрен знает ещё, как советы воевали бы"
В процентном соотношении поставки по ленд-лизу и прямые закупки из США не дотягивало и до 5% от всего что было произведено в союзе для войны.
Или это нищитаеца?
"Без ленд-лиза, хрен знает ещё, как советы воевали бы"
В процентном соотношении поставки по ленд-лизу и прямые закупки из США не дотягивало и до 5% от всего что было произведено в союзе для войны.
раскрыть ветку (9)
Как на счет того, чтобы уже попытаться понять, что Вторая мировая война - не война против Германии? Как на счет того, чтобы понять, что Великая Отечественная обосабливается только в нашей (под этим я подразумеваю как минимум постсоветское пространство) исторической школе? Или Тихоокеанский, Средиземноморский и прочие ТВД нищитаюца?
И про ленд-лиз: ну-ка, товарищ, дайте-ка мне данные про "не дотягивало и до 5% от всего что было произведено в союзе для войны". Кстати, почему с прописной буквы пишешь?
И про ленд-лиз: ну-ка, товарищ, дайте-ка мне данные про "не дотягивало и до 5% от всего что было произведено в союзе для войны". Кстати, почему с прописной буквы пишешь?
раскрыть ветку (8)
В американской исторической школе вторая мировая тоже часто обособляется до тихоокеанской войны. Она зачастую так и называется. А СССР кстати, если ты не знал, участвовал в тихоокеанском театре военных действий. Но ни в одном американском учебнике ты не найдешь информации о разгроме советскими войсками миллионной квантунской группировки войск в манджурии. Наверно это тоже нищитаюца.
А средиземные и прочие так малы по сравнению с остальными, что при обсуждении ЗНАЧИМОСТИ и ВКЛАДА про них можно не вспоминать вспоминать ввиду их незначительности. Тут только итальянская компания заслуживает внимания, но италия после того, как её силы истощил СССР была не таким сложным противником, с Японией и рейхом не сравнить.
А про недотягивание я говорил про всё, а не только про технику.
"По разным оценкам союзнические поставки составили примерно 4% валового промышленного производства в СССР в 1941-1945 гг., ленд-лизовская техника по отдельным видам вооружений составляла весьма значительный процент. В частности, по автомобилям - около 70%, по танкам - 12%, по самолетам - 10%, в том числе морской авиации - 29%. "
И вот тебе пара факторов про ленд-лиз
1)Система ленд-лиза создавалась под Великобританию, но не под СССР - вопреки распространенному заблуждению.
2)За помощь платили. Когда идет речь о ленд–лизе, то следует не забывать о том, что помощь эта была небескорыстна и это вполне, естественно, ибо в мире мало филантропов, которые бы поставляли вооружение и технику, а также продовольствие в ущерб себе. За все это золото из СССР и Англии рекой потекло в США.
3) После войны американцы потребовали вернуть уцелевшую боевую технику и вооружение. Причем принимали дотошно. Но за океан не повезли.
4) Еще часть расходов на программу ленд-лиза была погашена с помощью так называемого "обратного ленд-лиза(все еще лень)" - Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений.
потому что до шифта линь палец тянуть
А средиземные и прочие так малы по сравнению с остальными, что при обсуждении ЗНАЧИМОСТИ и ВКЛАДА про них можно не вспоминать вспоминать ввиду их незначительности. Тут только итальянская компания заслуживает внимания, но италия после того, как её силы истощил СССР была не таким сложным противником, с Японией и рейхом не сравнить.
А про недотягивание я говорил про всё, а не только про технику.
"По разным оценкам союзнические поставки составили примерно 4% валового промышленного производства в СССР в 1941-1945 гг., ленд-лизовская техника по отдельным видам вооружений составляла весьма значительный процент. В частности, по автомобилям - около 70%, по танкам - 12%, по самолетам - 10%, в том числе морской авиации - 29%. "
И вот тебе пара факторов про ленд-лиз
1)Система ленд-лиза создавалась под Великобританию, но не под СССР - вопреки распространенному заблуждению.
2)За помощь платили. Когда идет речь о ленд–лизе, то следует не забывать о том, что помощь эта была небескорыстна и это вполне, естественно, ибо в мире мало филантропов, которые бы поставляли вооружение и технику, а также продовольствие в ущерб себе. За все это золото из СССР и Англии рекой потекло в США.
3) После войны американцы потребовали вернуть уцелевшую боевую технику и вооружение. Причем принимали дотошно. Но за океан не повезли.
4) Еще часть расходов на программу ленд-лиза была погашена с помощью так называемого "обратного ленд-лиза(все еще лень)" - Вашингтон получил необходимого сырья общей стоимостью почти в 20% от переданных материалов и вооружений.
потому что до шифта линь палец тянуть
раскрыть ветку (7)
Мда... Ну во-первых, сударь, разгром Квантунской армии мною не был упомянут потому, что непосредственно у нашей беседе не имеет отношения. Зачем же вы начали об этом писать, мне непонятно.
В вашем, сударь, комменте, я не увидел ответов на заданные мною вопросы.
По первому пункту своего вопроса я пока отступлю, ибо в большинстве случаев очень мало толку развивать эту беседу - все сводится к подсчету, кто сколько немцев перестрелял, что, как мне кажется, является неверной позицией.
Так вот, про ленд-лиз. Про пять процентов пруф-то будет? И да, условия ленд-лиза никогда не скрывались? Почему же в вину ставят то, что приходилось за все платить? Почему, кстати, в таких вопросах пытаются обойти стороной условия оплаты? И да, все еще жду пять процентов.
В вашем, сударь, комменте, я не увидел ответов на заданные мною вопросы.
По первому пункту своего вопроса я пока отступлю, ибо в большинстве случаев очень мало толку развивать эту беседу - все сводится к подсчету, кто сколько немцев перестрелял, что, как мне кажется, является неверной позицией.
Так вот, про ленд-лиз. Про пять процентов пруф-то будет? И да, условия ленд-лиза никогда не скрывались? Почему же в вину ставят то, что приходилось за все платить? Почему, кстати, в таких вопросах пытаются обойти стороной условия оплаты? И да, все еще жду пять процентов.
раскрыть ветку (6)
Я упомянул про него потому, что вы начали разглагольствовать про множество ТВД, которые в общей ситуации значения не имеют. Вторая мировая - это война против Германии, Японии и Италии. Всякий арабы и румыны неважны. И говоря о ЗНАЧЕНИИ
миллионная группировка японцев важнее, чем все события на средиземном ТВД(кроме разгрома Италии, но это я указал.).
Какие вопросы?
"Как на счет того, чтобы уже попытаться понять, что Вторая мировая война - не война против Германии?"
Он риторический.
"Как на счет того, чтобы понять, что Великая Отечественная обосабливается только в нашей (под этим я подразумеваю как минимум постсоветское пространство) исторической школе?"
Он в корне неверен. И я написал почему.
"Или Тихоокеанский, Средиземноморский и прочие ТВД нищитаюца?"
На это я тоже ответил. В первом ТВД мы участвовали, второй не столь важен в глобальной ситуации, а прочие вообще внимания не стоят.
Основных театров было 2: Европейский и Тихоокеанский. В обоих СССР участвовал.
"товарищ, дайте-ка мне данные про"
Дал я вам их. Коль не верите вот:
http://coollib.com/b/160843/read
"Если учесть все полученные по ленд-лизу виды вооружения, материалов, оборудования и сырья, то их удельный вес не превысит 4% военной продукции советского производства"
http://www.studfiles.ru/preview/1956517/page:26/
"Хотя общий объем поставок составлял примерно 4% валового промышленного производства в СССР в 1941-1945гг.,ленд-лизовскаятехника по отдельным видам вооружений составляла весьма значительный процент. В частности, по автомобилям– около 70%, по танкам– 12%, по самолетам– 10%, в том числе морской авиации– 29%."
Это хоть и левый пруф, но лучше я сейчас не найду.
"мне кажется, является неверной позицией."
А мне так не кажется. Странные "мастерские диверсии"(наверно обстрел дрездена имелся ввиду) я не считаю объективной вещью для оценки.
"Почему же в вину ставят то, что приходилось за все платить?"
Потому, что ленд-лиз очень часто преподносят как безвозмездную помощь.
миллионная группировка японцев важнее, чем все события на средиземном ТВД(кроме разгрома Италии, но это я указал.).
Какие вопросы?
"Как на счет того, чтобы уже попытаться понять, что Вторая мировая война - не война против Германии?"
Он риторический.
"Как на счет того, чтобы понять, что Великая Отечественная обосабливается только в нашей (под этим я подразумеваю как минимум постсоветское пространство) исторической школе?"
Он в корне неверен. И я написал почему.
"Или Тихоокеанский, Средиземноморский и прочие ТВД нищитаюца?"
На это я тоже ответил. В первом ТВД мы участвовали, второй не столь важен в глобальной ситуации, а прочие вообще внимания не стоят.
Основных театров было 2: Европейский и Тихоокеанский. В обоих СССР участвовал.
"товарищ, дайте-ка мне данные про"
Дал я вам их. Коль не верите вот:
http://coollib.com/b/160843/read
"Если учесть все полученные по ленд-лизу виды вооружения, материалов, оборудования и сырья, то их удельный вес не превысит 4% военной продукции советского производства"
http://www.studfiles.ru/preview/1956517/page:26/
"Хотя общий объем поставок составлял примерно 4% валового промышленного производства в СССР в 1941-1945гг.,ленд-лизовскаятехника по отдельным видам вооружений составляла весьма значительный процент. В частности, по автомобилям– около 70%, по танкам– 12%, по самолетам– 10%, в том числе морской авиации– 29%."
Это хоть и левый пруф, но лучше я сейчас не найду.
"мне кажется, является неверной позицией."
А мне так не кажется. Странные "мастерские диверсии"(наверно обстрел дрездена имелся ввиду) я не считаю объективной вещью для оценки.
"Почему же в вину ставят то, что приходилось за все платить?"
Потому, что ленд-лиз очень часто преподносят как безвозмездную помощь.
раскрыть ветку (5)
Ага. То есть мы упорно твердим про пять процентов, на в глаза не замечаем, что некоторая продукция, поставляемая в Союз, превосходила своим количеством производимую в Союзе? Например, аллюминий, олово. Я уж молчу про пресловутую тушенку. И да, почему это вы обошли стороной вопрос про условия оплаты? Не потому ли, что он неудобный?
Ладно, теперь по другим пунктам.
Миллионная группировка японцев на материке важна, разумеется. Но, неизвестно почему, в последнее время приписывая победу на японцами в большей степени Союзу (тупые американцы не додумались не до чего, кроме как бомбы скинуть на города мирные, а Союз молниеносно разгромил Квантунскую армию, склонив Японию к капитуляции), забывают упомянуть про сложившуюся тогда обстановку для этой группировки.
Ладно, теперь по другим пунктам.
Миллионная группировка японцев на материке важна, разумеется. Но, неизвестно почему, в последнее время приписывая победу на японцами в большей степени Союзу (тупые американцы не додумались не до чего, кроме как бомбы скинуть на города мирные, а Союз молниеносно разгромил Квантунскую армию, склонив Японию к капитуляции), забывают упомянуть про сложившуюся тогда обстановку для этой группировки.
раскрыть ветку (4)
Да я еще пять сообщений назад указал, что я говорил про ОБЩЕЕ количество. Если бы не было отдельных поставок, то производство в СССР перепрофилировалось на производство именно этих товаров. А ресурсы мы по сути меняли одни на другие, те, которых в данный момент не доставало. Это больше похоже на торговлю не так ли? Кстати, в процессе войны СССР никогда не нарушал оплату и даже если, например, корабль с грузом потопили, то СССР оплачивал груз.
А с оплатой позже было все просто. Через несколько лет после ВМВ началась холодная война(нам её объявили, назвав империей зла). А отдавать технику врагам несколько глупо. Тем более, что этот враг тоже не по рыцарски себя ведет.
"Но, неизвестно почему, в последнее время приписывая победу на японцами в большей степени Союзу"
Это где такое? Ну это что-то на уровне "Нацистскую германию победили США, а СССР мясом закидывал, из заградотрядов стреляя". Короче чушь, идиоты везде есть.
"забывают упомянуть про сложившуюся тогда обстановку для этой группировки."
Те, кто вообще про эту группировку знают обычно осведомлены как и про то, что их там по сути забили, как и все остальное. Но это не делает такую армию просто сборищем людей. Она все еще чрезвычайно опасна.
"Союз молниеносно разгромил Квантунскую армию"
Ну это да, не без этого, разгромили то быстро, чё не похвастаться спустя столько лет.
А с оплатой позже было все просто. Через несколько лет после ВМВ началась холодная война(нам её объявили, назвав империей зла). А отдавать технику врагам несколько глупо. Тем более, что этот враг тоже не по рыцарски себя ведет.
"Но, неизвестно почему, в последнее время приписывая победу на японцами в большей степени Союзу"
Это где такое? Ну это что-то на уровне "Нацистскую германию победили США, а СССР мясом закидывал, из заградотрядов стреляя". Короче чушь, идиоты везде есть.
"забывают упомянуть про сложившуюся тогда обстановку для этой группировки."
Те, кто вообще про эту группировку знают обычно осведомлены как и про то, что их там по сути забили, как и все остальное. Но это не делает такую армию просто сборищем людей. Она все еще чрезвычайно опасна.
"Союз молниеносно разгромил Квантунскую армию"
Ну это да, не без этого, разгромили то быстро, чё не похвастаться спустя столько лет.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
США по факту и выиграла ВМВ, т.к они не понесли огромных потерь да и приобрели очень много, да и сейчас США фактически мощнейшая страна в мире
раскрыть ветку (4)
США от этой войны получила для себя максимальную пользу, это факт. С этой точки зрения они выиграли.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Америке выгодно было стать единственной супердержавой на планете, посмотрите на их модель внешней политики - думаю, это вполне очевидно. Можно много спекулировать на тему, кого поддерживала и кого не поддерживала США, спонсировали ли Штаты Гитлера и Германию (видел я и такую теорию), но по большому счету - да, именно Штатам была выгодна эта война.
По многим причинам.
1) Штатам не нужна сильная и единая Европа (особенно под властью нацистской Германии).
2) Штатам не нужен сильный и единый СССР.
3) Европейский театр военных действий находится далеко, и на территории США разрушения были мизерны в сравнении с тем, во что превратились активно вовлеченные в войну страны.
4) США успешно торговали, включая и ленд-лиз, если я понимаю верно - выдав своеобразный "кредит", который пришлось компенсировать. Нужно учесть, что экономика Штатов не была подорвана войной, а вот экономическое состояние СССР было весьма плачевным к 1945-47 году.
5) Ослабление как Германии, так и СССР выгодно США, поскольку в данном случае двое главных противников уничтожали и ослабляли друг друга, тогда как США наблюдали за этим гораздо более отстраненно.
Кроме того, измотанные войной СССР или Германия (если бы она победила) представляют намного меньшую опасность для США, чем активно развивающиеся и успешные. Я думаю, это вполне очевидно.
Я не сторонник теории заговоров, возможно, это просто правильный стратегический и тактический выбор политики внешних отношений, но и исключать ненавязчивого "подталкивания" европейских стран к войне со стороны США нельзя. В конце концов, их мотивацию вполне можно понять и просчитать.
По многим причинам.
1) Штатам не нужна сильная и единая Европа (особенно под властью нацистской Германии).
2) Штатам не нужен сильный и единый СССР.
3) Европейский театр военных действий находится далеко, и на территории США разрушения были мизерны в сравнении с тем, во что превратились активно вовлеченные в войну страны.
4) США успешно торговали, включая и ленд-лиз, если я понимаю верно - выдав своеобразный "кредит", который пришлось компенсировать. Нужно учесть, что экономика Штатов не была подорвана войной, а вот экономическое состояние СССР было весьма плачевным к 1945-47 году.
5) Ослабление как Германии, так и СССР выгодно США, поскольку в данном случае двое главных противников уничтожали и ослабляли друг друга, тогда как США наблюдали за этим гораздо более отстраненно.
Кроме того, измотанные войной СССР или Германия (если бы она победила) представляют намного меньшую опасность для США, чем активно развивающиеся и успешные. Я думаю, это вполне очевидно.
Я не сторонник теории заговоров, возможно, это просто правильный стратегический и тактический выбор политики внешних отношений, но и исключать ненавязчивого "подталкивания" европейских стран к войне со стороны США нельзя. В конце концов, их мотивацию вполне можно понять и просчитать.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Добавлю что эти полит заключенные и стали первыми политиками послевоенной Германии (Аденауер, Вилли Брандт), что и привело Германию к резкому экономическому и социальному росту, который виден до сих пор.