8

Не стыдно?

Вчера на сайте «Первого канала» была опубликована статья о годовщине снятия блокады Ленинграда.


Статья не самая маленькая. Целых 15 абзацев. Но как-то так получилось, что в статье не найти ни одного упоминания ни о фашистах, ни об их намерениях и планах. Ни о коммунистах, ни о том, ради чего они сражались и почему не сдали город (ну, например, ради «баварского»). Предельно выхолощенная подача, как будто руками в воздухе поводили, вроде и что-то сделали, но ничего конкретного. Из текста статьи всё выглядит так, как будто это было что-то навроде природного катаклизма, просто абстрактная трагедия.

За долгие месяцы блокады на Ленинград сбросили свыше 100 тысяч бомб.
Кто? Зачем? Почему? Из статьи ответы на эти вопросы получить невозможно.


Не хочется акцентировать внимание на авторе статьи, ведь она тут может быть просто «крайней», но всё же хотелось бы спросить её, знает ли она, кто организовывал блокаду Ленинграда и сбрасывал те самые упомянутые бомбы и зачем? Знает ли она,  а кто давал отпор загадочным сбрасывателям бомб и организовывал, например, Дорогу жизни? А если знает, то почему не пишет об этом в статье? Настолько ненавистны предки-коммунисты? Не хочется нынче выставлять фашистов и их пособников в дурном свете? Потому что нужно «примирение» потомков блокадников и тех, кто вешал доску Маннергейму?
Да, я понимаю, что есть редактор и вообще редакция как таковая, которая вынуждает подавать информацию так, как это нужно владельцу. И возможно, автор сама не в восторге от «своей» получившейся статьи. Но неужели не стыдно подписываться под подобными публикациями?


Хотя, возможно, тут нет ничьей злой воли, а это всего лишь эхо декоммунизации с Украины докатывается до редакции «Первого канала» и неудержимо изменяет текст статьи о великом подвиге совершенно непотребным образом. Не иначе...


Волонтеры на улицах рассказывают о бессмертном подвиге.
Остаётся только надеяться, что волонтёры делают это лучше редакции «Первого Канала».
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы в городе работали, гибли и сопротивлялись только коммунисты - то да. Если бы город держали в блокаде только немцы и/или фашисты - тоже да.

А так-то нет.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Этак по-вашему получится, что ни одного танкового сражения не было. Ведь там никогда не участвовали ТОЛЬКО танки. Поэтому и описывать такие сражения надо без упоминания (ну или по крайней мере без выделения роли) танков. Там же не только танки были.
Например, вот взять сражение под Прохоровкой. Это просто кто-то против кого-то сражался. Ну, просто так. Кстати, «было выпущено свыше 100 тысяч снарядов», но кто, куда, зачем — не важно. Погибло столько-то людей. За что — тоже не важно.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть все погибшие в Ленинграде люди погибли за коммунизм и коммунистов?! Вы реально хотите, чтобы это озвучили по ТВ?
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не все. И нет, не хочу, чтобы подобную глупость озвучивали по ТВ.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А на Пикабу можно, значит
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так и на ТВ можно. Я говорю лишь, что, по-моему, не стоит ))

Вы укажите, где я пишу, что все погибшие были за коммунизм — я немедленно исправлю. Зачем вы приписываете мне какие-то нелепые утверждения и уже над ними потешаетесь?

Я ещё больше даже усугублю. В Германии были свои коммунисты. В Советском Союзе были свои нацисты. И тем не менее это нацистская Германия напала на коммунистический Советский Союз. Вот так уж получается.

А придираться можно, да. Вон, на службе у Вермахта были служебные собаки. Они не были нацистами. Значит нельзя говорить, что Вермахт был нацистским, надо обходить этот тонкий момент. Хоба!

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Матросы и солдаты, сержанты и старшины, мичманы и прапорщики, офицеры и рядовые! - вот эта присказка откуда взялась? А нашелся какой-то обиженный прапорщик (и обиженный мичман, а потом обиженный сержант и т.д.) - "почему про меня не сказали? Я что - пустое место?".
Вот с такими прапорщиками и приходится общаться.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так опять получается — или надо всё до последней пуговицы перечислять, что было на поле танкового сражения, или вообще не упоминать ни о чём, в том числе и о собственно танках.

Не обязательно же бросаться в крайности.


Тут надо просто выбрать некий срез. Вот для статьи на 15 абзацев, мне кажется, стоило бы упомянуть хотя бы про основные стороны конфликта, причины, планы и мотивы.

А иначе, да, на жителей города из ниоткуда сбросились свыше 100 тысяч каких-то бомб. По-моему, даже школьнику бы за такое сочинение поставили не выше тройки. А тут целый Первый канал. Ну как так можно?!

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
... пребывая в святой уверенности, что не будь в России коммунистов, Гитлер бы и нападать не стал.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы опять мне «святую уверенность» приписываете? Ну, прекратите, так нельзя ))) Можете же просто спросить...

Насколько я себе представляю, вопрос был в завоевании жизненного пространства. Вытеснении (читай уничтожении) унтерменшей более достойными уберменшами. Общественно-экономический строй унтерменшей при этом вроде был не при чём, как понимаю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
... вот и коммунисты тут не при чём, правильно понимаете. Если эту тему раскручивать, то можно прийти к выводу, что коммунисты повинны в международной изоляции СССР перед войной, что привело к войне против Германии один на один, без союзников. Промышленный потенциал, напомню, был примерно 4:1, победить нереально.
Оно вам надо, а? Без упоминания коммунистов - это гуманнее. По отношению к коммунистам.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку