"Наследие" Сергея Тармашева - выдумка или реальность?
Когда-то я написал этот текст, предварительно потратив пару дней на изучение матчасти. По просьбе @Urfilla пилю пост.
Предупреждаю - текст будет длинным, а если изучать рекомендуемые ссылки - чтение может растянуться и на час. Приготовьтесь. Сюжет я постараюсь не раскрывать, но некоторые ходы всё-таки придётся описывать в общих словах для понимания хода рассуждений.
Собственно книга
Книга состоит из вступления и трёх частей. Во вступлении показан мир середины XXIII века - чистые люди живут в изолированных от атмосферы городах под куполом и на открытый воздух без скафандров не выходят. Весь остальной мир заселяют лиги - мутировавшие люди, а также мутафлора и мутафауна. И чистые снаряжают экспедицию за остатками некоего "Наследия", которое должно спасти их от злобных мутантов. Кровь-кишки-раскочевряжило.
Часть первая. Наше время. Молодая журналистка натыкается на следу страшного заговора учёных, корпорации "Монсанто" и Рокфеллеров с Ротшильдами по захвату власти через контроль над едой, для чего выводятся новые виды растений. Лекция от кандидата наук (реально существующего, кстати) на тридцать страниц прилагается.
Часть вторая. Середина XXI века. Лигов рождается всё больше и больше, нормальным людям не пройти. Кроме того, появляются страшные эпидемии, и человечество начинает переселение в закрытые от внешней среды города. Параллельно - пара маленьких личных трагедий.
Часть третья. Опять середина XXIII века, снова экспедиция за "Наследием", кровь-кишки-разорвало на протяжении всей части. В конце, как и полагается, драма.
Следует признать, что с литературной точки зрения мир описан неплохо. Есть внятная причина катастрофы, её развитие, развязка. Герои описаны плоско, кровь-кишки в изобилии, однако интрига примерно с середины третьей части держит твёрдо, не давая оторваться. Когда книга закончилась, на часах был третий час ночи.
С технической точки зрения всё несколько печальнее. Приведу пару цитат, чтобы продемонстрировать уровень автора:
аккумулятор давно уже не держал заряд, но заменить его возможности не было, а отдать в починку означало остаться без ноутбука
Момент спорный, но мне почему-то кажется, что аккумулятор из ноутбука вынимается достаточно легко, и без аккумулятора работать можно.
стальные балки конструкций и железобетонные стены Периметра Центра Сохранения Генетических Ресурсов буквально раскалились от холода под действием ледяного ветра
Раскалиться от холода - это сильно.
Профессор подсел к триплексу наружного обзора и покрутил рукояти-верньеры, настраивая резкость картинки под старческое зрение
Интересно, есть ли у триплексов инфракрасный режим?
Триплекс - это многослойное стекло с плёнкой внутри. Ни инфракрасного режима, ни верньеров у стёкол не бывает.
там, наверху, кольцевая платформа, на которой укреплено сидение наблюдателя. Ты должен периодически тянуть за поручни, перемещая себя по платформе вокруг трубы, чтобы осуществлять обзор в широком секторе. Такая конструкция слишком сложна для подключения сети
А залезть в танк и посмотреть, как к сети подключена вращающаяся башня - не судьба?
В общем, в технике автор разбирается слабовато, есть над чем работать. Не очень верится, что он служил в спецназе ГРУ.
ГМО и с чем его едят
А теперь - к сути книги. Насколько я понял, “Наследие” - это антипропаганда ГМО, завёрнутая в книжную обложку для более качественного донесения идей некоей группы людей до широких народных масс. Идеи заключаются в том, что ГМО - это безусловное зло, которое надо запретить, потому что… А почему? Немного истории.
Где-то в Новое время человек начал практиковать искусственный отбор и скрещивание растений либо животных с целью получения неких полезных свойств - например, мясных пород скота или морозостойкой пшеницы. При этом происходило скрещивание как внутри одного вида, так и между разными видами.
Затем учёные додумались до воздействия на геном с целью получения мутаций - радиацией или химическими соединениями. ДНК повреждались, происходила мутация - то есть изменение генома, а за ним - и изменение фенотипа - внешних признаков организма. Такие изменения наследуются, что открывает просторы для более интенсивной селекции: облучили ряд клеток и смотрим, что получится. Я упрощаю, но суть передаю. Полученные организмы кроме контролируемых внешних признаков несут в себе неизвестные изменения, которые впоследствии могут проявиться.
А не так давно появились способы точечной модификации генома: в ДНК при помощи специально обученной бактерии или молекулярной пушки внедряется участок генов, полученный от другого вида (трансген). Благодаря этому фенотип меняется так, как нужно человеку, а не как повезёт. Например, в ботве картошки (но не в клубнях) вырабатывается токсин, который убивает колорадского жука, что позволяет исключить опрыскивание поля инсектицидами и таким образом снизить количество гадостей в выращиваемой картошке. Или, например, изъять из арахиса ген, из-за которого вырабатывается аллергенный белок. А можно добавить в аквариумную рыбку кусок генокода светлячка, и она будет светиться в темноте. Круто же!
Но нет, обывателю не понять. Как же - сегодня мы скрестили помидоры с камбалой, а завтра у человека плавники вырастут. Или листья - непонятно, но лучше от греха подальше всё это запретить. А там, где народ против чего-то борется, можно неплохо навариться. Например, выпустив книгу о том, какое вредное это ГМО. Или проконсультировав автора.
Подробнее о том, что такое ГМО и с чем его едят, можно прочитать по ссылкам:
http://velta-1.livejournal.com/37351.html - Сага о ГМО. Автор, в отличие от Тармашева с Барановым, профессионально занимается проблемой.
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html - "Хочу питаться ГМО": Лео Каганов, автор замечательных книг и рассказов. Осторожно, присутствует праведный гнев в виде обсценной лексики. Написано в далёком 2008 году - примерно тогда же, когда вышло “Наследие”.
http://progenes.livejournal.com/58025.html - Серия статей от биолога.
Эти тексты написаны живым языком, причём точнее, чем у меня. Рекомендую к прочтению перед дальнейшим чтением поста.
Разбор ляпов о ГМО
А теперь собственно к тому, как в "Наследии" описаны ГМО и последствия их выращивания. Пройдусь как по диалогу Шаройкиной с Барановым, так и по книге в целом. Господин Баранов - это биолог (к.б.н.), который ушёл из науки возглавил Ассоциацию Генетической Безопасности. Курсивом текст из книги, за ним мои комментарии. Итак, поехали:
устойчивая к засухе пшеница получила ген скорпиона
Не ген скорпиона, а кусок ДНК, отвечающий за выработку определённого белка.
Но убытки были недолги — в ГМ-семена встроен ген саморазрушения, так называемые «терминаторные технологии». Он не дает возможности появиться второму поколению семян, и фермер каждый год вынужден покупать семена заново.
Фермеры и так покупают семена заново - дешевле и надёжнее каждый год закупать семена, чем рисковать, высаживая собранные со своего поля. К тому же семена, высаженные из собранных на поле, дают меньший урожай, чем первое поколение.
В Аргентине, которая активно выращивает ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, использование «Раундапа» по сравнению с 1992 годом возросло в 70 раз, с 1 миллиона тонн до 70 миллионов тонн за сезон!
Всё правильно: выращивают RoundUp-Ready семена - закупают RoundUp. Как при этом изменилось общее потребление гербицидов и их количество на площадь земли - не уточняется. Видимо, снизилось, иначе бы автор использовал рост как аргумент.
Тот же колорадский жук не пожирает картофель, если его выращивать по правильной, натуральной технологии. Личинка колорадского жука даже не выходит из так называемой «диапаузы», она просто спит в земле несколько лет. И урожай, получаемый таким способом, намного больше обычного.
Только что-то фермеры предпочитают обрабатывать картофель инсектицидами. Видимо, правильная технология дороже. Или её нет.
На сегодняшний день не существует способа, с помощью которого можно было бы внедрить целевой ген в конкретное место генома, по желанию заказчика, например, исследователя или бизнесмена. Куда именно внедрится этот ген, зависит от случая, то есть чужой ген может внедриться и внутрь другого гена, может даже повредить его.
Во-первых, способ есть. Во-вторых, изменение генома можно проконтролировать, а при ошибке повторить внедрение на другом образце.
Тем более, что при классической селекции вообще неизвестно, как изменятся гены и к чему это приведёт впоследствии.
Растение даст потомство, и генетическая мутация начнет усиливаться и распространяться, так как его геном нарушен. Причем трансформация вызывает нестабильность и изменение функционирования как измененного генома, так и внедренного гена, так как сам факт модификации есть ситуация, абсолютно чуждая для них обоих. В результате потомство, в отличие от родителя, может иметь уже совсем другие свойства.
Это просто бредовая фраза, которую сложно комментировать. Нет там никакой нестабильности, изменение генома - нормальная ситуация, а не чуждая, а как мутация может усилиться - непонятно.
Генетически модифицированная кукуруза MON 810 компании «Монсанто» имеет ген устойчивости к мотыльку. Действительно, мотылек не пожирает данную кукурузу. Но его место заменила тля, которая сожрала этой самой кукурузы еще больше. Как оказалось, тлю привлек сладкий запах трансгенного белка, того самого, что призван отвадить мотылька. Возникновения этого сладкого запаха никто не планировал и предугадать не мог, он появился в результате сбоя в работе генетического аппарата. Плейотропный эффект налицо.
Плейотропный эффект автор пихает к месту и не к месту, и при чём он тут - совершенно непонятно. Отмечу также противоречие в тексте - как можно одновременно не планировать возникновение запаха и ждать, что тот же запах отгонит мотылька? И не запах, а токсин, и не отваживает, а убивает, и не Волгу, а сто рублей.
В процессе перекрестного опыления ГМ-пыльца этих культур, распространяемая ветром, насекомыми и человеком, стала «загрязнять» все вокруг на большие расстояния, оставляя нетронутыми ничтожно малые территории тепличного сельского хозяйства. Кроме того, заражение идет при смешении семян и кормов на этапе хранения и транспортировки урожая.
А пыльца селекционных видов не загрязняет? И как пыльца сои может опылить не-сою? И зачем мешать семена на этапе хранения и транспортировки?
Кстати, перечитайте момент про терминаторные технологии. А теперь про опасность опыления. Видите? Растения, которые не могут размножаться, размножаются!
Независимые исследования, проведенные британскими учеными, выявили, что одни только пчелы переносят пыльцу ГМ-растений более чем на 26 километров
Британские учёные такие британские. А на какое расстояние пчёлы переносят обычную пыльцу? Какая пчеле разница, что там внутри генома?
Плейотропный эффект дает о себе знать через несколько поколений, отсроченно изменяя заявленные свойства растений, и вот уже у кукурузы, устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился признак растрескивания стебля
Это не плейотропный эффект генетической модификации, а обычная мутация (судя по всему). И да, именно поэтому фермеры и закупают семенной материал каждый год - чтобы быть уверенными в урожае.
В результате неконтролируемого переноса трансгенных конструкций из ГМ-растений в обычные бактерии появляются новые патогенные штаммы фитовирусов
А почему автор так уверен, что вероятность переноса и встраивания гена велика (чтобы хоть раз проявиться), и откуда уверенность в патогенности новой бактерии?
Не исключено появление трансгенных конструкций, которые будут «молчать» в растениях, но «заговорят» в кишечнике человека. Причем это может быть не какая-то новая инфекция, а патогенный штамм собственных кишечных бактерий-симбионтов.
Говорящие гены, какой ужас. И как же они в желудке заговорят?
Особенно рискуют дети до четырех лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.
А после четырёх отрастает защита от генов, ага.
Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K.K. ГМ-аминокислота, использованная при приготовлении лекарства — снотворного «Эл-триптофан», привела в США к смерти 37 человек
Вики утверждает, что снотворное, содержащее L-триптофан (полученный при помощи ГМ-бактерий) содержало большое количество примесей, а точная причина смертей не установлена до сих пор. ГМО тут явно не при чём: C11H12N2O2 , выработанный ГМ-бактериями, ничем не отличается от C11H12N2O2 , полученного любым другим способом, при той же структуре молекулы. Человеку, доказавшему обратное, светит Нобелевка.
гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном
Насчёт силы не скажу, но полусмертельная доза (LD50 - доза, которая убивает с вероятностью 50%) у него раза в два выше, чем у поваренной соли.
Согласно утверждениям компаний, производящих ГМО, если коровы и козы питаются ГМ-кормами, то их молоко остается стопроцентно биологически чистым. Животное съедает корм, и ГМ-вставка в растении просто разрушается в процессе пищеварения. Однако, по данным ученых из Центра контроля за молочными продуктами Мюнхенского технологического университета, в коровьем молоке были выявлены следы ГМ-растений
Поясняю суть манипуляции. ГМ-вставка в геном разрушается, след растения (белок) попадает в кровь и оттуда - в молоко. Если вред белка не обнаружен (или белок этот тот же, что и от обычных растений в том же количестве), то причин беспокоиться нет.
У нас в России был проведен уникальный эксперимент: беременных крыс кормили ГМ-соей. В результате более половины потомства погибло в первые недели жизни, а остальные оказались бесплодными. Помимо этого, крысята родились слабыми, болезненными, с множественными патология—ми, фактически недееспособными.
Это, видимо, опыты Ермаковой. О ней и её опытах - в дополнении к Саге. Опыты действительно уникальны - ни у кого не получилось повторить результаты, мыши выживали.
— Остальные ГМО принадлежат американской «Монсанто», швейцарской «Сингента» и немецкой «Байер».
— А как была доказана их безопасность?
А как вообще предполагается доказывать безопасность? Так же, как для селекционных растений.
Например, по данным Минздрава, в России зарегистрировано 59 пищевых ГМ-продуктов, в том числе [...] 3 вида мороженого
Интересно, а что такое ГМ-мороженое? Где в нём гены?
На этом разбор беседы закончу. Остальные части при желании предлагаю критически рассмотреть самостоятельно, отмечу только эпизод из второй части.
Маргарет была уже на восьмом месяце, и они оба с нетерпением ожидали появления на свет первенца.
И хоть беременность проходила тяжело, доктора в один голос заявляли, что плод по всем показателям и анализам развивается идеально и беспокоиться не о чем
Ребенок появится на свет абсолютно здоровым. Не стоит обращать слишком много внимания на заявления специалистов из МАГБ, со всех страниц и экранов кричащих о том, что выявить факт генетической мутации на стадии беременности со стопроцентной вероятностью невозможно
И страшный финал:
— Я посмотрю позже. Что с ним, майор? Что было с моим сыном?
— Тяжелые мутации, сэр. Недостаток двух хромосом. Ребенок родился без глаз… совсем
По мнению автора, установить нехватку двух хромосом (геном плода получить - не проблема) и глаз (видны на УЗИ с 12-13 недели) в XXI веке невозможно?
Подведу итоги
“Наследие” - довольно среднее литературное произведение, которое по совместительству является топорной пропагандой вреда ГМО. Факты перевираются, часть экспериментов игнорируется, ошибочным экспериментам придаётся статус истины в последней инстанции, неизбежные проблемы новых технологий выдаются за абсолютное зло, а миллионы сохранённых жизней ничего не стоят. Миллионы жизней - это инсулин, вырабатываемый ГМ-бактерией.
Пожалуйста, пытайтесь разобраться в том, что вам говорят. А если не можете - руководствуйтесь мнением учёных, а не фантастов. И помните - наука реально работает! Хотя иногда и ошибается...
