Намек от канала Россия)))
Сериал о Шерлоке Холмсе. Показали вчера. Такие намеки стали чаще проскальзывать на ТВ. Или это просто совпадение?
Реквестирую в эту ветку историков: какого хрена и с какими методами благородные доны Великобритании полезли в Индию до этого?
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (27)
Ну вот, англики хотели и рыбку съесть, и … мигрантов не видеть. Авторы вложили в речь Шерлока мысли среднестатистического россиянина, и он даже не задумывается о причинно-следственной связи. Зато народу нравится.
раскрыть ветку (25)
И это нормально.
Их даже в Англию не особо то и пускали. Времена были такие. Чуть что: всех кого не надо можно тупо вырезать.
Я скучаю по старым добрым Крестовым походам.
Их даже в Англию не особо то и пускали. Времена были такие. Чуть что: всех кого не надо можно тупо вырезать.
Я скучаю по старым добрым Крестовым походам.
раскрыть ветку (21)
не стоит забывать, что некоторые крестовые походы были против "еретиков" внутри самой Европы, а один, если память не изменяет - против Руси с целью установления там католичества.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (5)
не стоит забывать чем закончились и остальные тогда уж. Салладин дал жару европейцам похлеще Невского.
раскрыть ветку (4)
Тоже верно. В сущности, получается, доблестные крестоносцы везде огребли.)))
Ах, да в Константинополе преуспели.
Ах, да в Константинополе преуспели.
раскрыть ветку (2)
Это мы знаем.
Тем более, что мы победили.
Удачно получилось, правда? Мы победили тех, кто победил (ну или побеждал) мусульман.
Тем более, что мы победили.
Удачно получилось, правда? Мы победили тех, кто победил (ну или побеждал) мусульман.
раскрыть ветку (4)
мусульман также побеждали монголы. А монголов побеждали русские войска. но что это меняет, я не совсем понимаю))
раскрыть ветку (3)
Не хочу тебя расстраивать, но ты видно забыл про трёхсотлетнее иго. Освободились от него, только после того, как оно начало изнутри разваливаться.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Во времена крестовых походов, мусульмане были гораздо образованней европейцев. По-моему, они в этих походах и почерпнули научных основ и умных книжек у арабов.
раскрыть ветку (8)
Не только образованней, но и культурней и цевелизованей. Относились терпимо в представителям иной веры, в отличии от христиане того времени. Поэтому языческие народы предпочитали порой отдаться под мусульманам, которые облагали тех померной данью и разрешали оставлять самоуправления. Когда христиане налагали большую дань, так еще и нетерпеливо относились к другим религиям.
А насчет литературы да, половина древних книг была переведена на арабский, утеряна своим же народом, а потом заново была переведена на язык орегинала с арабского :)
А насчет литературы да, половина древних книг была переведена на арабский, утеряна своим же народом, а потом заново была переведена на язык орегинала с арабского :)
раскрыть ветку (7)
Да твою ж мать! Как можно ТАК писать?!
"отдаться под мусульманами"
"образованней"
"цевелизованей"
"нетерпеливо относились"
"орегинала"
Похоже на то, что ты прочитал если не учебник по истории, то хотя бы какой-то коммент по этой теме или что-то где-то услышал. Так какого же лешего ты пишешь настолько безграмотно!?
"отдаться под мусульманами"
"образованней"
"цевелизованей"
"нетерпеливо относились"
"орегинала"
Похоже на то, что ты прочитал если не учебник по истории, то хотя бы какой-то коммент по этой теме или что-то где-то услышал. Так какого же лешего ты пишешь настолько безграмотно!?
раскрыть ветку (6)
Еще в кучу:
У меня: " в отличии от христианЕ того времени"
Правильно: "в отличии от христиан того времени"
У меня: "Относились терпимо В представителям иной веры" - неправильный предлог
Правильно: "Относились терпимо к представителям иной веры".
Ты писал
"Похоже на то, что ты прочитал если не учебник по истории, то хотя бы какой-то коммент по этой теме или что-то где-то услышал" - Конечно же я, прочитал или где-то услышал эти знания, не святой же дух с ними на меня снизошел и я с ними не родился.
На тему Арабской науки я читал очень много.
Особенно в области математики:
Например слово Алгебра прошло от туда.
Слово Алгоритм, от имени Аль-Хорезми.
Про то, что многие книги античных философов претерпели такую странную рокировку, я узнал из книги Бертрана Рассела:
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_западной_философии
Так же работал с историческими источниками.
PS:
Извини, за неграмотную речь. У меня всю жизнь с этим проблемы. В школе я путал буквы, до сих пор с этим не справился, мне сложно видеть свои ошибки, а ЕГЭ сдал на высокий балл, потому, что я знаю правила и без ошибок решил все тесты, но допустив хоть 20 ошибок, я мог потерять только конечное число баллов .Чтобы меня было не совсем противно читать, я стараюсь каждый раз проверять свой текст на орфографию, но не всегда все слова программа подсвечивает, особенно если они в неправильном падеже.
Еще раз прошу прощения, я стараюсь над собой работать.
У меня: " в отличии от христианЕ того времени"
Правильно: "в отличии от христиан того времени"
У меня: "Относились терпимо В представителям иной веры" - неправильный предлог
Правильно: "Относились терпимо к представителям иной веры".
Ты писал
"Похоже на то, что ты прочитал если не учебник по истории, то хотя бы какой-то коммент по этой теме или что-то где-то услышал" - Конечно же я, прочитал или где-то услышал эти знания, не святой же дух с ними на меня снизошел и я с ними не родился.
На тему Арабской науки я читал очень много.
Особенно в области математики:
Например слово Алгебра прошло от туда.
Слово Алгоритм, от имени Аль-Хорезми.
Про то, что многие книги античных философов претерпели такую странную рокировку, я узнал из книги Бертрана Рассела:
http://ru.wikipedia.org/wiki/История_западной_философии
Так же работал с историческими источниками.
PS:
Извини, за неграмотную речь. У меня всю жизнь с этим проблемы. В школе я путал буквы, до сих пор с этим не справился, мне сложно видеть свои ошибки, а ЕГЭ сдал на высокий балл, потому, что я знаю правила и без ошибок решил все тесты, но допустив хоть 20 ошибок, я мог потерять только конечное число баллов .Чтобы меня было не совсем противно читать, я стараюсь каждый раз проверять свой текст на орфографию, но не всегда все слова программа подсвечивает, особенно если они в неправильном падеже.
Еще раз прошу прощения, я стараюсь над собой работать.
раскрыть ветку (5)
Да не проси, ради бога;-) Сам пишу довольно грамотно, но вот читать привык сотнями страниц в день, оттого при чтении не замечу даже 4 ошибки в слове из 6и, если это не мешает понимать смысл... Так что случись мне проверять твой ЕГЭ, пропустил бы все;-) Кстати, дслексия довольно распространена даже среди вполне интеллигентных людей.
раскрыть ветку (2)
Я не знаю дислексия у меня или нет, дело в том, что я с ранних лет научился читать довольно быстро, сейчас прочитываю страницу книги за 20-25 секунд. То есть где-то 2-3 строчки в секунду.
При чтении не художественной литературы, например Википедии, скорость еще раза в 2-3 выше.
При таком чтении привыкаешь читать не слогами или отдельными словами, а кусками фраз.Таким образом не столько замечаешь отдельные слова, а сколько суть текста, предложений. Поэтому я привык улавливать, суть слов а не их написание.
Например когда я первый раз наткнулся на такой текст:
"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь
в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.
Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по
отдльенотси, а все солво цликеом. "
Я пару минут не мог понять, в чем подвох. Даже начал читать специально медленно, и все равно некоторые мгновения не мог
уловить то, что буквы переставленны местами.
Чтобы ясно понять, то возможно многие как и я тоже не "читают" ников. Видят ник и сразу ассоциируют ник с человеком. Но если их просят вспомнить ник и у них его нет перед глазами, то они даже не вспомнят, какие слова языка написаны.
Или помнят по памяти картины, но точно не помнят, что на них изображено. Помнят "идею картины", образ, но если их просят назвать что-то конкретно, то они содятся в лужу .
У меня точно также, только со словами, текстом и предложениями :) Приходится прикладывать большие усилия, чтобы после написания предложений перечитывать каждое слово раза по 3-4. Иногда я ленюсь это делать :(
Со временем когда не обращаешь внимания на слова, чувство "слов" атрофируется. Особенно когда не пишешь. Сейчас я пишу в основном только коменты на пикабу либо переписываюсь в месенджерах. А в школе я не делал и этого, единственное - изредка писал нелюбимые диктанты. Кстати, после пикабу я стал намного грамотнее, раньше была полная каша :)
При чтении не художественной литературы, например Википедии, скорость еще раза в 2-3 выше.
При таком чтении привыкаешь читать не слогами или отдельными словами, а кусками фраз.Таким образом не столько замечаешь отдельные слова, а сколько суть текста, предложений. Поэтому я привык улавливать, суть слов а не их написание.
Например когда я первый раз наткнулся на такой текст:
"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт
занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы
преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь
в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.
Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по
отдльенотси, а все солво цликеом. "
Я пару минут не мог понять, в чем подвох. Даже начал читать специально медленно, и все равно некоторые мгновения не мог
уловить то, что буквы переставленны местами.
Чтобы ясно понять, то возможно многие как и я тоже не "читают" ников. Видят ник и сразу ассоциируют ник с человеком. Но если их просят вспомнить ник и у них его нет перед глазами, то они даже не вспомнят, какие слова языка написаны.
Или помнят по памяти картины, но точно не помнят, что на них изображено. Помнят "идею картины", образ, но если их просят назвать что-то конкретно, то они содятся в лужу .
У меня точно также, только со словами, текстом и предложениями :) Приходится прикладывать большие усилия, чтобы после написания предложений перечитывать каждое слово раза по 3-4. Иногда я ленюсь это делать :(
Со временем когда не обращаешь внимания на слова, чувство "слов" атрофируется. Особенно когда не пишешь. Сейчас я пишу в основном только коменты на пикабу либо переписываюсь в месенджерах. А в школе я не делал и этого, единственное - изредка писал нелюбимые диктанты. Кстати, после пикабу я стал намного грамотнее, раньше была полная каша :)
раскрыть ветку (1)
Собственно и я об этом. Просто в школе в мое время приходилось больше читать и писать ручкой, а уже во взрослом состоянии пришлось обучаться диагональному чтению. В итоге навык грамотного письма поимел, но сам читаю не видя ошибок...
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Её тогда действительно не было. Если что не так, то привязали несколько сотен индусов к пушкам и разорвали бедняг выстрелами, вот и вся толерантность и сдержанность английских Джентельменов.
раскрыть ветку (2)
Для индусов что дело будет разорвано на куски было страшнее самой смерти.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дьявольский_ветер
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дьявольский_ветер
В Штатах перед гражданской коллаборационистов, выступающих за права негров считали чокнутыми. Кстати, Джефферсон был одним из крупнейших рабовладельцев США
Индия на тот момент была очень богатой страной, особенно на фоне Европы где уже добыли большую часть ресурсов, которые в то время люди умели добывать. Богатство заключалось во многом: ткани (хлопчатобумажные и шелковые), чай, зерно, хлопок, специи, красители (в какой то книге читал что со временем и опиум возили в больших количествах). Просто торговать со страной не вариант, вдруг кто-то еще с ней будет торговать, да и они вроде слабее - почему бы не сделать из нее колонию (логика европейцев того времени, и в принципе американцев сейчас :D). Вот и напали, захватили и наживались на чем могли. Кстати деньги там крутились вообще какие то сказочные, т.к. Британская Ост-Индская компания которая и занималась торговлей, судя по книгам которые я прочел, была на тот момент могущественнее, оснащеннее и богаче некоторых стран.
раскрыть ветку (1)
Да и в России такая логика сейчас присутствует.
А про ост-индскую компанию - да, двигала экономику крупнейшей империи, причём так, что та очень долго оставалась на плаву. Самое интересное, что прибыли шли, как сейчас у нас - только частью в государство, а остальное...
А про ост-индскую компанию - да, двигала экономику крупнейшей империи, причём так, что та очень долго оставалась на плаву. Самое интересное, что прибыли шли, как сейчас у нас - только частью в государство, а остальное...
раскрыть ветку (1)
Да Германия только в 19м сумела разобраться со своими проблемами и объединиться в государство. К тому времени все уже разобрали - даже Бельгия с Голландией имели нехилые куски. Вот новое государство и попыталось качать права... Вторая попытка чуть не выгорела... Но, как выяснилось миром можно добиться большего. Где сейчас победители в той войне?