Наградили за краденый снимок и озадачились...⁠⁠

Иногда практикуется такая вещь. Типо в 1 иске сразу просишь привлеч несколько сторон к отвественности (вызваеш всех сразу на "разборки") а суд сам определяет кто является должным ответчиком и в какой степени. Недавно читал решение суда, девочку дернуло током в троллейбусе, мать подала сразу 1 иском на транспортную и страховую (ущерб моралка страховка как положено корч). По итогу суд решил что т.к. пассажиры априори застрахованы то ущерб взыскать можно ток со старохой. Но вот моралку истец получил сразу с 2-х компаний, с транспортной за то что по вине предприятия автобус был не исправен и со старховой т.к. в не имели право морозиться от потребителя услуг (которые затрахованы). Единственное что меня смущает это как в аком случае работает механизм взыскания суд. затрат (в данном случае суд обязал ответчиков солидарно выплатить издерки 50 на 50), я к тому что предположим вызываеш ты 2-х или более ответчиков и вовремя суда выясняется что кто то вообще не причем (а он уже оплатил юриста что бы с истцом бадаться в суде) получается истец как бы заторчал невиновному ответчику? Но самый смак в том что иск то суд удовлетворил и взыскал все на 100% с одного из ответчиков. Истец же поитогу суд выиграл и априори не должен платить кому то издержки. Но по логике и проигравший ответчик вроде не обязан оплачивать издержки других ответчиков которых вы вызвали на разборки. Короче есть тут юристы? Как бы после таких разборок даже при выигранном иске в минусе не остаться перед другими ответчиками...