Мы - в матрице
Заранее хочу предупредить, я обычный работяга-охранник, понимаю и излагаю как могу - прошу отнестись с пониманием. "На 99.9% мы - компьютерная симуляция" - Таково утверждение Илона Маска. Конечно же я, как и большинство людей - весьма скептически отнесся к такому утверждению. Кто захочет оказаться частью компьютерной программы, пусть и нереально крутой и реалистичной, как сама жизнь. (Тем более без чит-кодов).
Маск - гений и его слово имеет огромный вес. А утверждение в том числе основывается на историческом эксперименте, который недавно окончательно перепроверили, поставили точку и подтвердили...
(тут я решил почитать комменты и понял, что мне гуманитарию, не стоит сильно утверждать. Хотя конечно же я искренне рад, что есть столько умных людей... Из научной сферы, технарей, физиков, инженеров, информационщиков - тусующих на Хабре. Они там не стесняются комментировать, делясь своими мыслями:
https://habr.com/ru/news/932332/comments/ )
Так вот, что я смог понять. Если ну очень примитивно и коротко. Научное сообщество склонно считать, что частица света, фотон - пролетая сквозь щели и рассеиваясь на поверхности, ведет себя как волна. Но стоит за ним начать наблюдение, как она превращается в твердую частицу и уже не рассеивается как волна. И это не воздействие детекторов, (как утверждается) которые, к слову, могут сами излучать свет достаточный чтобы повлиять на чистоту эксперимента.
Даже говорится, если начать наблюдать за работой мощнейших и перспективных квантовых компьютеров, то порядок кубитов нарушится и моментально сбой. Это очень странно и интересно.
А может оказаться, что вся шумиха из-за самих детекторов. Они возбуждают частицу, та понимает, что ее секут и начинает исполнять. 🤔
На деле конечно же нет, это всего лишь мои наивные домыслы.)
Вот такая симуляция. Ждем дальнейших новостей.
Споры о науке
392 поста1.6K подписчиков
Правила сообщества
Уважайте оппонентов и аргументируйте свои доводы. Ссылки на соответствующую литературу приветствуются.