Михаил Делягин 29/11/16 Государство не следит за исполнением законов!
Наше государство за исполнением законов следит самым нелепым образом.
Депутаты от ЕР не обязаны быть честными! В последнее время слово депутат звучит как ругательное!
Господин Делягин, имхо, один из последних, кто заинтересован в том, чтобы в России работали законы. Особенно уголовные. Ибо, если обратиться к недавнему прошлому сабжа, а именно к тем лихим временам, когда в девяностые годы он был экспертом у Ельцина, советником у Немцова, помощником у Касьянова, Делягин участвовал в грандиозном попиле страны, а значит в не менее грандиозном преступлении. С моей точки зрения не имеющем срока давности. А значит, в случае, если уголовные законы в стране заработают так, как надо, этот клоун будет в лучшем случае (для него, естественно!) жить в эмиграции, а в худшем - осваивать пилу "Дружба-2" в районах, приравненных к крайнему северу.
раскрыть ветку (6)
Я прошу прощения, а презумпция невиновности у вас теперь только на Чубайса и других ему подобных либералов из 90-х распространяется? Находящихся во власти или около неё.
Беглый поиск дал вот это:
Либерал - это Кудрин, это Медведев, и даже Чубайс, мною неуважаемый, и тот либерал. Либералы - люди хорошие, идеалисты, и верящие в добро - а либерасты - просто пиарящиеся на идеях либерализма уродцы.
Ваши откровения?
Ну да, он же не Чубайс и не идеалист, верящий в добро. Он даже не либерал.
П.С. В отличие от вас, я разницы между сортами либералов не вижу. Но с тем, что за преступления (не только 90-х) виновные в распиле страны должны ответить, согласен.
раскрыть ветку (5)
презумпция невиновности у вас теперь только на Чубайса и других ему подобных либералов из 90-х распространяется?
Ни в коем разе. Стою и стоял за равенство всех перед законом.
Ваши откровения?
Мои. Но не откровения, а точка зрения. И она ни в чем не расходится в вышенаписанным. Либералы наравне с коммунистами и демократами всех мастей дербанили страну. И ответственность должны нести не по партийным спискам, а персонализировано.
В отличие от вас, я разницы между сортами либералов не вижу.
Вот это вы зря. Либералы в экономике - люди очень полезные, если не давать им полную свободу. Зато под присмотром, могут творить чудеса.
Что же касается персонально Делягина, моё убеждение в малополезности его экономических выкладок зиждется именно на результатах его деятельности в 90-е годы. Поймите, я не зову просто брать и расстреливать скопом тех, кто в 90-е рулил страной, хотя бы потому, что там были и настоящие государственники, в том числе и Лавров и Примаков... Я просто всеми руками за тщательное расследование тех событий и раздачу каждой сестре по серьгам. И не важно, жив или нет персонаж, ему должна быть дана оценка.
раскрыть ветку (4)
Либералы наравне с коммунистами и демократами всех мастей дербанили страну.
Коммунисты - это те, кто закрывал грудью амбразуру и спас мир от фашизма. Кто построил великую страну. Не нужно называть так ту прогнившую парт. номенклатуру (не имевшую идеологии и которая была ближе к современным либералам, чем коммунистам), что уничтожила это всё, и многие из которой до сих пор у власти, к слову.
Они такие же коммунисты, как российские либералы - либералы в изначальном понимании этого слова, т.е. те, кто выступал за свободу. И именно поэтому я с вами не согласен. Как и с приведённым вами примером "настоящих" либералов. Современные либералы только за одну свободу - свободу исключительно для самих себя делать что угодно и ни за что не отвечать.
Либералы в экономике - люди очень полезные, если не давать им полную свободу. Зато под присмотром, могут творить чудеса.
Можно пример чуда под руководством либерального правительства? Желательно современный и не связанный с магией ухода от ответственности или чудесами спекуляций.
Примаков
Либералом не являлся.
Я просто всеми руками за тщательное расследование тех событий и раздачу каждой сестре по серьгам. И не важно, жив или нет персонаж, ему должна быть дана оценка.
Вот тут я обеими руками за!
раскрыть ветку (3)
Коммунисты - это те, кто закрывал грудью амбразуру и спас мир от фашизма. Кто построил великую страну. Не нужно называть так ту прогнившую парт. номенклатуру, не имевшую идеологии, что уничтожила это всё, и многие из которой до сих пор у власти, к слову.
Нет. Не согласен я с Вами. Нельзя быть чуть чуть беременной. Я прекрасно помню начало перестройки и помню те партсобрания, где одни и те же люди рубили воздух с трибуны, призывая к искоренению пьянства, а после собрания в сельсовете выбивали себе лишний талончик. Это ведь далеко не номенклатура, рядовые товарищи... О том, кто победил в войне, просто скажу, что победил народ. Воевали все. Моя бабушка, земля ей пухом, вступившая в Партию в 1943, после первого ранения, и сплошь беспартийные мои деды-прадеды там же воевавшие - они победили. Перед войной все равны, не так ли? Генерал Власов ведь тоже был коммунистом? А несколько десятков тысяч расстрелянных перед войной командиров РККА? И бездарный Мехлис тоже ведь..
Вот именно по этому я против того, чтобы осуждать по принадлежности к партии или лагерю - везде есть люди честные и правильные и различные прилипалы, устраивающие свою жизнь с помощью партийных привилегий...
Можно пример чуда под руководством либерального правительства? Желательно современный и не связанный с магией ухода от ответственности или чудесами спекуляций.
Экономический блок Германии, Франции, Великобритании, собственно США, время - начиная с окончания воины и до современности.
Примаков Либералом не являлся.
В каком месте я назвал его либералом?
раскрыть ветку (2)
Нет. Не согласен я с Вами. Нельзя быть чуть чуть беременной.
Мы говорим о разном. Я говорю про идеологию, вы - о конкретных людях.
Поясню.Про коммунистов я начал разговор именно потому, что распространено мнение, что раз есть сомнительные персонажи, в т.ч. явные преступники, называвшие себя коммунистами, или даже искренне считавшие себя таковыми, то и сам коммунизм плох.
Согласитесь, есть мнение, что коммунизм не состоялся из-за того, что он неправильный, что СССР проиграл западу, потому что рынок лучше и т.д.
А ваше "Либералы наравне с коммунистами и демократами всех мастей дербанили страну." как раз напомнили слова одного из проводников этой идеи.
Я же считаю сам по себе коммунистический строй этаким пока недостижимым идеалом. Сама идея коммунизма, на мой взгляд, опередила своё время, и мир к ней обязательно вернётся, но позже.
Также я считаю, что, напротив, сам по себе либерализм порочен. По крайней мере в его современной форме. Я уже отчасти объяснил почему. Также существует мнение, что фашизм, который, без сомнения, плох сам по себе - это крайняя форма либерализма. Я тоже так считаю.
При этом есть, наверное, среди последователей любой идеи в целом неплохие люди, не берусь судить.
Экономический блок Германии, Франции, Великобритании, собственно США, время - начиная с окончания воины и до современности.
Все эти экономики имеют массу проблем. Фундаментальных изъянов, на уровне либеральной экономической теории. Как симптом - непрекращающиеся кризисы, войны и т.д..
Кроме того, рост в тепличных или почти тепличных условиях - это не чудо. Вот СССР после войны - это чудо.
В каком месте я назвал его либералом?
Ни в каком, к слову пришлось. Можно сравнить такие показатели, как экономический рост и прочее в бытность Примакова и когда у власти были (и есть) либералы, например.
раскрыть ветку (1)
Я говорю про идеологию, вы - о конкретных людях.
Я не могу отделить идеологию от людей, ибо может получиться сферический конь в вакууме. Коммунизм - это и есть люди. Точнее состояние человечества, где сознательность каждого индивидуума находится на высшем уровне, когда человек ставит общество и его интересы выше своего эго. А идеология - это всего лишь сформированная идея, направление движения без указания методов достижения цели...
Согласитесь, есть мнение, что коммунизм не состоялся из-за того, что он неправильный, что СССР проиграл западу, потому что рынок лучше и т.д.
Есть такое. На том этапе, экономически - возможно так и есть. Но, посмотрите сейчас на Швейцарию - чем не зачатки коммунизма? Общество прошло через все стадии капитализма и постепенно пришло к той модели, когда материальные блага в рейтинге ценностей опустились на нижние позиции, а наверху оказались иные вещи, включая труд. Ошибка раннего СССР именно в этом и состоит, тогда попытались создать общество равных без прохождения стадии материального изобилия, потому и получилось общество равных в бедности, но с принудительным трудом для всех.
Все эти экономики имеют массу проблем.
А какая модель экономики не имеет подобных проблем? Экономика в своем многообразии процессов похожа на живой организм, а значит болезни - неизбежны. Важен, однако, результат - сейчас Германия и Франция кормит весь огромный разношерстный евроколхоз. И это тоже прихоть либералов. Только либералов от политики. Кстати, вот тут можно и поставить знак раздела - либерал от экономики - хорошо, а вот либерал от власти - очень плохо, ибо власть - всегда насилие, власть не может быть саморегулируемой, а либерал на продуктивное насилие не способен. К счастью.