Матрица вольности начальства. Часть 1
Руководство России крайне редко балует электорат какими-было теоретическими изысканиями. С одной стороны это хорошо - традиция цитировать начальство в курсовых и дипломах таки не возродилась после советского времени, что весьма упрощает жизнь молодёжи 21 века.
Однако думающие граждане зачастую пребывают в некой растерянности, ведь уже сложилась другая традиция, когда понимание действий властей зачастую отсутствует по причине невозможности оной. Кончено, это проблема лишь тех, кто способен думать и анализировать, коих в любом обществе меньшинство, но даже другим, иногда, требуется хоть что-то в качестве указания магистрального курса. Об одном таком указании мы и поговорим.
Буквально недавно вышла статья "Кто мы?" за подписью начальника управления президента по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Александра Харичева. Скорее всего данная статья плод коллективного бессознательного творчества сотрудников АП, ответственных по функционалу за "мониторинг и анализ социальных процессов". Как это обычно бывает, ответственность за сей труд взял на себя подписавший. Статья опубликована в № 2 журнала «Государство» (выпускается РАНХиГС и проектом «ДНК России»).
скриншот
Далее важные цитаты из статьи с моими комментариями.
Страна нуждается в подготовке специалиста, который является не просто приложением по обслуживанию чужих технологий, а человеком, который подобные технологии в состоянии разрабатывать. Не скопировать уже функционирующую систему, а создать собственную.
Уже хорошо - "профессиональный потребитель", как это лет двадцать назад формулировалось Минобразованием, в России уже не требуется. Нужен разносторонне, это важно, образованный специалист, что подтверждается дальше
Нельзя стать управленцем на производстве — а в этом и состоит миссия инженера, — если не понимаешь устройства мира. В этой логике и появилось решение о социально-гуманитарном ядре высшего образования. Уже можно говорить как о свершившемся факте о таких дисциплинах, как «Основы российской государственности» и «История России».
Но нельзя ведь. владея аналитическими способностями, применять их весьма выборочно? Собственно, на этом противоречии способности/применение в недавнем прошлом и взросли многочисленные диссиденты в стенах советских НИИ, в итоге развалившие СССР изнутри.
И особенно философии! В России после догматического преподавания марксизма-ленинизма есть некая предубеждённость к этой дисциплине. В корне поменять ситуацию может создание учебника по русской философии. Учебник должен содержать ответ на главный вопрос: кто такой человек и в чём на самом деле смысл его существования.
Хм, уважаемый руководитель не видит противоречия - с одно стороны "русская философия", с другой "человек" без всяких на то уточнений. Противоречия не было бы при такой формулировке
Русская философия отвечает на вопрос кто такой русский человек и в чём смысл его существования
Однако внутренняя непротиворечивость формулировки выше не отменяет её онтологическую неправильность и даже, можно сказать, ограниченность. Ведь философское огораживание Russian Homo Sapiens Sapiens (которого в природе не существует, но допустим) от всего остального человечества кардинально противоречит всей, так сказать парадигме, русской философии - начиная с 19 века - основанной на великой русской литературе. Всечеловечностью которой гордились даже в самое двинутое на идеях коммунизма советское время.
Собственно, великой русской литературе с её идеей всечеловечности можно предъявить только одну претензию - она требовала всечеловечности только от русских, но к другим народам данное требование не предъявлялось. Результатом стало строительство светлого будущего в Советском Союзе исключительно за счёт русского народа, что, в итоге и привело к роспуску СССР, как де-факто нерусского государства, государствообразующим русским народом. Ведь более никто на это был не способен.
И эти результаты коррелируют с духовными ценностями из 809-го указа президента: для России первая тройка — это патриотизм, коллективизм и приоритет духовного над материальным, наш идеализм. Это то, что принято считать консервативными ценностями. А для либерального Запада в приоритете жизнь, гуманизм, права и свободы человека.
Вот откуда начинается Матрица, в которой живут начальники всея Руси. Разберём два мифа далее, ведь патриотизм есть у всех народов.
Миф о коллективизме.
Более индивидуалистичного народа, чем русские, на планете Земля стоит поискать, да и то, кроме англосаксов и немцев, не найти. Подтверждением этого служит, как минимум, полное отсутствие сплочённых по национальному признаку русских диаспор по всей планете. Везде, где есть русскоязычные, что важно, диаспоры, они оказываются, мягко говоря, не русскими (знаменитый Брайтон-Бич в Нью-Йорке, где в большинстве евреи и другие выходцы из бывшего СССР) или сплочёнными по религиозному признаку (старообрядцы всех толков). Никакого коллективизма русских не наблюдалось в 1990-е годы, когда русских массово изгоняли из Средней Азии и Закавказья. НИГДЕ не было той коллективности русских, о которых до сих пор рассказывают с телеэкранов и соцсетей. Каждый спасался сам по себе и самостоятельной организованности выше семьи нигде не было.
Так же не наблюдается коллективизма в самой обычной жизни в самых русских регионах. Начиная от крайне проблематичного проведения каких-либо собраний по поводу обустройства детской площадки у многоэтажного дома, до так и оставшихся приводными ремнями (только уже капитализма, а не коммунизма) профессиональных союзов. Вот уж где-где, а в вопросе собственного материального благополучия коллективизм должен бить ключом, тем более при оставшемся с советских времён крайне лояльном к профсоюзам законодательстве. Но примеров коллективных действий и настоящих профессиональных союзов в любом регионе можно по пальцам пересчитать - у нас, например, к ним можно отнести только профсоюз Качканарского горно-обогатительного комбината.
Миф о приоритете духовного над материальным
Исторически данный миф возник ещё во времена "хождения в народ" городской интеллигенции 19 века - знаменитого народничества. Даже в советской исторической школе, считавшей "хождение в народ" одной из предтечей ВОСР, к самому народничеству относились крайне скептически и его провал признавали. Не зашли простому народу идеи городских бар и картина "Арест пропагандиста" в советских учебниках истории была неизменной этому иллюстрацией. Помню, разбирали на уроке истории данное творение не кого-нибудь, а самого Ильи Репина.
«Арест пропагандиста» — картина русского художника Ильи Репина
Уж в чём, а в практичности российским революционерам не откажешь. Убедившись на деле, что ИДЕИ добровольно и сами по себе народу не нужны, эсдеки, а потом большевики сосредоточились на гораздо более приближённой к реальности деятельности и в этом таки-добились успеха, ведь лозунг "Земля-крестьянам", воплощённый в "Декрете о земле" был самым что ни на есть материальным, без всякого даже следа духовности.
Пока коммунистические власти после 1917 года действовали с доходящим до цинизма прагматизмом, они добивались практических успехов практически везде. Пока естественным и не естественным образом не закончились коммунистические руководители, хоть как-то успевшие получить хотя бы частичное гимназическое образование при Ники 2. Перелом наступил в конце 1960-х, когда в советскую власть массово пошли выпускники советских школ и институтов, со своими дореволюционными предшественниками уже не имеющими ничего общего.
Именно тогда и возродился миф о "приоритете духовного над материальным" - в весьма узких кругах партийной номенклатуры, где забот о материальном практически не было. Как помещики 19 века, не отягощённые личными материальными проблемами представители советской номенклатуры 1970-х задумались о народе.
Как там народ, не мало ли у него духовности?
Размышляя, наверху решили что маловато. Надо добавить и последствия этого тянутся до сих пор.
Гуманно-либеральный Запад
Весьма странно читать строки за подписью одного из высоких российских руководителей:
для либерального Запада в приоритете жизнь, гуманизм, права и свободы человека
Неужели там, наверху, действительно так думают? Абсолютно игнорируя даже не эпоху западного колониализма с массовым геноцидом аборигенов, уничтоженными государствами Азии, Африки и Латинской Америки, но даже не обращая внимания на ДЕЛА не столь далёкого прошлого. Человеческий зоопарк в Бельгии - это 1958 год, если в АП не знают
Когда в 1958 году Брюссель снова получил право принять Всемирную выставку, местные власти устроили деревню под названием Конгорама. Её жители прибыли в Бельгию добровольно — всего 598 человек (273 мужчины, 128 женщин и 197 детей). Их основным занятием должна была стать демонстрация народных ремёсел.
По словам Заны Этамбалы, историка из бельгийского Королевского музея Центральной Африки, вместо культурного обмена гости оказались за бамбуковым забором, а некоторые из обозревавших их европейцев издавали обезьяньи звуки, чтобы привлечь внимание. «Они бросали бананы и арахис, и конголезцы протестовали против этого. Они хотели, чтобы их уважали, а не считали животными в зоопарке»
Заметьте, жителей Африки просвещённые европейцы воспринимали в 1958 году как экспонат зоопарка не по принуждению злобных властей, а исключительно добровольно. По зову либеральной души, так сказать. В этом и есть "гуманизм Запада"? Ответ будет "да" если внести маааленькую поправку
Права человека исключительно для человека, а не для тех, кто для Запада человеком НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
Если российские начальники считают, что уж они-то, для Запада ЛЮДИ, то они глубоко ошибаются. Как и в 1958 году, со стороны Запада к ним доносится лишь обезьянье угуканье, которое российское начальство предпочитает НЕ замечать.
Продолжение следует.