С учетом того, что снято на широкий объектив, Луна не может быть такой большой. Похоже, автор сфотошопил два кадра. На одном кадре была склейка фаз, снятая на телевик с выдержкой от 1/100, а на другом - пейзаж, снятый на ширик с выдержкой секунд 20-30. Ну и для полного эффекта, та же дорожка фаз затмения наложена на воду с добавлением ряби.
раскрыть ветку (2)
Еще и траектория неправильная, "звёзды" не настоящие не только по отсутствию смаза (покорно примем версию что это коллаж со снимком с ведением) но не наше звёздное небо по рисунку, и не настоящее по распределению. Угол наклона Луны к горизонту не меняется, угловой размер Луны неправильно соотносится с траекторией.
Короче полная отсебятина "на тему затмения" совершенно не знакомого с астрономией оптикой и геометрией дилетанта. Но быстрое гугление показывает, что пипл на других ресурсах хавает с причмокиванием.
Короче полная отсебятина "на тему затмения" совершенно не знакомого с астрономией оптикой и геометрией дилетанта. Но быстрое гугление показывает, что пипл на других ресурсах хавает с причмокиванием.