5

Лаборатория Касперского против Apple

Федеральная антимонопольная служба в августе возбудила дело против Apple в связи с ее действиями на рынке приложений для iOS. Дело возбуждено по заявлению "Лаборатории Касперского" из-за необоснованного отклонения версий программы родительского контроля Kaspersky Safe Kids (KSK) со стороны Apple, в результате чего "очередная версия KSK лишилась существенной части функционала". В то же время Apple ввела на рынок в iOS версии 12 собственное приложение Screen Time, которое по своим возможностям совпадает с приложениями для родительского контроля.

https://fas.gov.ru/publications/19293

_____________________________________


Но это только верхушка айсберга. Начало дискриминации российских разработчиков (зарубежных тоже) берет в процессе формирования корпорациями Apple, Google, Microsoft пакета базовых приложений в своих устройствах и в операционных системах.


Так, согласно докладу ФАС России «о состоянии конкуренции в российской федерации за 2018 год», предустановка мобильных приложений является самым эффективным каналом «доведения» приложений до конечного потребителя, о чем заявляют сами владельцы операционных систем.


Действительно, наиболее распространённые версии операционных систем, они же и считаются базовыми для большинства пользователей, принадлежат иностранным компаниям (Apple, Google, Microsoft), которыми, имея такое преимущество на рынке, была реализована практика приручения пользователей к своим приложениям.

Сами пользователи в силу сформировавшихся привычек не склонны устанавливать приложения, сходные по функционалу с предустановленными на устройства приложения, самостоятельно – подавляющее большинство пользуются теми приложениями, которые были предустановлены производителями мобильных устройств на стадии производства мобильных устройств.

Как указывает ФАС России, в ходе рассмотрения дела в отношении Google было установлено, что антиконкурентные практики Google направлены исключительно на продвижение собственных продуктов по самому выгодному для распространения каналу (предустановка приложений) и одновременно на препятствование продвижению продуктов конкурентов.


Есть определенная аналогия с приложением Лаборатории Касперского, Apple не заинтересована в конкуренции и делает все, чтобы потребители продуктов Apple пользовались их собственной разработкой.


Решением проблемы предустановленных приложений, по мнению ФАС, является установление требований (видимо, законодательных) по предустановке российских приложений на стадии производства на разумных условиях. Но ФАС на данный момент не раскрывает «разумные условия» предустановки приложений. Возможно, это будет предустановка приложений российских гигантов, таких как Yandex, Mail. Получается, к приложениям от иностранных крупнейших компаний добавятся приложения крупных российских компаний. Но почему-то ФАС не задумывается о начинающих IT-предпринимателях, стартаперах, ведь порой их программное обеспечение может превзойти аналоги от крупных собратьев. Почему нужно заставлять предустанавливать российские приложения, а не просто давать пользователю самому выбирать, что ему больше нужно? Ведь покупая устройство только с единственным приложением – магазином приложений – пользователю дадут выбор самому решить, что устанавливать. Но тут возникнет другая сторона проблемы. Есть пользователи, которым нужно, чтобы при покупке устройства все уже было установлено и есть те пользователи, которые не имеют опыта в работе с приложениями, устройствами.


Не буду скрывать, сам, как пользователь устройств Apple, привык работать с браузером Safari, хотя на Windows устройствах использую Chrome. Что касается текстовых редакторов, на Apple я установил Microsoft Office, так как не смог себя убедить работать с iWork (Pages, Numbers). Дело привычки.


Что сами думаете? Права ли ФАС в борьбе с иностранными компаниями?

Дубликаты не найдены

+5

Так предустанавливайте касперского на телефоны под ос касперского, в чем проблема? Ах у вас её нет? Ах вы не хотите годами разрабатывать и совершенствовать её? Ну и идите в попандрий. Вы пользуетесь чужой ос, она может хоть все приложения кроме своих заблокировать, это их право. Лишь клиентоориентированность мешает им это сделать, а вы не наглейте. Вот если клиенты будут массово байкотировать эпл из-за касперского, а андройд из-за яндекса.. (извините, не могу дописать предположение, слезы от дикого ржача мешают)

раскрыть ветку 12
0
На андроид предустанавливают Яндекс)
на моем asus max pro m1 с новой прошивкой прилетел браузер Яндекса.
раскрыть ветку 11
0

Разве? Ну, ладно, значит это гугель им позволил, небольшая уступка младшему братик у, не более) я давно новый тел покупал, не помню уж

раскрыть ветку 3
0

На max pro m2 аналогично. Сиротливо так смотрится, но пусть будет.

раскрыть ветку 6
+2

Для страны и ИТ индустрии это хорошо. Позволит поддержать отечественного производителя. Хотя не сильно они отечественные.

С точки зрения абстрактной справедливости это попытка оторвать кусок прибыли у успешных компаний. Они сделали ОС, сделали железо и уходят в отрыв. Завидно? сделай лучше, и не пускай их к себе.

+2

Идут оне все нахрен со своей предустановкой. Идеальное решение-при первом включении давать запрос, какой пакет приложений установить, и ставить ли вообще. Но на такое никто не пойдет. Жрите что дают-с

+2

Касперчкий как беженец которого пустили к себе, а он начинает требовать больше.

0

Пиарится касперыч, как может

0

То что борется - права. Методы вот только неправильные...

0
Вроде не так давно с гуглом судились на эту тему, дабы Яндекс браузер предустанавливать
0

Хорошо, что есть рут и можно поставить фаервол, попутно снеся все приложения гугла, кроме плея. Как хорошо начинает работать смартфон, долго, быстро и без жора трафика. А касперский, хуже вируса, как яндекс браузер, или амиго.

раскрыть ветку 5
0

А гарантия? Рисковать не хочется.

раскрыть ветку 4
0

Свой год он отработает, дальше уже нет. У производителя есть отличный пункт об отмене гарантии при обновлении ПО. То есть сам производитель, который и поставялет обновления, отказывается от гарантии после обновления.

0
А гарантии нет, и никогда не было. Почитайте внимательно пользовательское соглашение, что у эппла, что у гугла почти нет обязанностей.
Или вы о гарантии производителя?
раскрыть ветку 2
Похожие посты
225

ФАС предлагает запретить втихую «состаривать» смартфоны

Пока мы карантиним, ФАС – думает о нас. Выкатили на общественное обсуждение свой проект изменений к закону «О защите конкуренции», статью 14.2 которого предлагается дополнить следующими положениями (выделены полужирным в тексте):

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, включая умалчивание части существенной информации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

5) использования в товарах программного обеспечения, вызывающего технологически необоснованное сокращение срока возможного использования товара, снижение функциональности товара или отдельных его частей в течение их срока возможного использования, в том числе путем увязки функциональности товара с уровнем износа аккумуляторной батареи, без предоставления пользователю возможности отключения таких функций программного обеспечения.

Для нарушителей (уже сейчас) предусмотрена административная ответственность: 12-20 тыр для должностных лиц и 100-500 тыр для юриков.


И вроде бы все хорошо, кабы не…


1. Понятие «существенная информация» в законе не раскрыто, из чего неизбежно возникнут дискуссии между надзорным органом и взятым за жопу нарушителем. А где дискуссии – там коррупционный фактор, это аксиома. Та же претензия к понятию «технологически необоснованная».


2. Законопроект не запрещает искусственно «состаривать» смартфоны и прочее оборудование новыми прошивками, он лишь запрещает не уведомлять об этом пользователя. Прилетела новая прошивка, автоматом прошилась, в описании появилось «мы замедляем работу вашего устройства, откат невозможен», все – закон соблюден.


3. «Срок возможного использования» – это вообще что?! В законодательстве раскрыты понятия «гарантийный срок» и «срок службы» (закон «О защите прав потребителей»), про сроки возможного использования там ничего не сказано. Кто-то не видит для себя возможности пользоваться прошлогодней моделью ифончега без риска показаться окружающим личностям с ОБВМ нищебродом и лохом, а кто-то подгузники привык стирать.


Хотели как лучше – правда-правда – а получилось как у выпускников юрфака заборостроительного ПТУ, простите, колледжа.

42

Почему электронные площадки «допускают» ИП к гособоронзаказу?

Почему электронные площадки «допускают» ИП к гособоронзаказу? Госзакупки, Госзаказ, Оборонные заказы, ИП, Электронная площадка, ФАС, Картель, Конкуренция, Длиннопост

В закупках по гособоронзаказу, игнорируя Закон, принимают участие индивидуальные предприниматели. Они подают ценовые предложения, снижая цену контракта до экономически необоснованной. Недобросовестные ИП изначально знают, что не станут победителями и не заключат контракты в силу несоответствия требованиям к поставщику, установленным Федеральным законом «О государственном оборонном заказе».


Так, посредством нашей «красной кнопки» в Редакцию обратились поставщики, с просьбой обратить внимание на проведение закупок сухого корма для служебных собак.


Проверив информацию, Редакция направила заявление в контрольный орган указав, что в действиях ООО «БАДАБУМ», ИП Рокотова С.А. и ИП Белявцевой С.А. содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, выраженные в картельном сговоре при проведении электронных аукционов.


Ответом из Ростовского УФАС нас уведомили, что направили ряд запросов, анализ полученной информации показал следующее:


«Как установлено в ходе проверки, на последних секундах каждого из семи аукционов ООО «БАДАБУМ» подавало максимально возможное ценовое предложение, вторые части заявок ИП Рокотова С.А. и ИП Белявцевой С.А. признавались несоответствующими требованиям аукционной документации, так как вышеуказанные электронные аукционы проводились в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».


В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу — юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.


Таким образом, ИП Рокотов С.А. и ИП Белявцева С.А. не могли быть признаны победителями и заключить контракты по итогам указанных семи аукционов, так как не соответствовали требованиями Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», потому что являются индивидуальными предпринимателями. В действиях ИП Рокотова С.А. и ИП Белявцевой С.А. при участии в рассматриваемых аукционах Ростовское УФАС России выявило признаки, квалифицирующиеся как недобросовестная конкуренция.


То есть, ИП Рокотов С.А. и ИП Белявцева С.А, подавая заявки на участие в семи аукционах, ценовые предложения, при этом снижая цену контракта до экономически необоснованной, изначально знали, что не станут победителями и не заключат контракты в силу несоответствия требованиям к поставщику, установленным Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».


Учитывая изложенное, Ростовским УФАС России принято решение о выдаче ИП Рокотову С.А. и ИП Белявцевой С.А. предупреждения о прекращении нарушения ст. 14,8, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при участии в закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»,

— следует из ответа заместителя руководителя Управления Натальи Кожемяко.


Проверка Ростовским УФАС продолжается.


Мы спросили мнение специалистов:


Почему электронные площадки дают возможность участия, т.е. «допускают» ИП к закупкам по ГОЗ остается непонятным ? Площадка видит участника — юрлицо или ИП, видит закупку в рамках гособоронзаказа. Неужели нельзя добавить функционал ?

— задаются вопросим они.


Редакция готовит обращение в Минфин, ФАС и в электронные площадки.


Также, проверив полученную информацию, Редакция обнаружила достаточно большое количество закупок сухого корма для служебных собак, в рамках ГОЗа, где победителем с минимальным снижением цены становилось ООО «Центр Кинологических Услуг». Вторым номером, видимо для подстраховки выступал уже известный нам ИП Рокотов Сергей Александрович.


Вас не смущает, что Рокотов Сергей Александрович является директором и единственным учредителем ООО «Центр Кинологических Услуг»? Согласно rusprofile.ru он является ближайшим конкурентом своему же обществу (ООО «ЦКУ).


Посмотрим результаты аукционов ФКУ «ЦХиСО МВД России по Краснодарскому краю» 0818100000717000331, 0818100000718000030.


Читайте нашу статью «Тыл МВД Краснодарского края не выдержал нарушений в госзакупках ?»


«При определении начальной максимальной цены контракта на закупки сухого корма для служебных собак не использовались общедоступная ценовая информация исполненных контрактов подразделений МВД России, размещённых в ЕИС, что привело к завышению НМЦК на сумму 4,7 млн рублей.


При приемке сухого корма для служебных собак по госконтракту стоимостью 25,9 млн. рублей не подтверждено его соответствие требования технического задания»,


— указывал в своем рапорте начальник КРУ МВД России генерал Николай Пилюгин поданном на имя Министра внутренних дел (скачать).


источник: https://gkgz.ru/pochemu-ehlektronnye-ploshhadki-dopuskajut-i...

Показать полностью
192

Опыт борьбы с нечестной конкуренцией с помощью ФАС.

На всякий случай – ФАС это федеральная антимонопольная служба И обратился я туда, по поводу нечестной конкуренции.


Если кто не знает, в конце 2008 года я организовал агентство аренды квартир (рассказ об этом тут – часть первая, вторая , третья и четвертая). И как я уже писал, мы сделали качественный рывок и предоставили нашим клиентом сервис, которого раньше ни кто не предоставлял на этом рынке. И конечно мы были белые и пушистые, и не занимались спамом под видом частных объявлений (а тогда основной приток клиентов был из крупной газеты местных объявлений). Мы с самого начала платили за рекламный модуль в газете, где прямо писали, что мы агентство и что у нас есть фото всех квартир (тогда это было просто не мыслимо для наших конкурентов, кто не хотел отрывать попу лишний раз свою и даже просто не проверял поступающие заявки от собственников). И вот рядом с нашим рекламным объявлением появилось другое объявление, в котором было написано «несем ответственность за все сдаваемые нами квартиры».


Безусловно, я позвонил и спросил, как выражается эта ответственность, какой договор они заключают для регулирования этой ответственности, и постарался узнать все возможные нюансы. Мне ответили, что ответственность они несут только за те квартиры, которые берут в суб аренду (единичные случаи) и потом сами сдают. И то это на словах, и по сути ни как не подтверждается. Правда сначала пудрили мне мозг, но правду я все же получил от них. Но в объявлении было написано «несем ответственность за все сдаваемые нами квартиры» и конечно это был обман.


Вышло так, что спустя небольшое количество времени, наши клиенты стали с нас просить такого же, и приходилось объяснять – что это обман и не правда. И в один день, я выбрал время и поехал с газетой в руках в ФАС.


Тут стоит сделать важное отступление. Примерно за пару месяцев до этого, я лично обошел несколько крупных страховых фирм, с целью провести переговоры и стать их «агентом» для собственников квартир. Моя идея была простой. Собственники сильно переживают за свои квартиры. Для страхования есть соответствующие фирмы. Они платят комиссионные своим агентам. Мне этот процент был не интересен, и я вел переговоры – чтобы страховые фирмы просто делали скидку моим клиентам, а я буду просто предлагать (бесплатно) возможность застраховать квартиру. Страховые компании радовались, и кивали головой – конечно, говорили они – нет проблем, пусть платят и мы застрахуем. Я просил дать мне договор, чтобы самому прочитать – что именно они гарантируют. И оказывалось, что эта гарантия лишь на словах. Что ответственность третьих лиц (кто снимает их квартиру) они не могут гарантировать, и по сути все их предложения (на то время), ни как не защищали реально риски, связанные со сдачей квартир для собственников. Но при этом – нет проблем, несите ваши деньги, договор заключим =) Осознав, что страховые не могут реально помочь – я забил на эту идею.


И вот я читаю объявление, и понимаю – что это просто не может быть правдой. Собственно так это и вышло. Это была обычная нечестная конкуренция, и она работала.


Итак, по приезду в ФАС, я написал заявление, просто изложив все данные. Сотрудник то ли был занят, то ли просто мало уделил мне время, и поэтому когда он разъяснял что и где надо писать, сказал писать как от физического лица (это важно и ниже напишу почему), хотя я сказал, что представлю агентство другое. Прошло несколько недель, и мне на сотовый позвонил разгневанный собственник того агентства. Признаться, я был удивлен. Конечно, это несколько странно, что ФАС передела ему полностью все мои данные из заявления, включая адрес по прописке, ну ок. Дело было уже прилично давно, и я не точно помню хронологию событий, но помню, что нам назначили общую встречу – где еще раз каждый из нас изложил свою версию. Так как в объявлении была неправда, конечно собственник другого агентства не смог подтвердить написанное и его признали нарушителем. Его заставили изменить объявление и оштрафовали …… на 100 000 рублей. И это при условии (как мне пояснили уже потом), что я заполнил заявление как физ лицо. Если бы я подал заявление от лица фирмы (против кого и направлена нечестная конкуренция) штраф был бы в разы больше (кажется 300 тыщ).


У что у меня состоялся «интересный» разговор с собственником другого агентства, я думаю не лишне будет кратко предать его суть: (Я- это я, К – нечестный конкурент)

К- Почему ты не обратился ко мне с просьбой изменить объявление, а сразу пошел в ФАС, штраф 100 тыщ!?!?!

Я – А если бы я на тебя вышел, и попросил бы изменить объявление, ты это сделал бы сам?


К- Конечно же нет, я бы тебя послал.

Я – Ну и?


К- Все равно. Ты должен был сначала попробовать решить вопрос лично.

Я- ???....


ПС

Как бороться с нечестной конкуренцией, когда публикуют несуществующие объявления под видом частных я не знаю. Так же не знаю как бороться с лохотронщиками с сфере аренды. Мы пробовали встречаться с редактором газеты, объясняли что эти объявления липа, спам - но результата не было.


И вот вчера, вспомнив эту историю (а если вы не прочли как я организовал агентство, вы не знаете, что я им не занимаюсь а лишь присматриваю – а занимаюсь другим) я написал запрос в ФАС, и попросил помочь разобраться с ситуацией. Скажем сейчас в той же самой популярной базе объявлений (уже не только газета – но уже и веб версия), просто тьма левых объявлений. В моем городе сейчас очень трудно снять квартиру менее чем за 10 тыщ, а тем более нормальную. Конечно можно редко встретить предложение за 8, но это будет печаль, а чаще страх и ужас. В базе объявления начинаются от …. 4.5-5 тыщ, причем с отличным ремонтом судя по фото. Конечно это развод.


Особых иллюзий я не питаю, но просто интересно пояснения ФАСа в данном случае. По ответу напишу, если будет интересно. А пока за девять лет на рынке все теже нечестные агентства спамеры и лохотронщики, и некуда они не делись

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: