Купальники второй половины XX-го века)Сейчас это платьями называется...
раскрыть ветку (48)
Не обязательно же паранджу надевать. Большинство женщин в длинных платьях выглядит восхитительно.
раскрыть ветку (16)
С дуба рухнул шоль, самому слабо в костюмах регулярно расхаживать?
Мини в большинстве своём удобно носить
Мини в большинстве своём удобно носить
раскрыть ветку (15)
хз, почти всегда хожу в костюме (не в жаркое время года). Проблемы не вижу, кроме приличной цены этих самых костюмов.
ПыСы. К девушкам в мини отношусь положительно)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Мне - да. В работе особенно.
Джинсы и футболка - хороши когда нужно погулять, в кино сходить и тд.
А в рабочее время мне нереально удобно в костюме
Джинсы и футболка - хороши когда нужно погулять, в кино сходить и тд.
А в рабочее время мне нереально удобно в костюме
раскрыть ветку (2)
костюм сшитый по фигуре очень удобно сидит, лучше чем футболка иногда. а по комфорту обычных действий типа пить кофе или вести переговоры гораздо удобнее.
раскрыть ветку (1)
ага, достаточно повернуться в пол оборота, чтобы рубашка вылезла и возникла необходимость ее поправить, а также завязать шнурки, поднять что-то с пола или достать сверху и все, ваш идеальный внешний вид требует корректировки.
Никто не спорит над тем, что костюм это стильно, это соответствует дресскоду и так далее, но называть костюм удобной повседневной одеждой, все равно что назвать хаммер маленькой городской малолитражкой
Да, на много. Удобнее и лучше выглядит.
Мне даже в кино сходить приятнее в костюме. у меня 4 штуки костюмов(полноценных наборов Пиджак\жилет(кроме двух "клубный пиджак" и "смокинг")\брюки), и это ещё скромный набор. 7 галстуков, 7 рубашек, три пары туфель, одна пара кожаных кроссовок, которые выглядят как мокасины.
Что-то в шортах коротких семь лет назад меня в универ отказывались пропускать. Типа несоотвествие дресскоду. Хотя самок пускали с мини. На работе спалили меня в длжинсовых шортах и hrящик посоветовал ходить только в штанах послав подальше моё замечание насчёт её короткой юбки.
Поэтому я против мини.
А мне, наоборот, больше длинные юбки и платья нравятся. Это красиво, утонченно, удобно (можно не париться по поводу не побритых ног или синяков), скрывает с большинстве многие недостатки. А при правильно подобранном платье сидит шикарно. Но и юбки по колено, немного выше колено и сильно много выше колена ношу, но гораздо реже, чем длинные. Мне очень нравится.
Кхм. Когда девушка всем своим видом говорит "я создана для размножения" то это не очень хорошо. И никто не заставляет носить паранжу, не надо из крайности в крайность. Но когда бабу в юбке выше колен воспринимают только как кусок плоти - не стоит ей обижаться на это ибо она сама себя так выставляет.
А так давайте впадать в крайности во всём. Детей ебать буде мс 13 лет, хуле. А те кто не согласен будут у нас "клуб любителей старух". Круто, да?
Давайте браки отменим. Можно будет гаремы иметь или просто вести беспорядочные связи. А всех кто так не делает будем называть "староверами секса".
Давайте всё с ног наголову перевернём, хуле.
Я вот не хочу что бы голые проститутки подавали своим видом пример детям. Я хочу что бы у ребёнка был мозг, критическое мышление и много всяких ништяков в личности, а не "оголюка я ляху и покрасуюсь как сука".
Кто-то скажет что воспитание ребёнка целиком и полностью моя ответственность и вы на него не повлияете. А на деле, голые шлюхи очень эффективно воспитывают таких же, только маленьких шлюх. А с ними будет общаться мой ребёнок, так или иначе может захотеть взять с них пример, ведь у них там не познание мира в 12 лет идёт уже, а познание своего тела и чужого члена, отношений. И это уже на всю жизнь, это становится главным для человека пожизненно. В мыслях откладывается только "трахаться", "быть красивой" и прочая пиздодребедень.
Хоть сто раз назовите меня безумным, но я это вменяемым не признаю. Да, так было и будет тысячи и тысячи лет, ну да и хуй с ним.
А так давайте впадать в крайности во всём. Детей ебать буде мс 13 лет, хуле. А те кто не согласен будут у нас "клуб любителей старух". Круто, да?
Давайте браки отменим. Можно будет гаремы иметь или просто вести беспорядочные связи. А всех кто так не делает будем называть "староверами секса".
Давайте всё с ног наголову перевернём, хуле.
Я вот не хочу что бы голые проститутки подавали своим видом пример детям. Я хочу что бы у ребёнка был мозг, критическое мышление и много всяких ништяков в личности, а не "оголюка я ляху и покрасуюсь как сука".
Кто-то скажет что воспитание ребёнка целиком и полностью моя ответственность и вы на него не повлияете. А на деле, голые шлюхи очень эффективно воспитывают таких же, только маленьких шлюх. А с ними будет общаться мой ребёнок, так или иначе может захотеть взять с них пример, ведь у них там не познание мира в 12 лет идёт уже, а познание своего тела и чужого члена, отношений. И это уже на всю жизнь, это становится главным для человека пожизненно. В мыслях откладывается только "трахаться", "быть красивой" и прочая пиздодребедень.
Хоть сто раз назовите меня безумным, но я это вменяемым не признаю. Да, так было и будет тысячи и тысячи лет, ну да и хуй с ним.
раскрыть ветку (30)
Но когда бабу в юбке выше колен воспринимают только как кусок плоти - не стоит ей обижаться на это ибо она сама себя так выставляет.
Те, кто делают глубокие выводы о людях по их одежде и другим поверхностным признакам (короткая юбка - шлюха, шорты на парне - пидор, длинная водолазка летом - наркоман(ка), руки прячет, обилие черного цвета - гот(ка), обилие розового - тупое кисо) будут это делать в любом случае. Иначе говоря, если ты можешь расценить прохожую девушку как кусок мяса за короткую юбку, ты будешь это делать в любом случае, если тебе это выгодно. Когда надо будет, девушка станет шлюхой из-за длинных распущенных волос, так как раньше так делали падшие неухоженные женщины. Или и-за просвечивающей бретельки бюстгальтера, или из-за низкой посадки джинсов.
Я вот не хочу что бы голые проститутки подавали своим видом пример детям.
Пример детям подают ма и па. Мир не обязан вертеться вокруг чужих детей, никто не обязан корректировать свой имидж ради того, чтобы кто-то из родителей почувствовал себя более состоятельным.
Я хочу что бы у ребёнка был мозг, критическое мышление и много всяких ништяков в личности,
Это никак не коррелирует с тем, как он будет одеваться. Можно носить лосины и завоевывать призовые места на олимпиадах, а можно носить бесформенные черно-белые балахоны и не уметь связать двух слов, бухая ягу. Кстати, суждение о личностных качествах и образе жизни случайного человека по его одежде ничего общего с критическим мышлением не имеет. Это, наоборот, мышление довольно ограниченного человека.
А на деле, голые шлюхи очень эффективно воспитывают таких же, только маленьких шлюх
Не брать в жены и мать своих детей шлюху - это ваша забота. Воспитать дочь так, чтобы она не тусовалась со шлюхами не потому, что ее за это дома ремнем высекут и на горох поставят, а потому, что с ними не интересно и у них другие ценности - ваша забота. Для того, чтобы воспитывать, нужен постоянный контакт и авторитет, а его еще надо заслужить. Если любая случайная шлюха для вашего ребенка авторитетней папки с мамкой - это не шлюхи виноваты, не ребенок и даже не его возраст. Это только ваш косяк.
И, кстати, хорошо бы еще объяснить подростку, что шлюхи - не те, кто носят мини и чулки в сеточку, а те, кто спят со всеми подряд, изменяют любимым, не уважаемы в обществе, не заботятся о себе и своем здоровье (в том числе, психологическом) и т.д. Это гораздо более важно, чем само начилие откровенного наряда (кстати, откровенность - тот еще спорный вопрос). Тогда ребенок будет вычленять маргиналов вот по этим признакам, а не по одной-единственной короткой юбке, которая может быть признаком чего угодно, от жаркой погоды до просто дурного вкуса в одежде.
И это уже на всю жизнь, это становится главным для человека пожизненно.
Вы удивитесь, но крайне редко ценности 12-летнего и 20-летнего совпадают. В 12 лет для кого-то важно учиться на одни пятерки, а в университете важно успевать лишь по профильным предметам, отсеивая остальное. Кто-то в 12 лет хочет стать репером и ганста, а потом становится менеджером среднего звена. Кто-то хочет 1000 друзей в ВК и свой "девчачий клуб", а потом забивает на это и готовится к поступлению. Редко у кого цель в жизни в 12 лет и в 20 совпадает, и это, наверное, хорошо.
В мыслях откладывается только "трахаться", "быть красивой" и прочая пиздодребедень.
Для этого нужно, чтобы то же самое было в мыслях мамы и папы, к маме и папе приходили друзья с такими же убеждениями, в школе подавляющее большинство учителей и учеников твердили про "трахаться", а еще и бабушка в деревне летом вдалбливала то же. Недостаточно увидеть девчонку в кофте с вырезом, чтобы резко захотеть стать опустившейся давалкой. Мало даже эту кофту примерить. А то было бы очень удобно: напялила топ - ты разбитная потаскушка, напялила блузу с отглаженным воротником - ты заумная карьеристка, напялила бабушкин вязаный кардиган - ты ботаничка-изгой. Можно было бы по десять раз на дню менять личины.
Показывайте детям, что мир - он разный, и люди в нем тоже разные, и могут быть хорошими независимо от одежды. Ведь если для того, чтобы стать шлюхой, нужно просто надеть мини, то для того, чтобы стать умной, нужно тупо носить строгий брючный костюм, а не учиться и развиваться; для того, чтобы быть спортивной, нужно носить "Адидас" и футболки, а не тренироваться и соревноваться; для того, чтобы быть женственной, можно просто одеть любое платье с каблуками, а не развивать в себе опрятность, пластику и харизму.
раскрыть ветку (27)
Как же я обожаю такие грамотные обстоятельные комментарии с чёткой жизненной позицией. Не думали это отдельным постом запилить? Многим было бы полезно прочитать это.
раскрыть ветку (1)
Да нет, мне кажется, это лишнее. Есть определенное обсуждение, и пусть оно остается в рамках одного поста. У нас завязалась беседа, и мое мнение узнает конкретный человек, а я узнаю его. Остальной же многотысячной аудитории Пикабу на мое мнение по поводу женской одежды явно плевать *картинка с Гриффином*. Тем более, что я в этом вопросе не эксперт и давать какие-то советы, рекоммендации такой большой аудитории просто не имею морального права. Но я рада, что мое видение ситуации совпадает еще с чьим-то.
Раньше проституток сразу и чётко можно было отличить от приличных женщин по внешнему виду. Теперь - решительно невозможно.
Профессиональные проститутки специально одеваются так, чтобы возбудить в мужчинах похоть, потому что от этого зависит их заработок.
А для чего так одеваются женщины, которые не являются проститутками? С какой целью?
Для чего вам похоть чужих мужчин?
раскрыть ветку (15)
Женщина может оголять ноги или другие части тела (пупок, скажем), по многим признакам:
1. На улице жарко. Джинсы в +30 - каторга, длинные юбки липнут к ногам, лосины пропотевают. Короткие шорты и мини-юбки, а так же платьишки и топы спасают.
2. Дама живет недалеко от пляжа, или идет только оттуда. Нужно, чтобы одежда была одновременно удобная, легкая, подходила под шлепки и занимала мало места на покрывале.
3. Ей это идет, и она хочет выглядеть привлекательнее (что не имеет ничего общего с похотью, мужчины тоже выбирают одежду так, чтобы скрыть недостатки и подчеркнуть достоинства). Например, у дамы стройные длинные ноги, но пузико и нет талии. Она может нацепить сарафан выше колена с кедами или небольшим каблучком, и станет смотреться более пропорционально. Или, например, у кого-то короткая шея и мощные плечи. Тогда декольте поможет этот момент сгладить.
Это то, что первое пришло на ум. На самом деле, причин может быть гораздо больше, притом у каждой своя. Мне кажется, те, кто думает, что женщина, вставая с утра, только и думает, чем бы привлечь самца, слишком много на себя берут.
раскрыть ветку (14)
Если, для примера, взять миниюбки, то:
1) Что касается удобства и жары, то непонятно следующее:
- Почему мужчинам в брюках и коротких рубашках, а также женщинам из южных стран в длинных платьях не жарко, а дамам в миниюбках во всей другой одежде жарко? У них какая-то другая терморегуляция?
- Я регулярно вижу миниюбки в холодную погоду, вплоть до десятиградусного мороза на пронизывающем ветру. Их носительницам тоже жарко? Или удобно?
- В транспорте те дамы в миниюбках, у которых ещё остался, видимо, стыд, прибегают к акробатическим ухищрениям, чтобы не выставить на обозрение публики совсем уж интимные места. И едут по часу в позе "нога на ногу". Это тоже удобно?
2) Касаемо привлекательности (не животной):
- Почему миниюбки очень часто носят женщины, которых они не красят ну никак? А именно упитанного телосложения, в почтенном возрасте, с ногами не кипарисовой стройности?
Если же хотят показать именно ноги, почему так редко носят шорты (практически только одни подростки)?
Если красивая девушка одета в длинное платье - то ею хочется любоваться. Если в миниюбку - поиметь. Каждая может сама выбрать, что ей ближе...
раскрыть ветку (13)
- - Почему мужчинам в брюках и коротких рубашках, а также женщинам из южных стран в длинных платьях не жарко,
Может, и правда другая терморегуляция (когда я была подростком, мне было не жарко в плотных джинсах даже в июле), может, им жарко, но что-то более сильное заставляет их одеваться иначе (религиозные убеждения). Про то, что всем мужчинам в рубашках и брюках не жарко, я бы поспорила: мои знакомые, которые учатся в ВУЗах, где есть строгий дресс-код, очень часто жалуются на невозможность одеть шорты с борцовкой или хотя бы льняные штаны. Да и пятна пота на спинах и рукавах у несчастных офисных работников явно говорят сами за себя. Думаете, если бы они не рисковали обучением или работой в хорошем месте, они бы не носили что-то более открытое и пожертвовали комфортом ради чьего-то чувства прекрасного?
- Я регулярно вижу миниюбки в холодную погоду, вплоть до десятиградусного мороза на пронизывающем ветру. Их носительницам тоже жарко? Или удобно?
Понятия не имею. Вполне возможно, что им комфортно, если надеты плотные колготки и высокие сапоги. Возможно, они считают, что им идет. Возможно, это их единственный наряд с намеком на женственность, который можно надеть зимой с кофтой. Есть куча разных "возможно". Вы хотите. чтобы я ответила за каждую встреченную вами девушку?
В транспорте те дамы в миниюбках, у которых ещё остался, видимо, стыд, прибегают к акробатическим ухищрениям, чтобы не выставить на обозрение публики совсем уж интимные места. И едут по часу в позе "нога на ногу". Это тоже удобно?
Я не скажу за час, но в принципе поза нога на ногу довольно удобна. Я сама часто так сижу и дома, и в транспорте, если есть возможность не мешать обувью другим. Про девушек - не могу сказать, удобно им или нет. Но если бы они хотели, чтобы их...ну, хотели, они бы явно не стали скромничать и прикрываться. У них же цель непрозрачно намекнуть на половой акт, к чему прятать тень между ног? Значит, причина носить короткое вовсе другая.
- Почему миниюбки очень часто носят женщины, которых они не красят ну никак? А именно упитанного телосложения, в почтенном возрасте, с ногами не кипарисовой стройности?
Потому что считают себя красивее в этом, даже если на самом деле это не так. Дурной вкус? Возможно. Но должно ли неумение одеваться сопровождаться порицанием? Тогда нужно вводить не только полицию нравов, но и полицию моды, и что-то я сомневаюсь, что хотя бы 30% наших граждан пройдут такую инспекцию.
Плюс у некоторых дам в возрасте нет ощущения этого самого возраста. Они могут напялить то, что шло им двадцать лет назад, когда они были юными институтками. Нелепо? Да. Но преступно ли? Опять же, кого обольщать замужним немолодым тетушкам, скажем, на семейном празднике по поводу юбилея двоюродного дяди?
Если же хотят показать именно ноги, почему так редко носят шорты (практически только одни подростки)?
Не знаю, по мне, шорты тоже достаточно часто встречаются и у парней, и у девчонок, особенно джинсовые.
Если красивая девушка одета в длинное платье - то ею хочется любоваться. Если в миниюбку - поиметь. Каждая может сама выбрать, что ей ближе...
А что насчет тех же самых шорт? Ведь процент оголеного тела примерно одинаковый. Что насчет сарафанов выше колена? Девушка в белом льняном сарафане короткой длины намекает на то, что хочет спариваться? А есть еще короткие комбинезоны, платья с короткой юбкой спереди и длинной сзади, спортивные юбки, юбки-шорты и куча всего. Все девушки, носящие их - шлюхи? Среди них нет тех, кто в браке, кто прямо сейчас идет со своим парнем за руку, детей, зрелых дам в компании подруг? Зачем этой категории людей привлекать самцов? Столько вопросов. столько вопросов.
Если девушка от природы красива, ухожена и харизматична, она будет вызывать эстетическое наслаждение хоть в костюме Абибас, хоть в мини, хоть в макси. Вообще, если мы говорим о девушке как о социальной роли (будущая жена, долгосрочный партнер), то очень странно, что любоваться вы хотите одной, а иметь другую. Или одна и та же девушка в макси вызывает у вас отеческую любовь и убивает все возбуждение, а в мини разжигает похоть и убирает нежность и эстетическое наслаждение ее телом? Как-то это не понятно лично мне. Большинство хочет своих партнерш и любить, и иметь, и наслаждаться их образами, иначе смысла в долгих моногамных отношениях не было бы вовсе.
Собственно, я не отрицаю, что шлюхи могут носить мини. Но помимо шлюх короткие наряды могут носить еще много категорий женщин, и, ткнув пальцем в стучайную, гораздо проще нарваться на обычную девушку, чем на деградирующую пьяницу с десятью половыми партнерами. Но усреднять и делить на черное и белое - это так удобно, так приятно.
раскрыть ветку (12)
В стремлении не делить всё на чёрное и белое, у вас получается, что вовсе никакой причины повального ношения мини-юбок вовсе и нет - а так, кому-то удобно, у кого-то вкус хороший, у кого-то не очень, кто-то на пляж собрался....
То есть повальное ношение того, что веками у развитых народов считалось к лицу только представительницам уже упомянутой профессии (были же на то причины, не глупее люди были, чем сейчас?), а сейчас стало чуть ли не обязательной униформой - это вас какой-то чуть ли случайный процесс, связанный с чем угодно, но только не взаимоотношением полов.
Касаемо "любования", я, видимо, недостаточно ясно написал:
1. Если мужчина видит красивую женщину в приличной одежде, то у него к ней может возникнуть комплексный интерес - и к телу, и к душе. Т.е. приятно просто смотреть на неё, быть вместе, общаться. Что ни в коем случае не отменяет и сексуального интереса, а просто ставит его на положенное ему место - и не выше того.
2. Если - в миниюбке и тд, то на первый план изначально выходит интерес именно к телу, к тому самому, что миниюбка практически не скрывает. Поэтому намного проще начать воспринимать женщину как вещь, объект удовлетворения похоти, кусок плоти (как уже высказывались выше), а все её душевные переживания могут уйти на второй план.
Создание отношений - это уже следующий этап. В каком из вариантов проще создать отношения, основанные на доверии, уважении и тд., не ограниченные постелью - в первом или втором?
Или вам нравится, когда вас как вещь "хотят", "имеют", а потом заменяют на более понравившуюся?
И это всё, заметьте, не мною и я сейчас придумано...
раскрыть ветку (11)
В стремлении не делить всё на чёрное и белое, у вас получается, что вовсе никакой причины повального ношения мини-юбок вовсе и нет - а так, кому-то удобно, у кого-то вкус хороший, у кого-то не очень, кто-то на пляж собрался....
Да, вы абсолютно точно поняли мою мысль. Притом незнакомые девушки в мини и в макси примерно в равной степени мне неинтересны, но я могу оценить гармоничность их наряда, особенности фигуры, прически, если в таковых есть что-то необычное. То же самое касается прохожих парней с разной степенью открытости ног или торса.
о есть повальное ношение того, что веками у развитых народов считалось к лицу только представительницам уже упомянутой профессии (были же на то причины, не глупее люди были, чем сейчас?)
Ну, если мы говорим про "века", то да, глупее. Мне вообще странно, что приходится объяснять это. В 12 веке блудливой считалась не девушка, которая носит короткое (да, никто тогда не носил короткое), а веснушчатая или девушка с родинками, поскольку родинки - отметины Дьявола, отметины Дьявола даются ведьмам, а все ведьмы шлюхи. Право первой ночи можно еще вспомнить - тоже образец морали и разумности? Мода на длинные платья была почти всегда, но вы вспомните, какие оргии вплоть до кровосмешения творились при дворцах. Сюда же древних греков с их тогами в пол, эти ребята вообще знали толк в сексуальных излишествах. Собственно, вообще создается впечатление, что короткие наряды появились для вас пару лет назад, а им уже лет пятьдесят. Пятьдесят лет девушки носят сарафаны, шорты, юбки выше колена, и период, когда это вызывало шок и ассоциацию с проституцией, давно прошел (казалось бы).
Кстати, я недавно пересматривала "Служебный роман", снятый тридцать с лишним лет назад. По лестницам мимо Бубликова ходят девушки в юбках выше колена, и никто не тычет в них пальцем, даже цензура пропустила. СССР. Страна, которую нельзя назвать ни отсталой, ни безнравственной. А еще в том же СССР маленькие девочки и девочки постарше летом бегали в коротеньких сарафанах (мальчики в шортах). Сексуального гона как-то не случалось.
Поэтому намного проще начать воспринимать женщину как вещь, объект удовлетворения похоти, кусок плоти (как уже высказывались выше), а все её душевные переживания могут уйти на второй план.
Собственно, если у вас автоматом такое отношение к проходящей девушке только из-за ее мини-юбки, эдакий моментальный триггер, то что мешает вам отнестись как к ней как к мясу из-за любого другого внешнего признака? Например, от природы большая грудь которую не скроешь ни одной одеждой. Или прическа (те же распущеные волосы). Или яркая помада\маникюр. Или каблук. Если вы в принципе позволяете себе такое суждение о незнакомцах любого пола на основании одного-единственного признака (субъективного, к тому же), то от этого веет некоторой ограниченностью. Что случиться, если вы встретите шлюху в кедах, джинсах и футболке, или в длинном вечернем платье? Поменяется ли ваше отношение к любимой, если она перед вами внезапно появится в шортах? Дома, где большинство ходят в коротких халатах, она автоматически становится вещью и перестает вас волновать? Я не упрекать вас пытаюсь, а разобраться в вашей точке зрения
Создание отношений - это уже следующий этап. В каком из вариантов проще создать отношения, основанные на доверии, уважении и тд., не ограниченные постелью - в первом или втором?
Имхо, длительные близкие отношения зависят от усилий и совместных планов двух людей, а не от дресс-кода кого-то из них. Я вообще не знаю ни одной пары, которая бы рассталась по причине того, что Она носит мини-юбки. Иначе семейные отношения были бы просты, как ситцевые трусы, а семейные психологи остались бы без работы. Мальчику нравится девочка, но только в сексуальном плане, как ни крути, и что он делает? Он одевает ее в длинное платье! И вот уже совместные интересы нарисовались, планы на жизнь совпали, и вот ему уже не безразлична ее судьба...Прямо реклама Мастер-кард, пять тысяч на шмотку - и ты обзавелся прочными отношениями, которые бесценны.
Или вам нравится, когда вас как вещь "хотят", "имеют", а потом заменяют на более понравившуюся?
Вы говорите "вам" как бы невзначай, и я вынуждена спросить: вы хотите, чтобы я дала ответ за всех женщин планеты, или за себя конкретно? В первом случае это фактически невозможно, но подозреваю, что некотрые и правда хотят, их устраивает такой тип отношений. Можете даже провести исследование, взяв подобных женщин и посчитав количество мини-юбок у них в шкафу и сравнив с контрольной группой, только врятли вы найдете хоть какую-то корреляцию. Во втором случае - нет, это однозначно не мое, хотя мой парень видел меня в нарядах разной длины и опрятности.
раскрыть ветку (10)
1. Вы действительно считаете, что тогда люди были «глупее»? Почему? Потому что думали что землю плоская и тв не смотрели? И, вообще, что означает «глупее»?
Что касается древних греков, то, судя по литературе того времени, нормой являлись традиционные брачные отношения, а остальное было уделом той прослойки, аналогом который сегодня является «богема» или «творческая интеллигенция». Т.е. грубо говоря большинство греков жило в честном браке, но Платон и Сократ не брезговали и мальчиками.
Например , «Дафнис и Хлоя» – про невинную юношескую любовь.
В средневековой католической Европе, как вы понимаете, любой блуд не поощрялся. «Право первой ночи» - это была просто форма очередной дани (денежной!) крестьян помещику. Известны только отдельные случаи, когда помещик пользовался «правом» буквально. Иначе революции бы случились намного раньше). Если вам всё равно кажется это глупым и диким, вспомните станицу «Кущёвскую», где в ХХ-ХХI веках банда из 40 отморозков пользовалась «первой ночью» любой обитательницы 10-тысячного посёлка без всяких на то прав. Сильно человечество поумнело?
2. Я намеренно ограничил обсуждение одеждой, отбросив все остальные факторы – иначе что-то обсуждать будет невозможно. Разумеется, поведение, речь и тд. важнее для восприятия. Но это другая тема. Похоть в данном случае вызывает не сама внешность и природные данные (большой бюст, например), а то, как их преподносят сознательно. Большой бюст + скромное платье не окажет такого эффекта.
Итак, у нормального мужика, при виде женщины в миниюбке возникает похоть. А у мужика определённых традиций («горячие южные парни», например) ещё и мнение о доступности женщины. Вас это, кажется, не смущает. Тогда другой вопрос:
- Возникает ли дискомфот (стыд) от того, что на всеобщее обозрение выставлены части тела, которые раньше было принято скрывать?
раскрыть ветку (9)
И, вообще, что означает «глупее»
Так это ваш термин) Вы мне и объясните. Я это поняла так: человечество веками не развивается в своих ценностных ориентирах, взглядах на отношения полов, следовательно, мы сейчас должны переносить традиции тех лет на реалии без учета прошедшего времени.
В средневековой католической Европе, как вы понимаете, любой блуд не поощрялся. «Право первой ночи» - это была просто форма очередной дани (денежной!) крестьян помещику
Сейчас блуд так же не поощряется, хотя отношение к сексу до брака или связям на одну ночь, конечно, мягче. По поводу "очередной дани" - кому-то же пришло в голову назначить дань именно в таком виде и сделать эту форму возможной на большой территории.
Если вам всё равно кажется это глупым и диким, вспомните станицу «Кущёвскую», где в ХХ-ХХI веках банда из 40 отморозков пользовалась «первой ночью» любой обитательницы 10-тысячного посёлка без всяких на то прав.
Ну, я вспомнила. Если мне логично кажется диким сама возможность отдать дань помещику девственностью, мне должно показаться фигней то, что творили цапки? И то, и то для меня дико, мне нет нужды выбирать из того, что "ну оооочень дико" и "дико, но не очень - диковатенько". Вы бы еще вспомнили науку. В двенадцатом веке все считали, что человека создал Бог, и сейчас есть такие. Значит, вся эта биология, генетика, эволюционные учения, антропология - пустой пшик, и человечество не сильно поумнело. Я по-прежнему считаю, что человечество, особенно в сравнении со средневековьем, шагнуло вперед. Вот такая ничуть не оригинальная точка зрения, даже несмотря на "Цапков".
- Возникает ли дискомфот (стыд) от того, что на всеобщее обозрение выставлены части тела, которые раньше было принято скрывать?
Нет, поскольку в большинстве семей моего региона девушки носят короткое уже давно. Там происходит во всей центральной части России, и на окраинах, думаю, тоже (с поправкой на религиозные традиции и климат). Даже моя бабушка уже носила, ни разу не возникало проблем ни в рабочем, ни в дружеском коллективе, а бабуля была инженером в КБ военной направленности. Тот факт, что в "южных" республиках (не во всех, кстати) принято закрывать не только ноги, но и ступни, плечи, запястья никак меня не беспокоит, поскольку я не имею отношения к южным республикам. Но я, безусловно, скорректирую свою манеру одеваться, если окажусь в месте, где такой дресс-код принят или утвержден законодательно. Точно так же у меня (и у других девушек и женщин) не возникает дискомфорта от осознания, что пятьсот лет назад юбки выше колена считались вульгарными, так как ориентиры на моду и нравы тех лет не рациональны для человека 21 века: вульгарным было носить локоны, косметику, любую одежду выше щиколотки (тогда стоит считать вульгарными шорты, бриджи, капри, юбки-миди), а так же заниматься сексом до свадьбы, общаться с мужчинами наедине, заниматься сексом с мужчиной не для продолжения рода. Мыться тоже было нельзя, ибо нагота не угодна Господу. Если в вопросах обнажения наши предки были не глупее нас, то логично было бы не только не носить короткие вещи, но и не принимать душ и ванну.
Итак, у нормального мужика, при виде женщины в миниюбке возникает похоть. А у мужика определённых традиций («горячие южные парни», например) ещё и мнение о доступности женщины. Вас это, кажется, не смущает.
Опять же, "вас" - это кого конкретно, меня или всех женщин планеты?
По поводу похоти "нормального мужика". Голые ноги, как мы уже разобрались, мелькают на улице уже очень давно. Почему это все еще стимул для похоти - не понятно. Да, красивые ноги могут вызвать эстетическое наслаждение, даже легкое возбуждение (даже без физиологического проявления и не у всех), некрасивые - отвращение. В большинстве же случаев людям абсолютно все равно на чужие голые ноги. Видите ли, летом голых ног на улице достаточно много, и если "Нормальный мужик" каждый раз заостряет на них внимание, сдерживает себя, борется с похотью, то у нормального мужика проблемы. Не потому, что ему нравятся девичьи ножки, а потому, что все ножки на улице для него стимул к агрессии, похоти и решительно сбивают его с мыслей. Он не может абстрагироваться от мыслей о сексе даже на улице, на работе или в транспорте, если увидит кого-то в юбке. Это нездоровый симптом, а значит, мужик не такой уж и нормальный (не психопат, конечно, но это определенно не типичное поведение мужика).
А у мужика определённых традиций («горячие южные парни», например) ещё и мнение о доступности женщины.
Горячие южные парни воспитывались в горячих южных традициях. Девушки в регионе горячих южных парней воспитывались в иных традициях с поправкой на пол. Поэтому у себя на родине горячий южный парень, видя среди барышень в платках и длинных юбках девушку в мини, может быть шокирован и возмущен. Но приезжая в менее горячие и южные регионы, парень видит короткие юбки повсеместно, и вот тут его мнение может разделиться:
1. Парень понимает, что культурная особенность нового города много лет подразумевает ношение открытой одежды летом, видит, что девушку в юбке никто не закидывает камнями, что компании молодежи не делятся по половому признаку, что парни тоже имеют отличный от его родины стиль одежды (парни тосят борцовки, шорты, не застегивают верхнюю пуговицу рубашки). Южный парень либо старается принять этот факт (принять даже не подразумевает перенять), либо заключает, что такое положение вещей не для него и возвращается в привычную среду. Это адекватная реакция.
2. Парень подходит к девушкам в шортах и пытается их затащить в машину, улюлюкает вслед, кричит о том, что на его родине таких девушек зовут шлюхами, позволяет своим сексуальным инстинктам, которые здоровые люди привыкли подавлять в неуместной обстановке, взять верх, все свои противоправные действия оправдывает тем, что у него дома это нормально и его провоцировали. Это неадекватная реакция.
А, и еще интересный момент: несмотря на то, что девушка в мини-юбке - шлюха (имеет много половых партнеров, не соблюдает гигиену, болеет разными венерическими заболеваниями, может изменить, ведет нездоровый образ жизни), она почему-то все равно возбуждает. То есть брезгливость все равно не работает на 100%, и даже такой омерзительный образ жизни провоцирует похоть. Вы ставите условие потенциальной девушке не выглядеть как шлюха (не носить короткое), но постоянно обращаете внимание на тех, кого считаете шлюхами. Странно выходит.
раскрыть ветку (8)
Забудьте вы уже все эти побасёнки про то, что в средние века вообще не мылись, всех рыжих сжигали на костре, а чукчи и поныне предлагают гостям своих жён.
Касаемо взаимоотношения полов, то на протяжении веков, а то и тысячелетий были определённые традиции, включающие скоромность в одежде и поведении, невинность до брака и тд. Естественные традиции, соблюдение которых способствовало крепким счастливым бракам и банальному выживанию народы. Во второй половине ХХ века часть народов (это не первый раз, конечно) начала от них отказываться (напр. Европа, СССР), что чётко коррелирует с уменьшением рождаемости. От того, что в данный период времени в нашей стране эти традиции временно забыты не делает их менее правильными и естественными для человека.
Попробую представить ситуацию в виде аналогии, может будет более успешно. Думаю, она применима для многих горячих мигрантов из Азии, у которых жёны остались дома. Или просто для холостых парней.
Итак, предположим, у нас есть голодный человек. Очень голодный. Он ходит по улице и видит, как все вокруг чавкают и жрут, что аж сок капает. И по телевизору, и по радио, и в песнях и книгах – одна мысль: кто не жрёт вволю, тот лох. И если кто скажет этим жрущим прямо на улицах людям: «Уйдите со своей жратвой с улицы, не мучайте голодных!», ему ответят: «Нам так удобно делать, кому мы мешаем? Нечего на чужую еду смотреть!»
Только не понимайте буквально, это аналогия.
Я всё-таки настаиваю, что у любого нормального мужика голые женские ноги вызывают мысли о сексе. Если он в этом плане удовлетворён – то лёгкие и приятные. А если это уже упомянутый мигрант, разведённый, студент-дрочер, человек в возрасте и тд., для него это может стать просто мучением.
раскрыть ветку (7)
- Забудьте вы уже все эти побасёнки про то, что в средние века вообще не мылись, всех рыжих сжигали на костре,
А что, было наоборот? В Европе веками не стояла проблема с гигиеной, болезни и заражения не уносили населения едва ли меньше, чем войны, женщин не сжигали за красивые черты лица или просто как акт устрашения? Это напрямую относится к теме благотворного влияния средневековой морали и взглядов на обнажение. Вы сами сказали, что с того времени мало что изменилось в головах, никто вас за язык не тянул.
Естественные традиции, соблюдение которых способствовало крепким счастливым бракам и банальному выживанию народы.
Я правильно понимаю, мы говорим о тех счастливых браках, где невеста и жених были сосватаны младенцами, а впервые увиделись на свадьбе? Или тех браках, где женщину было официально разрешено поколачивать по определенным дням? Или тех, где девушку и парня женили ради интересов родителей, династии? Если эти браки не распадались, это не значит, что они были счастливыми. А не распадались они просто потому, что самого понятия "развод" не было - проще было отравить супруга\супругу (правда, во времена, когда вместе с погибшим воином погребали всех его жен, и это бы не прокатило). Это никак не связано с девственностью или недевственностью.
По поводу "естественных" традиций. Традиции - вещь приобретенная и диктуемая, они изменяются, и это нормально. В случае с человеком нет одной конкретной естественной традиции, само понятие "традиция" не биологическое, оно социальное, а социум - штука текучая и неоднородная. Понятие "правильности" и "неправильности" тоже крайне хрупкое. Хорошо, что у вас есть принципы, но для кого-то (большинства европейцев, на самом деле) ваши принципы выглядят странно, они не принимаются.
Во второй половине ХХ века часть народов (это не первый раз, конечно) начала от них отказываться (напр. Европа, СССР), что чётко коррелирует с уменьшением рождаемости.
А точно выход замуж недевственницей и мини-юбки является причиной спада рождаемости? Я просто слышала краем уха, что в середине 20 века случилась Вторая мировая, много народу полегло (особенно мужского пола)...Хотя нет, бред. Пятилетняя война не может сказаться на рождаемости больше, чем ношение коротких одежд или секс до брака. Кстати, рождаемость в СССР со временем стала вполне себе ничего, два-три ребенка в семье было обычным делом. И недевочками выходили замуж, и с мальчиками гуляли, и разводились, бывало. Под строгим взглядом профсоюзов и комсомола, но тем не менее.
«Уйдите со своей жратвой с улицы, не мучайте голодных!», ему ответят: «Нам так удобно делать, кому мы мешаем? Нечего на чужую еду смотреть!»
По-моему, вполне логичный ответ.
И почему огромная группа людей, десятилетиями привыкшая кушать на улице и не вызывающая этим никакого дискомфорта у других, должна подстраиваться под душевную организацию одного голодного? Притом голодный не инвалид, не юродивый, не малоимущий, он своими ногами пришел в город, где все кушают на виду, а теперь недоумевает от этого. Если ему вид жующих и чавкающих приносит невыносимые страдания, почему он не позаботится о себе и не пойдет туда, где кушать на улице не принято? Почему не может купить себе еды или попросить поделиться, чтобы быть не таким раздражительным (ну, в крайнем случае)?
С таким же успехом я могу придти в мечеть и начать срывать платки с молящихся девушек, крича, что мне бабушка с детства втолковывала: "Длинная коса - девичья краса", это традиция моей семьи, и нечего прятать себя под хиджабом, у меня, взрослого, здорового и адекватного человека проблемы, а решать их должны вы, длинноволосые девчонки с покрытой головой. Я буду права в этом случае?
Я всё-таки настаиваю, что у любого нормального мужика голые женские ноги вызывают мысли о сексе. Если он в этом плане удовлетворён – то лёгкие и приятные. А если это уже упомянутый мигрант, разведённый, студент-дрочер, человек в возрасте и тд., для него это может стать просто мучением.
У меня не так много знакомых мужчин и парней, но после начала нашей дискуссии я провела небольшой опрос. Я спрашивала, какое количество девушек с большим процентом оголенного тела (мини, топы, шорты, декольте) они видели за это лето (по градации "почти каждая - каждая вторая - периодически встречал - их очень мало"). Еще спрашивала, какие чувства у них возникают при виде такой девушки (физиологические, душевные переживания). Третьим пунктом я спросила, какие мысли вызывает такая девушка. Никто из них не сказал, что считает эту девушку шлюхой или дамой с нездоровыми сексуальными привычками, никто не сказал, что вид ее ног или декольте вызывает у них боль (физическую или душевную), один только пошутил про боль в глазах от страшных волосатых ног. Вопрос же про количество был вообще пыткой, трое из пяти так и не смогли ответить, я не смогла им объяснить, почему они должны были заострять свое внимание на незнакомых прохожих. Двое других ответили "Периодически встречал", если бы каждая их встреча с мисс "Оголенные бедра" была потрясением, они бы запомнили эти случаи намного ярче и их сознание превратило бы несколько столкновений в "Каждая вторая". И самая ягодка: я спросила напрямую, случалось ли им за последний год испытать приступ похоти, агрессии, непредвиденную эрекцию или аффект при виде открыто одетой девушки. Варианты ответов были разные, но общий смысл сводился к "Нет, я же не животное". Я бы еще спросила их о регулярности половой жизни, чтобы доказать или опровергнуть ваш тезис о том, что удовлетворенный мужчина более адекватен, но, боюсь, это будет не уместно. Знаю только, что у двух из них есть постоянная девушка. По-вашему, если этих ребят не волнуют прохожие, они не нормальны?
Секс - это потребность, но не необходимая для выживания отдельного человека. Иначе говоря, долгое отсутствие разрядки - вещь не очень полезная, но и не смертельная. Почему студент, разведенный, мигрант не могут, пардон, онанировать? Пятнадцать минут - и проблема решена. Вообще, люди, которые не имеют возможности (или не хотят) заводить отношения, так и делают и не заостряют внимание на каждой паре голых ног. Вообще, если мужчина или женщина от отсутствия секса теряет контроль настолько, что это толкает их на необоснованные суждения, преступления, агрессию, то это патология и вопрос дееспособности. Иначе говоря, если мигрант, студент или разведенный из-за отсутствия секса будут хватать девушек на улице, пытаться к чему-то склонить или заставить общаться с понятной целью, пытаясь прекратить свои мучения. то дело не в девушках и не в их одежде. Дело даже не в сексуальной депривации. Дело в отсутствии критичности и самоконтроля отдельного человека.
Кстати, если каждая девушка, вызывающая возбуждение - шлюха, то можно ли назвать девушку в закрытой одежде, но с красивой фигурой шлюхой? Например, кого-то возбуждают лолиты в школьной форме, есть у человека такой фетиш. Если он дома возбудится на фото выпускницы с бантами, она будет считаться шлюхой?
Еще момент. Если девушка любит стройные мужские ноги или подкачанные руки, и, следовательно, ее сексуально привлекают парни в майках без рукавов и шортах, то парни в данной одежде будут являться блядунами? Ведь триста лет назад такое тоже не носили.
раскрыть ветку (6)
1. Да же сжигали в средние века за красивое лицо! Не чаще чем сейчас, во всяком случае.
Какая связь между сжиганием за красивые черты лица и взглядом на обнажение?
3. Рождаемость – это не количество населения. Во время и после войн рождаемость растёт. В конце эпохи СССР и в современной России она оказалась ниже воспроизводства (по некоторым данным).
4. А вы и с другой стороны посмотрите на традиционный уклад. В большинстве случаев браки заключались с согласия жениха и невесты. Династические браки зачастую также были счастливыми - чему есть примеры из русской истории. Чаще супруги на старости лет друг друга поддерживали. Меньше было детей без отцов и матерей-одиночек. И юных девушек, которых «поматросили и бросили» с душевной травмой и скорее всего дальнейшей несчастливой личной жизнью. Намного больше было пар, где супруг – первый и единственный.
И вообще, все эти традиции и принципы, как и прочие основаны на совести прежде всего, а она у всех народов во все времена одинаковая, соответственно и принципы эти не могут утратить актуальности.
5. Вы серьёзно подошли к вопросу, проведя социологическое исследование).
Однако, есть вопросы к методологии, например:
- Мало кто из мужчин признается девушке, в том, что из-за неудовлетворённого желания для него мучителен вид легко одетых дам. Например, есть у меня знакомый один. Когда я при нём резко отзывался о любительницах срамных нарядов, он молчал, как будто его не касается. А когда на диком пляже к нам подошла эксгибиционистка (молодая и привлекательная), он отвернулся и сказал: «Не буду смотреть. Зачем мне себя мучать?»
- Средний возраст. То, о чём я пишу, для юных и молодых людей реже актуально.
А также и к результатам:
>Еще спрашивала, какие чувства у них возникают при виде такой девушки (физиологические, душевные переживания). Третьим пунктом я спросила, какие мысли вызывает такая девушка. Никто из них не сказал, что считает эту девушку шлюхой или дамой с нездоровыми сексуальными привычками, никто не сказал, что вид ее ног или декольте вызывает у них боль (физическую или душевную), один только пошутил про боль в глазах от страшных волосатых ног.
Вы нигде не пишете, сочли ли они таких девушек сексуально привлекательным объектом, или нет. И возникали ли у них мысли о сексе при продолжительном зрительном контакте с ними (например, час в метро напротив).
Поверьте, что когда вы едете в любимой одежде в автобусе, например, то есть люди, которые от этого испытывают различные неприятные переживания вплоть до настоящих мучений. Впрочем, мы и перед больными и нищими, и голодными проходим каждый день, а некоторые ешё и считают, что те сами виноваты, а с ними такого никогда не случится.
И вообще, лучше спросите у своих друзей следующее: «Предположим, тебе нужна девушка «на одну ночь» с последующим расставанием утром навсегда (независимо её чувств и желания). К кому ты скорее подойдёшь на улице знакомиться с такой целью – к девушке в миниюбке, на каблуках и с макияжем, или к девушке в длинном закрытом платье, и без макияжа (при равной внешней привлекательности и приветливости)?.»
раскрыть ветку (4)
- Какая связь между сжиганием за красивые черты лица и взглядом на обнажение?
Цепочка: красивая - значит, в сговоре с Дьяволом - значит, шлюха. Плюс общие представления о допустимом и недопустимом облике девушки средневекового человека и современного.
Рождаемость – это не количество населения. Во время и после войн рождаемость растёт.
Рождаемость напрямую влияет на количество населения. Меньше рожают - меньше людей. Если под "растет" вы имеете ввиду то, что бабы, в принципе рожают - ну да, рожают. Растет ли рождаемость относительно предыдущих лет мирного времени - нет. Я считаю логичным то, что после войны рождаемость растет (и то относительно военного времени). Но вот как она может расти во время войн, когда проблема даже выносить или оплодотвориться (мужики-то на фронте) - для меня загадка. Да, в начале ВОВ рождаемость могла не расти, а более-менее сохранять уровень за счет того, что часть детей было зачато еще до войны. Но в 43-м все графики - и рождаемости, и населения - ухают вниз. Получается, в сорок третьем, в переломный момент войны, под конец ленинградской блокады, девушки внезапно решили предаться блуду и показали это через мини-юбки, оттого упала рождаемость.
А вы и с другой стороны посмотрите на традиционный уклад. В большинстве случаев браки заключались с согласия жениха и невесты.
Если девушка под страхом голодовки или расправы говорит "да" перед алтарем или общиной, это не значит, что она счастлива. Если юноша говорит "да" под страхом, что отец выгонит из дома и не оставит наследства - он не похож на счастливца. К тому же, сама идея счастья была другая, неприменимая к сегодняшним дням: вы сейчас найдете девушку, которая будет счастлива от позиции "бьет - значит, любит", "Бог терпел и нам велел", "Бей жену к обеду, а к ужину опять", "Без мужа жена - кругом сирота"? Нет, есть, конечно, но по большей части это дамы созависимые при муже-алкаше, с деформированными относительно современного (последние лет семьдесят) времени ценностями. Обратная ситуация: много юношей готовы оставить жену на полном обеспечении, позволить ей рожать каждый год, одному содержать 7-10 детей и после еще их устраивать в жизни (девкам искать мужа и давать приданое, мальчишкам позволять привести свою невесту в общий дом)?
Династические браки зачастую также были счастливыми - чему есть примеры из русской истории
Ну да, если ты никогда до свадьбы не видел супруга(у), то есть некая вероятность, что тебе повезет приспособиться или в целом человек случится подходящий. Лотерея, не более. Про "зачастую" - спорный вопрос, так как травили партнеров и партнерш, заводили фаворитов и фавориток, а на людях блюли имидж и бурно отмечали рождение наследников.
Чаще супруги на старости лет друг друга поддерживали
А вот это откуда - вообще не понятно. ЧТо входит в понятие "поддержки"? Сейчас бабка и дед друг друга со свету сживают, а тогда жили душа в душу? И, напоминаю, все это связано напрямую с тем, что носила бабка в молодости.
Меньше было детей без отцов и матерей-одиночек
Потому что самого понятия развода не было долгое время. Девочки выходили замуж аккурат на пике полового созревания (16-17 лет), да и юноши тоже.
И юных девушек, которых «поматросили и бросили» с душевной травмой и скорее всего дальнейшей несчастливой личной жизнью.
Несчастной девушку могло сделать, например, долгое незамужество. Все равно, за кого, но все подружки уже в браке и на сносях, а она плохая для семьи (ее все еще кормить приходится) и для соседей просто потому, что не пользуется спросом по причине внешней неказистости или небольшого приданого. Другая крайность. Она действительно лучше?
К тому же, реально гулящие девчонки, намеренно ищущие полового контакта, как раз меньше страдают от того, что их "поматросили". Они, собственно, ничего другого и не хотели: развлечься да потрахаться. Реально страдают от такого отношения тихие домашние девчата, которые в жизни не думали кого-то провоцировать. Да и те страдают не очень долго (время лечит, в 14-16 лет жизнь кипит и без любовных страданий). Четырнадцатилетки с разбитым сердцем подбирают сопли, растут, познают мир (в том числе, и мужчин, учась различать их намерения), создают семьи. В особо запущенных случаях идут к психологам. И все это несмотря на то, что сейчас можно самой (самому) решить, когда и с кем тебе заводить семью.
Вы серьёзно подошли к вопросу, проведя социологическое исследование
На самом деле, нет, всерьез я этот мини-опрос не воспринимаю. Просто мне действительно стало интересно, много ли мужчин имеют схожую с вашим изначальным посылом (женщина в коротком=шлюха) точку зрения, многие ли из них страдают при виде голых ног. Все претензии к методологии принимаются. Но факт: проституками девушек в коротких платьях и шортах не считает никто.
Поверьте, что когда вы едете в любимой одежде в автобусе, например, то есть люди, которые от этого испытывают различные неприятные переживания вплоть до настоящих мучений
Моя любимая одежда - кроссовки на толстой подошве и тянущиеся штаны со средней посадкой. Если найдутся люди, которых мой облик оскорбляет (поборники женственности), должна ли я незамедлительно переодеться? Если я оденусь иначе, но недостаточно стильно, по мнению некоторых, что мне делать? А если не будет возможность угодить всем сразу, мне стоит сидеть дома и не появляться на людях?
Про бездомных вообще не в тему. Если я сыта и в комфорте, меня должно обуять чувство вины за тех, кто на улице и питается отбросами? Да, они могут вызвать мое сочувствие, особенно старики. Но вину за то, как сложилась жизнь постороннего человека испытывать по меньшей мере странно. К тому же, вы только что сравнили положение больного и нищего человека на дне социума с положением...здорового благополучного мужчины, у которого давно не было женщины. И, в отличие от мужчины, у нищего нет возможности решить свою проблему в течение суток, придя домой и, пардон, подрочив.
вплоть до настоящих мучений
Вам не кажется, что мучение - слишком сильный термин? Мучение - сильная душевная и физическая боль. За причинение мучений у нас положена статья до трех лет. Вы реально считаете, что мужчина в метро, смотрящий на чужие коленки, испытывает то, за что надо сажать?) И это еще не факт, что испытывает. В ходе разговора выяснилось, что должны сойтись многие параметры для того, чтобы ему стало дискомфортно:
1. У него долго не должно быть секса
2. Он должен думать только о коленках, а не о чем-то другом (что маловероятно, учитывая, по каким разным делам ездят в метро)
3. Женщина должна быть привлекательной
4. Женщина должна находится в поле зрения довольно долго (притом светить именно оголенными частями)
5. Мыль о сексе должна быть именно деструктивной и резкой, а не приятной и легкой.
И вообще, лучше спросите у своих друзей следующее:
У меня кончились знакомые мужского пола, с которыми я имею право обсуждать такие темы, а для чистоты эксперимента я не могу спрашивать старых испытуемых. Но если пораскинуть мозгами, то сам параметр "внешняя привлекательность" тут сликшом размытый. Например, девушка без макияжа именно по эталонным параметрам красоты заранее уступает девушке с макияжем (не обязательно броским, даже с натуральным). Плюс выясняется, что о доступности девушки говорит не только ее наряд, но и длина каблука, и наличие макияжа. Как определить приветливость девушки, не вступая с ней в контакт, тоже не понятно.
Могут ли такие мысли возникать и при приличной одежде? Да, но в значительно меньшей степени.
А почему? Ноги в джинсах-скинни перестают быть стройными и длинными? Попа в лосинах - круглой и подтянутой? Лицо миловидным? Грудь пятого размера в водолазке перестает быть грудью пятого размера?
дальше - проще. Ты мне не жена, чтобы ногами и прочим светить и соблазнять.
А как же обраточка: "Ты мне не муж, чтобы указывать"? Получается странно: мужчины имеют право регулировать поведение незнакомых девушек, а девушки поведение мужчин - нет. Хотя и те, и те могут испытывать сексуальное влечение или испытывать дискомфорт от отсутствия секса. Если, допустим, в транспорте столкнутся девушка и парень в борцовке или прозрачной шелковой рубашке, может ли она подойти к нему с претензией, что он ей не муж и не имеет право провоцировать ее желание своими мускулами?
раскрыть ветку (3)
1. Вы всё время стараетесь растворить прямую связь внешнего вида (одежды) и сексуальной привлекательности в совершенно отвлечённые понятия : стиль, удобство, красота, случайность и тд.
Проститутка в ажурных чулках стоит на обочине, потому что знает, что люди пройдут мимо, захотят её и купят. Дядя покупает журнал Barely Legal с полуобнажёнными красотками, чтобы возбудиться. Подросток подсмотрит, как девушка переодевается и это чуть не главное эротическое переживание в жизни.
А у вас мужчины на «прохожих», получается внимания не обращают, женщины вообще не следят за реакцией на свои наряды. И часами перед зеркалом вертятся тоже непонятно зачем.
2. Я отчасти согласен с вашими замечаниями про прошлое время, что да, были и свои проблемы, которых сейчас, вероятно, меньше. Но положительные моменты вы опять-таки не хотите замечать.
Для чего тогда по-вашему в большинстве культур в истории женщины одевались скромнее, чем сейчас? С какой целью?
3. Вы действительно не понимаете, какая одежда и внешний вид подчёркивает сексуальность, а какая скрывает? Не мне же вам объяснять в самом деле? И неужели вы не понимаете разницы между скромно одетой девушкой с выдающимися внешними данными и нескормно одетой без них?
4. Если не хотите задавать этот вопрос знакомым, ответьте на него сама тогда. Вроде сформулировано чётко. Я повторю:
«Предположим, мужику нужна девушка «на одну ночь» с последующим расставанием утром навсегда (независимо её чувств и желания). К кому он скорее подойдёт на улице знакомиться с такой целью – к девушке в миниюбке и на каблуках, или к девушке в длинном закрытом платье, и (при равной внешней привлекательности, приветливости и макияже)?.»
Макияж сделаем константой, чтобы не смущал.
3. Женщина, думаю, может испытывать подобные мучения. Предположу, что в такой ситуации:
Сидит в парке на скамейке одинокая женщина в самом расцвете лет. А муж у неё алкоимпотент или капитан дальнего плавания. И тут на лавочку садится мачо с девушкой и начинает горячо шептать ей на ушко нежности, страстно целуя при этом.
5. Я ни в коем случае не считаю женщин, которые нескромно одеваются шлюхами и тд.
Предполагаю, что большая часть действительно не конца осознаёт, какую реакцию это вызывает у противоположного пола.
Но позиция женщин, которые говорят: «Я так одеваюсь, потому что мне нравится дразнить мужчин» мне понятна. Это честная позиция.
А позиция, когда про обтягивающие штаны, врезающиеся в тело настолько, что видны даже анатомические подробности, каких и коровы не увидишь, мне говорят про удобство, стиль и красоту, мне совершенно не понятна.
раскрыть ветку (2)
- Вы всё время стараетесь растворить прямую связь внешнего вида (одежды) и сексуальной привлекательности в совершенно отвлечённые понятия : стиль, удобство, красота, случайность и тд.
Я согласна с тем, что внешний вид связан с сексуальностью, но несогласна, что сексуальность провоцируется именно одеждой (определенным ее типом). Неопрятная дурнопахнущая хабалка в мини и с декольте врятли будет для кого-то привлекательна. А одежда изначально применялась именно для удобства: согревания, предотвращения травм, в гигиенических целях, если уж мы часто обращаемся к корням. Уже после люди притянули к ней социальный подтекст.
А у вас мужчины на «прохожих», получается внимания не обращают, женщины вообще не следят за реакцией на свои наряды. И часами перед зеркалом вертятся тоже непонятно зачем.
У меня за прохожими не следят не только мужчины, но и женщины. Вообще люди, у которых в приоритете свои проблемы, а не гардероб всего населения города. Чтобы ты вычленил в десяти прохожих какой-то один элемент (мини-юбку, к примеру), нужно целенаправленно идти и высматривать этот элемент. Иначе я не представляю, как это происходит. "Так, сейчас у меня собеседование, место хорошее, надо поднапрячься, там, глядишь, и на машину накоплю. Блин, а еще за квартиру платить. И бабушку с днем рождения вечером не забыть поздравить...НОГИ! Хочу трахаться, хочу трахаться, хочу, боги, как я страдаю!".
И кто вам сказал о том, что женщина к каждому своему выходу на улицу готовится по три часа? Вот нужно ей в университет съездить, или сына в садик отвести, или на рынок сходить, или на тренировку, она встает на три часа раньше и давай гардероб перелопачивать? Неееет, это немножко иначе происходит. Не сильно дольше и сложнее, чем у мужчин. Долгие приготовления нужны для особых поводов (выпускной, свадьба, годовщина и т.д.), которые случаются пару раз за всю жизнь.
Но положительные моменты вы опять-таки не хотите замечать.
Потому что то, что вы сейчас описываете как положительные моменты, неразрывно идет с моментами отрицательными, я бы даже сказала, неприемлимыми для настоящего времени. Некоторые вовсе не являются положительными, как по мне. Некоторые были положительными только для того времени и соответствующего образа жизни. Некоторые существовали сами по себе, без связи с тогдашней модой.
-Вы действительно не понимаете, какая одежда и внешний вид подчёркивает сексуальность, а какая скрывает? Не мне же вам объяснять в самом деле? И неужели вы не понимаете разницы между скромно одетой девушкой с выдающимися внешними данными и нескормно одетой без них?
Безусловно, понимаю. Я не понимаю, почему одна девушка, вызывающая желание - распутная, а другая скромная. Они обе могут быть какими угодно.
Сидит в парке на скамейке одинокая женщина в самом расцвете лет. А муж у неё алкоимпотент или капитан дальнего плавания. И тут на лавочку садится мачо с девушкой и начинает горячо шептать ей на ушко нежности, страстно целуя при этом.
Хорошо. Следуя вашей логике, именно пара виновата в том, что у женщины не сложилась сексуальная жизнь. Именно пара должна прежде, чем демонстрировать свою любовь, просчитать все варианты судьбы воооон той угрюмой дамы на скамейке (да вообще всех дам). И именно пара виновата, что дама предпочитает терпеть, накапливая агрессию, а не самоудовлетворяться, обсудить проблему с мужем или развестись.
Я ни в коем случае не считаю женщин, которые нескромно одеваются шлюхами и тд.
И то славно.
Предполагаю, что большая часть действительно не конца осознаёт, какую реакцию это вызывает у противоположного пола.
Вот в этом у нас с вами принципиальное расхождение: вы говорите, что реакция есть всегда и она крайне острая, я говорю, что она таковой быть не может (кроме особых случаев).
А позиция, когда про обтягивающие штаны, врезающиеся в тело настолько, что видны даже анатомические подробности, каких и коровы не увидишь, мне говорят про удобство, стиль и красоту, мне совершенно не понятна.
Это вы про леггинсы, я подозреваю?) Вы не поверите, но леггинсы с добавлением хлопка очень удобны летом, так как тонкие и дышат. Синтетические классны для занятия спортом, так как повторяют форму тела, не вытягиваются на заднице и коленках, не сковывают движений. Так что да, это все удобно. Красота же - вопрос оооочень субъективный. Стиль - та же песня, только еще более витиеватая и непонятная.
раскрыть ветку (1)
Ну вот, вроде и поделились мнениями. Но на два вопроса вы не ответили.
Впрочем, если вы искренне (?) считаете, что миниюбку в -10 градусов можно одеть для удобства и комфорта, то мне нечего добавить.
Удачи :-)
Вообще для продолжения дискуссии вам надо согласиться или опровергнуть следующий постулат: Если мужчина продолжительное время смотрит на привлекательную женщину в миниюбке (при этом не думая о чём-то другом) и у него возникает ни одной мысли из сферы сексуальности (не важно, приятной или нет) , то он или достиг бесстрастия, или сэр Элтон Джон собственной персоной.
Могут ли такие мысли возникать и при приличной одежде? Да, но в значительно меньшей степени.
А дальше - проще. Ты мне не жена, чтобы ногами и прочим светить и соблазнять.
"Вы удивитесь, но крайне редко ценности 12-летнего и 20-летнего совпадают."
Ты удивишься, но дело не в ценностях а в общем направлении развития. В стрежне внутри, что-ли. Он не изменится.
" В 12 лет для кого-то важно учиться на одни пятерки"
Моя одноклассница такой была. При этом она была шлюхой. Побухать, вешаться на шею всем. Ничего не изменилось. Пятёрки - это либо попытка казаться офигенным, либо что-то ещё. Оно тоже переходит в будущую личность, но в иной форме.
раскрыть ветку (3)
Моя одноклассница такой была. При этом она была шлюхой.
Собственно, тогда почему пятерки - несостоятельный критерий морального облика (с чем я согласна), а юбка выше колена - состоятельный? Имхо, юбка даже меньше говорит о человеке. Чтобы учиться на пятерки, нужно иметь неплохую память и стимул эти пятерки получать, значит, есть некая ценность учебы как таковой. А юбка...ну, юбка, предмет одежды.
Ты удивишься, но дело не в ценностях а в общем направлении развития. В стрежне внутри, что-ли. Он не изменится.
Что вообще такое направление развития? Воспитание в стиле гуманитарий-технарь-естественник? Противоположности шлюха-пуританка? Стержень тоже понятие обтекаемое. Проститутки терпят много лишений, ломают себя, их работа грязная и трудная, можно ли назвать их людьми с внутреннем стержнем?
раскрыть ветку (2)
"есть некая ценность учебы как таковой. А юбка...ну, юбка, предмет одежды."
А причём тут юбка? Я не о её одежде говорю, а о том как она себя вела. Вешалась на шею каждому, залетела в 17. Норм жиза.
а ценность учёбы в раннем возрасте часто сводится к чсд, когда так самоутверждаются. Мол я умнее и т.д.
"Что вообще такое направление развития?"
Это внутренне чувство человека. Его потолок, потенциал. Общая направленность его сути.
Пример - кто-то не проч и женщину изнасиловать, но всю жизнь законопослушен опасаясь наказания. Это единственное что его останавливает.
Другой руководствуется моралью. Даже в случае полной безнаказанности этого не сделает.
Вот такая штука, суть человека.
раскрыть ветку (1)
А причём тут юбка?
Юбка - просто пример откровенной (шлюхастой, если по-вашему), одежды. Если вы говорите, что можно учиться на пятерки (а стереотипно девочки-отличницы - тихони и умницы) и быть шлюхой, почему нельзя открыть какую-то часть тела и не быть шлюхой? В обоих случаях стереотип не подтвержден.
а ценность учёбы в раннем возрасте часто сводится к чсд, когда так самоутверждаются. Мол я умнее и т.д.
Вполне возможно. В любом случае, это не самый плохой способ самоутвердится. Я бы даже сказала, один из лучших, так как очень многие самоутверждаются за счет физического унижения слабого одноклассника. Это не делает полученные оценки менее заслуженными. Одни учат, чтобы мамка не заругала, другие - чтобы выделиться.
"Что вообще такое направление развития?"
Ваше объяснение я так и не поняла. Много каких-то пространных терминов вроде "внутреннее чувство" (метеоризм, что ли?), "направленность сути", "суть человека" т.д, но ничего конкретного. Я предположу, что вы имеете ввиду тип воспитания.Но тогда должно быть лонгитюдное исследование, где брались семьи разного достатка и социального слоя, где девочкам позволялось носить короткие юбочки и шортики и смотреть на девушек в такой же одежде. Лет через десять можно было бы замерить, сколько из этих девочек стали шалавами и проститутками, и сделать вывод: мол, да, короткая юбка на девочке или перед глазами действительно заставляет ее идти по рукам, деградировать и тупеть. Но что-то мне подсказывает, что такого исследования с такими результатами вы не найдете.
Вот такая штука, суть человека.
Эта маленькая приписка не имеет отношение к изначальному предмету спора, но так...умиляет, что ли. Философы, психологи, биологи, антропологи веками пишут трактаты, ища ответ, что же такое суть человека, а вы все изложили в четырех строчках. Я правильно понимаю, что суть человека (в широком смысле) - это просто моральные принципы, которые он несет?
Разве в том что внешность человека, дает инфу о самом человеке есть что-то плохое или противоречивое?
О "никто не обязан", а что в СНГ нет никакого дресс-кода? Возьмем крайность когда тёлка\мужик выходит на улицу голым, почему-то большинство становятся "моралфагами", "любителями паранжи" или как вы тут еще называете таких людей.
"Это никак не коррелирует с тем, как он будет одеваться. Можно носить лосины и завоевывать призовые места на олимпиадах, а мо"
Конечно, но зачастую внешний образ соответствует внутреннему, нет?
Равзе для Homo Sapiens Sapiens, не является приоритетом увеличение числа адекватных людей и уменьшение числа неадекватных? Зачем увеличиать факторы риска что мальчик\девочка будет думать что шлюха\шлюх это норма?Разве не Так лежащие люди на улице стали "нормой" в СНГ? Причем не все из них пьяны, многим просто стало плохо.
"не уважаемы в обществе", именно, это возможно должно быть порицаемо, а не скрываться за "нейтральным словами" вроде "свободы", "каждый делает как хочет", "уважайте его\её выбор". А ты косвенно оправдываешь не шлюх конечно, но их поступки.
"Для этого нужно, чтобы то же самое было в мыслях мамы и папы, к маме и папе приходили друзья с такими же убеждениями, в школе подавляющее больши"
Об этом Я написал уже. И ты немного себе противоречишь, с начала отрицаешь лияние окружения и говоришь "никто не обязан", теперь признаешь. Просто ты и твой собеседник по разному оцениваете его влияние.
Есть еще момент важный, есть неизменные "механизмы" в человеческом теле, и ломать хорошо работающую схему: "оголение - возбуждение" ,ради группы людей которые скорее всего о противоположном поле знаю не больше чем можео узнать методом пальпации, это странно, очень странно, настолько странно чтоо закрадываются подозрения в адекватности и псих. здоровье этих людей.
И Спасибо за обоснованный комментарий!\
\
раскрыть ветку (1)
Разве в том что внешность человека, дает инфу о самом человеке есть что-то плохое или противоречивое?
Оно дает даже не инфу и уж тем более не твердое заключение aka клеймо, а некие наметки, которые необходимо подтверждать при общении. Они настолько призрачны и неточны, что по одежде можно сделать лишь предварительный вывод о том, умеет человек одеваться по моде или нет. То есть по одежде оценивать одежду.
Равзе для Homo Sapiens Sapiens, не является приоритетом увеличение числа адекватных людей и уменьшение числа неадекватных?
Хомо сапиенс, во-первых, уже давно вышли за пределы животного начала, во-вторых, отказались от первобытно-общинного строя. Иначе говоря, в своих поступках каждый Хомо Сапиенс руководствуется интересами своими или своих близких, в некоторых случаях, интересами страны, но не вида в целом (нести ответственность за шесть миллиардов человек - кто ж это выдержит?). Так что - нет, в вашей формулировке не является.
О "никто не обязан", а что в СНГ нет никакого дресс-кода? Возьмем крайность когда тёлка\мужик выходит на улицу голым, почему-то большинство становятся "моралфагами", "любителями паранжи" или как вы тут еще называете таких людей.
Я не слышала ни о каком дресс-коде в СНГ. Даже патриархальная Армения, насколько я знаю, довольно лояльна к шортам и маечкам ввиду жаркого влажного климата (крайне религиозные семьи, кои в меньшинстве - другой вопрос). Есть разные законы, чьи формулировки я не помню (о соблюдении общественного порядка, об охране детей от вредоносной информации) в РФ, они запрещают ходить с оголенными гениталиями, но это нельзя назвать дресс-кодом. В нашей (или любой другой) конституции есть слова: "Гражданин обязан иметь безукоризненное чувство стиля и не носить кофты с вырезом глубже N см, юбки короче N см, не сочетать красные чулки с кожаной мини, так как нарушает право на эстетическое наслаждение видом проходих"? Так что голые люди нарушают закон, плюс чужие принципы гигиены, оставляя от себя отпечатки пота и выделений.
"не уважаемы в обществе", именно, это возможно должно быть порицаемо, а не скрываться за "нейтральным словами" вроде "свободы", "каждый делает как хочет", "уважайте его\её выбор". А ты косвенно оправдываешь не шлюх конечно, но их поступки.
Я оправдываю не шлюх, а девушек, которых назвали шлюхами лишь за предмет гардероба. К самим шлюхам у меня отношение от пофигистичного до брезгливого - мне не приходится с ними иметь дел, среди моего окружения их нет. Где вы увидели, что я оправдываю их поступки? Процитируйте, если не сложно.
И ты немного себе противоречишь, с начала отрицаешь лияние окружения и говоришь "никто не обязан", теперь признаешь.
Я говорила, что для того, чтобы ребенок перенял модель поведение и ценности, нужно быть для него авторитетом. Просто проходящая мимо шлюха в мини - не авторитет. Даже десять шлюх не авторитет. Чтобы получилось, что девочка стала шлюхой, много значимых для нее людей должны быть лояльны к шлюхам или сами быть шлюхами. Я никогда не отрицала влияние окружения, я лишь выставила приоритеты образов разных взрослых в глазах ребенка. И в хорошей семье образ мамы и папы главенствует. Потом уже идут друзья родителей, тетушки\бабушки, тренеры\педагоги и т.д. Если каждая шлюха (или вообще случайный человек) может добиться того, что ребенок запросто отречется от авторитета родителей - у них проблемы. Я критиковала именно сам тезис о том, что любой случайный человек своим внешним видом (даже не разговором и не внушением) способен разрушить многолетнюю иерархию ценностей ребенка, даже не вынимая его из семьи.
Просто ты и твой собеседник по разному оцениваете его влияние.
Я это уже поняла. Просто недоумеваю, насколько неуверенным, нереализованным родителем надо быть, чтобы сказать: "Засилие мини-юбок делает из моей дочери шлюху, а не мое невнимание, пофигизм, отсутствие доверия и педагогическая неграмотность". Кстати, распространенная ситуация, только мини-юбки можно заменить на Путина, геев, экологию, телевидение и много еще чего. Никак люди не хотят сами воспитывать детей и признавать, что где-то облажались, ну никак.
Есть еще момент важный, есть неизменные "механизмы" в человеческом теле, и ломать хорошо работающую схему: "оголение - возбуждение" ,
Ой-вей, это вы зря сейчас) Девушки уже лет пятьдесят носят короткие наряды, вы всерьез считаете, что все это время мужчины страдают, ломая свою природу? Много мужчин всех возрастов с капающей слюной и стояками вы видите на пляжах, показах пляжной моды? Они могут контролировать свои инстинкты и сосредоточиться на чем-то ином, видя женское тело, в конце концов, переключиться просто на эстетику.
Теперь касательно самой схемы "оголение-возбуждение". Сексуальные стимулы у всех культур свои. В первобытных племенах все ходят письками наружу, и никто друг на друга не бросается. Фетишисты всех мастей тоже могут с вами поспорить: если есть некий процент фут-фетишистов, значит ли это, что босая девушка развращает их и провоцирует? Чулки и комбинации - довольно распространенный фетиш, а ведь это тот случай, когда, чтобы возбудить, нужно одеться. Кому-то нравится лицо, кому-то глаза, кому-то руки и запястья. Есть как общекультурные особенности, так и индивидуальные.
Кстати, почему крики о развращении молодежи слышно только от мужчин? Почему женщины не кричат: "Он напялил узкие штаны, поэтому он хочет, чтобы его оттрахали", "Он в шортах и без майки, он провоцирует моего сына вести разгульный образ жизни"?
ещё комментарии
ещё комментарии
Большинство. С лучшим другом мы не совсем согласны насчёт мнения о женщинах, но он вполне солидарен, что люди часто одеваются безвкусно именно тогда, когда хотят обратного. Это кое о чём говорит. Об отсутствии чувства прекрасного как минимум.
ещё комментарий
ещё комментарии