Кто нами манипулирует? (Размышления дилетанта, часть - 8)
Итак, чтобы продолжить наши размышления, давайте всё-таки подытожим тему начатую в предыдущей статье. Анализируя возможность самостоятельной земной працивилизации мы так и не пришли к единому мнению относительно появления человека. Как я уже писал - мне кажется сомнительным эволюционное появление хомо сапиенсов, по крайней мере в тот период. Ничего, в принципе, не мотивировало это появление - я не могу вычленить хоть какой-нибудь фактор, способствующий появлению в среде предлюдей различных родов наших непосредственных предков. А что нам говорит ортодоксальная наука? А наука до банальности просто и примитивно объясняет факт появления человека разумного. Если коротко: под влиянием климатических изменений джунгли в Африке уменьшили свой ареал произрастания уступая место саваннам и степям. Грубо говоря обезьянолюди вынуждены были спуститься с деревьев и передвигаться, по большей части, на двух ногах. И вдруг поумнели... Но они это делали минимум за 2 миллиона лет до появления первых сапиенсов! Вообще - впутывать климат в наше происхождение, даже для ортодоксальной науки - дурной тон. Ну не выдерживает данный постулат никакой критики! И до этого климат постоянно менялся в ту, или иную сторону, но разве это повод резко - именно резко и вдруг - поумнеть обезьянолюдям и произвести на свет хомо сапиенс!? У меня, честно признаться, даже соображений нет по этому поводу, за исключением одного варианта, способного объяснить появление рода "человек разумный" среди орд предлюдей. Что-то должно было тряхануть ДНК обезьянолюдей, заставить её мутировать, причём мутировать продуктивно - в прогрессивном русле, чтобы появился человек разумный. Что это могло быть? Взрыв сверхновой в окрестностях Солнечной Системы? Возможно. А возможно некое племя устроило своё стойбище в районе природного месторождения урана? Маловероятно, что подобное соседство могло пойти на пользу, но может соседство было недолгим, а толчок получен? Гадать можно бесконечно, но мало-мальски доходчивого объяснения я пока не нахожу, впрочем, как и другие...
Переходим ко второму - инопланетному варианту. Практически во всех культурах, религиях и преданиях мира упоминаются некие боги, или глава богов, которые создали человечество, дали нам знания, научили земледелию, металлургии, гончарному мастерству, дали письменность. Даже в монотеистической библии то, что преподносят как имя Бога - Элохим, на самом деле имеет множественное число и переводится как - боги, а не личное имя. У египтян время правления богов называется Зеп Тепи, индейцы Центральной и Южной Америки никогда не присваивали себе авторства грандиозных построек пирамид, крепостей и храмовых комплексов. У индусов вообще сверхнавороченное представление о творении человека и о временах правления богов, создаётся такое впечатление, что создатели вед были так поражены и впечатлены богами, их мощью и знаниями, что в их преданиях фигурируют огромные цифры, яркие, буквально сказочно-мистические образы и всё это так изложено, что, признаться честно, я не могу читать это более пятнадцати минут - меня это восторженное воспевания могущества богов просто утомляет. На мой взгляд самое последовательное и, можно сказать - документальное изложение истории появления человеческой цивилизации оставили шумеры. В предыдущей статье я уже приводил в кратце это предание в изложении шумеролога и писателя Захарии Ситчина - автор изложивший шумерские мифы и легенды в удобоваримой форме, но, по моему мнению, увлёкшийся космогонией, а этого ему делать не надо было - для человека мало-мальски разбирающегося в астрономии и сопутствующих науках эта часть изложения мифов шумеров в интерпретации Ситчина воспринимается как чушь и дичь полная. Наверное автору следовало бы проконсультироваться у специалистов, возможно в этом случае получилось бы более реальное с научной точки зрения описание шумерской космогонии, но Ситчин по каким-то причинам пренебрёг специалистами и написал то, что написал. Читать эту часть его работы было для меня мукой и прочитал я это только для того, чтобы не потерять нить общего повествования.
Описание планеты аннунаков - Нибиру - и её орбиты повергло меня просто в отчаяние! Такая орбита небесного тела может подойти комете, но никак не планете, да ещё с разумной формой жизни! Период обращения Нибиру вокруг Солнца составляет 3600 лет, получается примерно 1000 лет Нибиру находится где-то рядом с Землёй огибая Солнце, а потом уносится на окраины Солнечной Системы, буквально за орбиту разжалованного из планет Плутона! То есть 2600 лет планета находится во мраке и холоде. Как на такой планете могла зародиться жизнь, да ещё её разумная форма!? Да просто температурные перепады не дадут нормально сформироваться атмосфере и прочим необходимым параметрам для возникновения высоких форм живых существ, максимум, что может быть на такой удивительной планете, это бактерии и, может быть - грибки, но не более того! Ну, есть ещё вариант, что Нибиру это вовсе не планета, а огромная космическая станция, тогда у неё может быть какая угодно орбита, но в мифах шумеров речь идёт именно о планете. Значит либо Ситчин что-то не так перевёл, или неправильно понял, потому как в остальном описание деятельности аннунаков на Земле имеет логическую составляющую и не имеет сказочно-мистических заскоков присущих легендам индусов. Описываются такие научные дисциплины, как генная инженерия, экологическое восстановление родной Нибиру, то есть научные дисциплины достаточно понятные в наше время но ещё недоступные учёным даже 19-го века! Очень логично и, я бы даже сказал - прагматично изложена причина сотворения человека, без всякой мистики и потустороннего вмешательства - ну не хотели аннунаки сами вкалывать в рудниках и добывать золото в душных пещерах, забастовали и потребовали от руководства создание биоробота, что не без трудностей и не с первой попытки, но всё же удалось сделать их учёным. Нужен был раб более-менее сообразительный и они его создали скрестив свой генетический материал с материалом местных предлюдей. Вот вам и резкое поумнение и появление хомо сапиенсов. Никакого чуда, просто производственная необходимость.
Продолжение наших размышлений в следующей статье.