Кто нами манипулирует? (Размышления дилетанта, часть-12 и 13)

В прошлых статьях мы с Вами более-менее разобрались - как могла выглядеть цивилизация аннунаков создавшая на Земле золото-добывающую колонию и, для производственных нужд, человека. У нас получилась продвинутая раса начавшая колонизацию планет земной группы непосредственно с Земли, а в процессе распространившая своё влияние и на Венеру с гипотетическим Фаэтоном. Мог ли быть другой вариант высокоразвитых цивилизаций в нашей Солнечной Системе? Например могли ли быть свои разумные расы на Венере и Фаэтоне? Я лично очень сильно в этом сомневаюсь. Всё-таки на Венере, даже до катастрофы, предположительно обитаемые области могли располагаться только в приполярных и полярных областях, а на Фаэтоне, скорее всего, обитаемым мог быть только экваториальный пояс. И в том, и в другом случае свою роль играет расстояние до Солнца. Венера достаточно близко к светилу, а Фаэтон наоборот - далековато. Но тогда как быть вот с каким интересным фактом - во многих мифах, преданиях и легендах фигурируют разные боги? К примеру у шумеров - помимо развёрнутого, практически - документально изложенного предания об аннунаках, которые пришли с неба, мы находим мифы о некоем Оаннесе - божестве выходящим из воды. В этих древних табличках явно описывается какая-то водная раса неких "учителей" человечества. У индусов, как уже описано выше, в Махабхарате описывается вовсе не гражданская война богов одной расы - там борются Пандавы и Кауравы, и хоть они и считаются по тексту двоюродными братьями, судя по всему родственность здесь не кровная, а скорее - по уровню развитие. Так это, или нет - это РАЗНЫЕ боги и, вероятно, с разных планет.


Кстати, на счёт водной расы. У теории подводной разумной расы Земли достаточно много сторонников. Они считают, что в глубинах мирового океана некогда, задолго до появления хомо сапиенсов, возникла разумная раса этаких ихтиандров, которые впоследствии частенько контактировали с нашими предками, давали им знания в тех, или иных областях архитектуры, астрономии и т. п.. А потом, по каким-то неясным причинам, вдруг, и в прямом, и в переносном смысле - залегли на дно и скрываются от нас. Зачем? Почему? Непонятно. И никто из сторонников данной теории не заморачивается особо на поставленных вопросах. Кое-кто пошли дальше - они считают, что представители подводной разумной расы это потомки представителей погибшей Атлантиды. Вообще парадоксальная версия! Получается в Атлантиде её учёные умы смогли предвидеть катастрофу, которая должна была погубить их материк, подготовились к ней и превратили себя в амфибий. То есть на это у них ума хватило, а тупо переселиться на соседний материк, это уж извините - мы лёгких путей не ищем? Дичь! О чём думают сторонники подобных теорий, в каких облаках они витают - неясно. Но вернёмся к разумным существам которые изначально могли развиться в глубинах океана - почему я неприемлю данную теорию? По теории появилась и развилась данная раса задолго до людей. Потом они обнаружили, что на суше объявились наши предки - мартышки, которые вдруг заговорили, с претензией на зачатки цивилизации. Начали им помогать - учить уму-разуму и на определённом этапе плюнули на всё это и затаились у себя под водой. Ну допустим, что так оно и было - надоели мы им и своих забот хватает. Почему тогда сейчас они не проявляются? Априори они должны быть в разы выше нас в научных и любых других областях, почему же они тогда молча терпят то, как человечество загаживает их среду обитания!? Почему не всплывут и не объяснят людям по хорошему - кто есть кто на нашей планете и кто в конце концов главный. А то получается читать, писать, пахать, строить - научили, а теперь выйти и объяснить зарвавшемуся человечеству правила общежития - стесняются что-ли!? Тоже ведь ерунда получается! А вот инопланетные подводные базы - это уже весьма вероятная гипотеза. Вообще - дно мирового океана и Луна - идеальные места для постройки инопланетных баз. И, судя по всему, легенды это подтверждают. Но сейчас поговорим не об этом. Вернёмся к войнам богов. Если допустить опираясь на косвенные, и не только, факты, что война была не гражданской, а между двумя разными инопланетными расами. С аннунаками мы более-менее разобрались, а кто тогда были их противники? Об этом мы с Вами побеседуем в следующей статье.

Итак, с высокоразвитой цивилизацией (цивилизациями), которая в недалёком прошлом могла существовать в нашей Солнечной Системе мы с Вами приблизительно определились и, казалось бы, на этом с пра-цивилизациями инопланетного толка можно было бы закончить, но не всё так просто, как кажется на первый взгляд, и не всё так однозначно. Давайте разбираться - почему?

А всё дело в том, что существуют косвенные предпосылки к имевшему место контакту в прошлом с высокоразвитой цивилизацией из иной Солнечной Системы. Давайте попробуем над этим поразмышлять.


Лет 10 - 15 назад в сети появилась информация о том, что в Южной Африке обнаружили 14(!) месторождений с отработанным ураном. Датировка находки умопомрачительная - от 1.5 до 1.9 миллиарда лет! Наличие разумной жизни на Земле в столь отдалённые времена можно, даже гипотетически, не рассматривать. Только примитивные одноклеточные и бактерии. Но кто-то прибыл на нашу планету, нашёл уран и переработал его. Наши соседи с Марса (Нибиру), или Фаэтона? Конечно нет - мы находимся в одной системе и нет никаких оснований считать, что за 2.5, или 3 миллиарда лет там появилась разумная жизнь. Безусловно они должны были обогнать нас в развитии - ведь они к нам прилетели и создали себе работников - хомо сапиенсов, а не наоборот. Однако их опережение может быть в пределах одного - двух миллионов лет, если речь вообще не идёт о нескольких сотнях тысяч лет. Поэтому о ближайших соседях речь идти не может. Остаются только представители иной звёздной системы. Вероятнее всего, что их звездолёту понадобилось ядерное топливо и они позаимствовали его на Земле.

Сама информация по данному факту появилась из нескольких источников и что интересно - никто её даже не попытался опровергнуть. Ну да - имеют место быть рудники с отработанным ураном возрастом 1.5 - 1.9 миллиарда лет и всё на этом! И никому не интересно - как такое возможно, откуда они взялись, кто их соорудил? Молчок! Есть такая аномалия в Африке и чёрт с ней. Странно, но не удивительно, позднее мы обсудим - почему.


Какие ещё намёки на палеоконтакт с иносистемной цивилизацией мы имеем? На самом деле их много, все мы, конечно, обсуждать не будем - остановимся на самых значительных. Схема постройки гизехских пирамид - самых, что называется - продвинутых. Если смотреть сверху, расположение трёх пирамид соответствует расположению звёзд в поясе Ориона на момент постройки этих самых пирамид, то есть в 10500 году до нашей эры. А обожествление и почитание египетскими жрецами "собачьей" звезды Сириус? Вряд ли жрецы так зациклились на Сириусе только потому, что это один из самых ярких объектов на ночном небе. С Сириусом вообще интересная история - помните знаменитое племя Догонов? Кто не в теме сообщу кратко. В пятидесятых годах прошлого столетия французские исследователи изучавшие этнографию африканских племён достаточно тесно познакомились с племенем Догонов и выяснили удивительные вещи. Товарищи Догоны достаточно чётко и обстоятельно сообщили французам все астрономические координаты звезды Сириус, её массу, размеры, более того, они сообщили, что помимо звезды Сириус А, рядом существует сверх-массивная звезда Сириус Б и третья звезда - Сириус С. Напомню - это происходило в середине пятидесятых годов прошлого века, а через 40 лет - в 90-х годах, астрономы обнаружили таки эти самые Сириус Б и С! И все параметры новооткрытых звёзд совпали с тем, что сообщили французским этнографам жрецы племени Догонов. Более того - они утверждали, что являются потомками некогда прибывших оттуда субъектов. Предания об этом, а так же все астрономические параметры звёздной системы Сириус они в устной форме передают от поколения к поколению.


Откуда Догоны взяли информацию о Сириусе? Кто им сообщил эти астрономические данные? И зачем? Учитывая почитание Сириуса жречеством Египта некоторые исследователи выдвинули интересную гипотезу - Догоны являются потомками жрецов Египта, которые не то сами, не то их изгнали, в любом случае, когда-то - очень давно - покинули Египет и унесли оттуда знание о системе Сириуса. Причём сами египтяне со временем растеряли все подробности о звёздной системе Сириуса, а полудикие Догоны сохранили их! Значит для них это было очень важно! И вполне вероятно, что египтяне не по своей воле растеряли свой багаж знаний о Сириусе, далее мы обсудим вариант, по которому им запретили эти знания, и не только касающиеся Сириуса.


Что ещё заставляет меня предполагать случившийся некогда палеоконтакт с цивилизацией из другой Солнечной Системы? Цивилизации индокитайского региона. Я сейчас поделюсь только своими соображениями - насколько мне известно - ещё никто не размышлял и не публиковал свои мысли по этому региону в таком ключе, в каком я сейчас опишу. Пока это только мои догадки и вполне вероятно, что впоследствии всё это окажется одной большой лажей, но кто знает? Может отталкиваясь от этих рассуждений, кто-то разовьёт более жизнеспособную гипотезу?

Начнём немного издалека. Как нам известно из палеонтологии, если не брать в расчёт совсем примитивные формы жизни, то вначале на земле господствовали членистоногие и насекомые, потом их сменили пресмыкающиеся - рептилии, которых 65 миллионов лет назад снёс астероид, в следствии чего эстафету господства на Земле подхватили млекопитающие. Вероятно это универсальная формула появления жизни во вселенной: насекомые, рептилии, млекопитающие. И тут уж кому как повезёт. Если бы не катастрофа пермского периода произошедшая 250 миллионов лет назад - кто знает - до какой эволюционной высоты могли бы развиться инсектоиды? Посмотрите на современных муравьёв, пчёл, термитов - даже не имея личностного сознания они имеют коллективную бессознательную цивилизацию со своим языком и общественно-классовым обществом! Если бы не та катастрофа, вполне возможно, что на Земле господствовала бы разумная инсектоидная раса. Тоже самое можно предположить и в отношении рептилий. Ведь нашли уже пятипалых динозавров с достаточно большим объёмом черепной коробки - видать им тоже не хватило времени, чтобы развиться в разумных рептилоидов - астероид прилетел. А кто знает как было на других планетах, в иных солнечных системах? К чему я всё это горожу? Сейчас поймёте.


То, что ануннаки были млекопитающие сомнений не вызывает - сказано же, что сотворили они нас по своему образу и подобию, а значит - по сути - мы должны быть одним биологическим видом, с возможными вариациями конечно. В шумерских табличках с преданиями о сотворении и аннунаках мы так же находим сведения, что у аннунаков было , или были свои боги, которым они поклонялись, и судя по всему это были рептилоиды, так-как речь идёт о богах-драконах. Информации об этом чрезвычайно мало, а додумывать и фантазировать в отсутствии хоть каких-то фактов - не моё. И вот тут давайте вернёмся к индокитайскому региону. Даже невооружённым взглядом заметно, как культура и цивилизация Китая, Кореи, Японии координально отличается от цивилизаций Ближнего Востока и Европы. Другая архитектура, другое мышление, письменность на основе иероглифов и поклонение предкам-драконам! А в индийских преданиях описывается племя змееподобных разумных существ - Нагов. Здесь уместно вспомнить и мезоамериканских индейцев с их Кецаль-Коатлем - Пернатым Змеем, но там этот культ всё же несколько смазан, не так выражен. А вот индокитай просто изобилует культом поклонения дракону! Так и напрашивается мысль о влиянии на этот регион расы рептилоидов. Возвращаясь к теме войны богов, можно предположить, что война была не гражданской - между аннунаками. Если предположить, что на Землю прибыли не только аннунаки, но и рептилоиды, то на определённом этапе их интересы пересеклись и произошёл военный конфликт за сферы влияния. В дальнейших размышлениях мы разовьём эту тему.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас понял, можете не продолжать. Не хочу вас обидеть, но видимо книги которые вы штудировали не представляют научной ценности.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Картер, Морэ, Бадж, Мерц, Мюррей, даже идиота Захи Хавваса от безделья в командировке - так себе книжонки, да?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы предлагаете мне всерьёз воспринимать человека который обзывает главу Высшего совета древностей Египта доктора Захи Хавасса идиотом?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Более того - самовлюблённым болваном. Оставим Хавваса с его бредом. Подсчитано, чтобы пирамиду Хеопса построить за двадцать лет, нужно укладывать блоки с интервалом 3 минуты. Добыча, доставка, отделка, проектирование и т. д., входят в тот же срок. Знаете почему академические учёные вцепились в этот срок? Правильно, если будет другой срок, пирамиду уже нельзя будет приписать Хеопсу, а теперь ответьте, даже в наше время это в принципе реально? А медными инструментами 4500 лет назад без оборудования, кранов, вертолётов и прочего? Кто из нас пытается оправдать чепуху!?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Стесняюсь спросить, а вы кто по образованию что так смело заявляете себя знатоком древнего Египта? Если у вас есть научная
степень не могли бы вы мне дать ссылки на ваши статьи чтобы я мог ознакомиться с вашим уровнем знаний в данном вопросе?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет у меня никакого специфического образования, кроме самообразования. Но с заявленными дисциплинами справлюсь. Слишком много книг по теме проштудировано. Можно было бы монографию написать, если бы мне это интересно было. Понимаю - звучит как бахвальство, но, единственное в чём я могу поплыть во время лекции, если не будет шпаргалки - это даты, и то не все.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял с чего вы взяли что я гуманитарий. По поводу полигональной кладки как раз таки все обстоит наоборот в условиях несовершенной технологии намного проще подгонять камни друг к другу лишь корректируя их природную форму вместо того чтобы обтесывать их в правильные кирпичики. Историки говорят что пирамиды построили в соответствиями с возможностями и технологиями того времени. Найдены каменоломни в которых добывался материал, найдены инструменты которыми обрабатывался материал (эксперименты по воспроизведению технологии подтвердили что остаются такие же следы обработки), найдены кладбища рабочих участвовавших в строительстве и более того найдены записки и журналы руководителей строительства и логистики доставки материалов к месту строительства. Если вас удивляет "совершенная" архитектура пирамид - поинтересуйтесь сколько найдено косых, недостроенных, обвалившихся пирамид и пирамид угол которых несколько раз менялся во время строительства потому что не получалось достроить. Те пирамиды которые как вы считаете построили ретилоиды и т.п. лишь результат проб и ошибок огромного количества очень замотивированных людей.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы рассуждаете с позиций академического историка. Нашли посёлки и бумаги реставраторов. Про каменоломню вообще не упоминайте - там такие шурфы - как буд-то червь в граните рылся - норы в граните диаметром от 40 до 80 см. См. ЛАИ - "Запретная археологи, Логика наоборот" и т. д.. Склярова гляньте - без приторной мути рассуждает, жалко помер. Вы рекомендованный фильм посмотрели? Нет. У нас кроме своих убеждений и амбиций не от чего отталкиваться, посмотрите, поговорим. Там всё сказано о чём мне здесь печатать приходится.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Кто, когда, как подсчитал? Вы меня начинаете утомлять в своем упорстве. Раз уж вы решили со мной вести полемику так давайте! Ссылки на научные работы из которых вы взяли эти цифры? Ссылки где академические учёные "вцепились в этот срок"? Причем если вы планируете действительно вести полемику то меня интересуют ссылки на конкретную страницу, я не собираюсь копаться в антинаучном бреде. Ссылки должны содержать рецензии от авторитетных рецензентов с научными статьями и степенями, я не собираюсь воспринимать всерьез бредни очередного Склярова или Клесова. Вот когда выполните хотя бы этот минимум тогда может быть и поговорим. Развенчивать бредни которые вы взяли из своей головы я не собираюсь, вы их сначала подкрепите хоть чем-нибудь, а там уже посмотрим.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Этого следовало ожидать. Да мне тоже лениво этой рутиной заниматься - "дайте мне ссылки, рецензии, имена..." А своей головы нет? Я вам лично задавал вопросы, ваше мнение интересовало, без ссылок. А ваше мнение закупорено в ракушке из стереотипов и выглянуть оттуда - ненаучно. Научно нести бред ссылаясь на таких же бредоносцев. Всего доброго!

2
Автор поста оценил этот комментарий
Надеюсь вы понимаете, что это вас характеризует не лучшим образом?
Видел я уровень "полемики" альтернативщиков и на антропогенезе в том числе. Вы же понимаете что аргументация уровня "мне все равно что конкретно этот миф вы развенчали, все равно вы врёте" это не полемика? Ну или постоянные просьбы построить пирамиду/Стоунхендж.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы описали базар, а не полемику. Ничего, никого я построить не просил, хотелось просто услышать их версию - без практики - её НЕТ. Ни у кого из ортодоксов нет объяснения как строились пирамиды - НИ У КОГО. Как это объяснить? Может у вас есть версия?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я выше уже написал, что у меня нету цели переубедить лично автора. Я лишь постарался немного разбавить информационное поле альтернативщиков ссылками на более полезные источники информации.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Регулярно смотрю не альтернативные каналы, подписан на них, полемизирую на форуме с антропогенез.ру - забавно наблюдать, как ребята тупят и неуклюже выворачиваются.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот смотрите, хоть мне и не нравится такая форма вести диалог, если человек действительно интересуется то не стоит его высмеивать. За минуту поиска и десять минут диагонального чтения я практически на все ваши вопросы нашел ответ на этом же ресурсе где мы с вами и находимся.

Когда вопросы глупые - но ответы нужны. 3

А вообще опять-таки, если вам действительно интересно как это было построено то вам нужно узнать как эти люди (я сейчас про древних египтян) жили, во что они верили, какая у них была экономика и какие технологии. И вот когда вы рассмотрите такие вопросы в комплексе, я убежден, у вас не останется желания умалять способности (хоть и древнего но) человека выдуманными пришельцами из космоса/океана/подземелья.
И если вы вдруг решите прислушаться ко мне (хотя и манера изложения в приложенном посте может оттолкнуть, но у меня действительно нету времени искать специально для вас статьи по каждому отдельно взятому вопросу) то рекомендую вам Ютуб канал Bushwacker, там прекрасный курс по истории древнего Египта изложенный в лёгкой и местами юмористической манере подкрепленный действительно научными исследованиями по данной тематике.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В своё время я "влез" в тему альтернативной истории, чтобы начисто опровергнуть "бред", который несут альтернативщики). Я могу без интернета прочесть вам лекцию на тему древнего Египта по всем дисциплинам (религия, экономика, политика, хозяйственная деятельность) в академическом духе. С удовольствием ознакомлюсь с рекомендованным вами каналом - будет не лишне. Но признайтесь - вразумительных ответов на, хотя бы те, что я затронул, вопросы - просто не существует в академических кругах - сделали и всё - как - никто не объясняет, или несёт откровенную - весьма приблизительную, пургу. На счёт других вариантов - альтернативных - ответ один: этого не может быть, потому, что этого не может быть. И жирная точка, аплодисменты, занавес.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я рассуждаю с позиций здравого смысла.
Я вам могу в ответ набросать роликов на десятки часов и статей на сотни страниц но что-то сомневаюсь что вы будете их изучать. Могу набросать роликов с критикой Склярова, но опять-таки сомневаюсь что вы будете тратить свое личное время к чему так призываете меня.
Переубедить вас я в данный момент не собираюсь, это равносильно тому чтобы переубедить оппонента в политическом споре. Единственная цель с которой я написал свой комментарий это направить людей, которые интересуются данной темой, в русло научного изучения. Вы мне предлагаете вести диалог в парадигме верю-неверю, ссылаетесь на источники давно раскритикованные научным сообществом, пытаетесь меня поставить в позицию обороняющегося и вести дискуссию на поле изначально основанном на фальсификациях. Как вы думаете есть ли у меня время и желание развенчивать ваши рассуждения? Я лишь спросил что вам не понятно в вопросах, с которыми я немного ознакомился в меру своей любознательности; я не профессиональный историк и не владею в полной мере комплексом научных знаний чтобы аргументированно парировать ваши тезисы, за меня это давно уже сделали профессионалы.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечу - мне непонятно - как люди, только что вышедшие из неолита тягали веса от 70 до 600 тонн (пирамида Хуфу) и закидывали эти 600 тонн на 70 метров вверх (перемычка над камерой царя). Как они тягали веса, вытёсывали блоки весом от 1000 до 1800 тонн (Баальбек) и укладывали на высоту 7 метров? Как создавали 105 тонные саркофаги из монолитных кусков гранита с идеально полированной поверхностью и герметично закрывающейся крышкой. Господин Дан, бывший инженер NASA, предложил сделать такой саркофаг четырём камнеобрабатывающим компаниям в США, оплату предложил - какую скажут, и таки да - они согласились, только сделать саркофаг из пяти частей и смонтировать по месту, а сделать из монолита отказались - нет технологий. В 21-ом веке нет, а 5000 лет назад - легко! Тот же пресловутый хрустальный череп, сделали копию в 90-х годах, если не ошибаюсь , визуально - один в один, под микроскопом на современном видны следы оплавления от лазерной обработки, на оригинале ничего не видно - идеально гладкая поверхность. Племя Догонов описанное в статье - с неба им инфа упала, или выдумали? И таких вопросов на самом деле тысячи, хоть на один вразумительный ответ есть?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, вы знакомы с тем как работает научный метод? Хотя бы с принципом фальсифицируемости гипотезы вы знакомы? И я вас наверное очень удивлю, но в научной истории ещё далеко не все известно и изучено, проводятся новые раскопки, анализируются найденные археологические и нарративные источники, составляется статистика, переосмысливаются старые концепции и гипотезы. Наука не стоит на месте, хотя и в некоторых вопросах давно пришли к консенсусу.
По поводу хрустального черепа не знаю, не интересовался, а что вам не нравится в медных инструментах и пирамидах?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я весьма сведущ в описанных вами научных принципах - ликбез тут неуместен, уверяю вас. Про череп в сети масса инфы, причём не с РЕН ТВ - эту пакость я тоже не смотрю. Что касается медных инструментов - вы рассуждаете, как классический гуманитарий от истории. Я отталкиваюсь от технической стороны вопроса. Историки любят травить байки, инженеры говорят, что те же пирамиды созданы на грани наших - современных возможностей и даже если убрать финансовый аспект - большой вопрос для технарей - сможем ли в точности воспроизвести ту же пирамиду Хуфу. Про полигоналку технари вообще помалкивают - понятно зачем, но непонятно как и можно было сделать по другому без потери качества, но кто-то не искал лёгких путей, вероятно потому, что для кого-то это не было проблемой. Но это технари - что с них взять, да? Не знаю - смотрели вы этот фильм, или нет, я там тоже не со всем согласен, но гляньте, не пожалейте полтора часа, потом, если что будет сказать - пишите. Приятно иметь дело с подкованным оппонентом. Ссылка: https://youtu.be/TBmcGfGXpi8

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Почему людям нравится верить в невыдерживающие никакой критики выдумки когда настоящая и достаточно подтвержденная история намного интереснее? Автор, если вам действительно интересна древняя история попробуйте ознакомиться с научной точкой зрения. Для этого даже не нужно копаться в скучно изложеннных сухих научных статьях, существует достаточно много хорошего научпоп контента. От себя могу порекомендовать канал Bushwacker. Поверьте, настоящая история не менее, а даже более интересная, интригующая и захватывающая чем бредни а-ля РенТв. Образовывайтесь и не старайтесь плодить сущности сверх меры. А если хочется помечтать то всегда есть фэнтези и научная фантастика.
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В вашей настоящей истории столько чепухи и откровенной дичи... Всё начиналось с самой настоящей - академической истории. Все ортодоксы так безапелляционно заявляют - дескать всё давно известно и изучено - нафига огород городить. Плетут сказки про индейцев и полигональную кладку, медные инструменты и пирамиды. Хрустальный череп, который должен был лопнуть на стадии изготовления, но он есть - готовый (мнение экспертов Хьюлет Паккард). Кто-то из ваших историков внятно объяснил эти феномены? Может поведаете - как возник Бааль-Бек с его триллитонами?

показать ответы