"Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало."
Нет такого мужа, и отлично. Заверните мне 40 песиков.
Просто если бы 6 лет назад не появился муж, уже бы количество живности было бы гораздо больше :)
Там НЕ написано: "Нет у тебя мужа. Ты можешь быть права"
Ключевое слово в "бесконечно"
Если есть муж, значит есть тот, с кем можешь поспорить дома, какие-то споры выиграет муж, значит ты уже не бесконечно права.
Или вам как раз и надо быть бесконечно правой в замужестве, чтобы муж был куском пластелина, который вы лепите как хотите? Или я чего-то не понимаю?
Ох уж эти вечноугнетенные, даже тут рассмотрели то, чего нет
Разъясняю пропущенное решение задачи.
Правота - не абстрактное непрерывное явление, она может возникнуть только в ситуации спора, и закончиться вместе с этим спором. Поэтому рассматривать правоту как положение, при котором сторона жены обладает абсолютным большинством верно принятых решений, в данном случае неверно. Если бы хотели сказать это, написали бы "всегда права".
Следовательно, рассматривается ситуация единичного спора, в котором, по условию задачи, жена занимает наиболее возможно правую сторону. Фраза "Но что толку, если твой муж..." вполне конкретно даёт понять, что эта правота обесценена и не имеет влияния на конечный результат спора.
Таким вполне логичным образом мы получаем, что мужу из текста пофиг, права жена, или нет, ее мнение не имеет значения.
Далее считаю верным рассудить, что жить с человеком, который игнорирует твое мнение - удовольствие так себе, мне такого не надо. Если нормальных в ассортименте нет, то я выбираю 40 песиков, а этого пусть выбирает та, которой нужен домострой.
Фраза "Но что толку, если твой муж..." не имеет конкретики. Там может быть абсолютно что угодно: "...глухой", "...на самом деле не твой", "...китаец", "...в коме" и так далее. И не нужно мне говорить про абсурдность приведенных вариантов, потому что картинка выше - шутка, мем так сказать. И сам шаблон "*утверждение*, но что толку, если *другое утверждение*" является мемом, в которых, зачастую, юмор достигается абсурдностью. Мы не в книжке по семейной психологии, где фраза будет "если твой муж тебя не уважает".
Так что "вполне логичный способ" и суждение, которое вы с помощью него получили, не имеет логики и строится на домыслах
Товарищ, ваши речи - наглядная, в некотором роде рекурсивная иллюстрация тому, о чем говорится в исходном тексте. Я ответила на ваш вопрос, а примете вы ответ или нет - ваши проблемы.
Добавили меня в игнор лист? Как это зрело и умно. Вот тебе и нынешний феминизм во всей красе. Не имею ничего против адекватных феминисток, они вполне хорошие, но это уже вышка
А теперь отвечая на твой(уже не имею желания обращаться на "вы") комментарий:
Да, все таки мое суждение о том, что тебе как раз таки и нужно быть бесконечно правой в замужестве, было верно. В ответ на мой обоснованный, логически и фактически, комментарий, ты пишешь, что, мол, ты ответила на мой вопрос, а приму я ответ или нет - мои проблемы. То есть, чтобы у меня не было проблем, я должен был согласиться с твоими неправильными(уже обосновал почему) суждениями? Что за бред?