Как же вы задолбали с этим Джокером
Хоспади сколько же вылезло критиков во время проката Джокера?!
И больше всего меня удивляет то, насколько эти люди, которые именуют себя литературными критиками, режиссёрами, кино продюсерами и психологами - не внимательны к просмотру сего произведения и к самому персонажу! И от этого у меня бомбит!
!ОСТОРОЖНО, СПОЙЛЕРЫ!
Быстрое мнение о фильме - очень крутой Джокер, отличная личная драма. Персонажа презираю от всей души ибо он крайне слабый человек, пусть у него и много причин для подобного поведения.
Джокер Леджера мне гораздо ближе, так как он идеалист. Мне могут не импонировать его идеи, но нравится их наличие. А это, продукт бескомпромиссного постмодернизма, а значит не несет в себе смысл.
Сам я не являюсь критиком и как говорится «с начала не добился».
Но я могу оценить дикий непрофессионализм всей этой элиты.
Бомбануло у меня после просмотра программы Козырева на дожде, там выступали люди выше перечисленных профессий и выражали свое мнение о художественных особенностях и приемах сценариста, актера и режиссёра данной картины.
КРЧ ! Почти все как один заявили, что весь фильм прошёл у Флэка в голове, а действительность - это финальная сцена с психиатром, в конце. Это в корне не верно.
Хорошо, что в этом плане фильм прямолинеен. Режиссер нам четко отделяет реальность, от фантазии Артура. Естественно, если мы следим за персонажами на экране - мы понимаем что, Артур попадает в мир грез на телешоу, и когда целует свою соседку , которая ранее недоуменно отреагировала на его пантомиму в коридоре. Само собой он представляет себя с ней, когда он один справляется жестокостью жизни, хотя в реальности - сдаёт позиции в одиночку. Дальше больше, если все - его фантазия , то почему он представлял себе совершенно конкретных и ключевых героев вселенной DC?!
Так же странно фантазировать о страданиях которые джокер переживает 70% ленты, в то время, когда он стремится от них избавиться.
Кроме всего этого, на мое утверждение работает то, что это довольно херовый прием - сказать зрителю в конце фильма, что он зря просидел в зале 2 часа и это все была больная фантазия! И все эти события и переживания не несут смысла и опыта, так как не отражают опыт, то есть действительность.
И хуже всего то, что в программе на дожде режиссёр сказал - что это отличный прием - сделать весь фильм фантазией воспаленного воображения пациента. Это крайне удручает.
Венцом же было интервью с психоаналитиком, говорящим с закаливающим количеством англицизмов!
Дама, которая не услышала основные тезисы предыдущих ораторов, которая абсолютно не неясно выражает свои мысли опровергала не существующие убеждения основываясь на собственном заблуждении. Если данный психоаналитик лечит людей - значит это и впрямь так просто.
Сколько же непрофессионалов в окружении Михаила Козырева. Просто стыд.