Как я на стоки решила попасть⁠⁠

Привет, Пикабу!

Десятилетие можно читать Пикабу, потом наконец зарегистрироваться, а потом понять, что можно уже пост свой написать.

Подарили мне в январе камеру. Появление камеры в доме оказало нам меня вполне ожидаемый эффект, и стала я бегать по садам и городам, фотографируя все, что попадется под руку. Спустя пару месяцев я подумала: "А чойта мои фотки в инстаграмчике полумертвом лежат да на компуктере, а ну-ка давай я их на фотосток загружу, пусть лучше там лежат. А чо им будет? Жрать не просят, а вот принести пожрать в каком-то далеком светлом будущем вполне смогут."

И пошла я осваивать стоки. Конечно, начитавшись умных статей, первым делом пошла на Шаттер, вот о нем сегодня речь и пойдет.

Загрузила первые 10 фотографий на экзамен, 8 приняли. Душа моя возрадовалась: "Оказывается, на Шаттер не так уж сложно попасть, как рассказывали!" Неудивительно, что мои листочки и цветочки там нахрен никому оказались не нужны, но в целом я была к этому готова. Думаю, дай-ка загружу что-то более востребованное, ну там, стену кирпичную! (Ха-ха).

Нашла у себя пару своих любимых фотографий обшарпанных домов Китай-города и залила. Следует заметить, что перед этим я залила их на другой сток, и они прошли без проблем. Ну я и думаю: "Ага, с ними в техническом плане все в порядке, давай тогда пробовать на Шаттер".

И вот, загружаю, значит, и жду. Приходит результат проверки с причиной отклонения: "У вас тут произведение искусства на фотогарфии, а разрешение автора на публикацию сего вы не предоставили, поэтому идите-ка в задницу". Я думаю: "Ну, может, они это, разводы на стене приняли за арт?" И отсылаю еще раз в надежде, что другой проверяющий все же увидит, что это просто живописненько ободранная стеночка. Что бы вы думали? Тот же результат.

А теперь показываю вам отклоненные фотографии (на качество, художественную ценность и прочее они не претендуют).

Долго я гадала, что же тут не так и где произведение искусства, на публикацию которого у меня нет прав. И только после того, как на вторую похожую фотографию пришел отказ с той же причиной, я решила присмотреться и понять, что же в них общего. И нашла. Граффити.

Ок, во втором случае я даже признаю, что на стекле нарисовано вполне себе произведение искусства, весьма симпатичное и человекоподобное. А вот на первой фотографии авторы узрели объект авторского права то ли в куске замазанной надписи бравыми сотрудниками ЖКХ, то ли писанину на ржавой форточке в окне. Пошла читать про отклонение и увидела фотографию примерного содержания, которую Шаттер никогда публиковать не будет.

Я многое смогла понять. И силуэт лица, на которое нужно разрешение модели. И размазанный вдалеке неоновый логотип, который нужно удалить. А вот такая ситуация все же остается для меня загадкой.

Так что имейте в виду, товарищи, любое граффити, даже то, что вы лицезреете на фотографиях, является произведением искусства (по версии Шаттера) и  объектом авторского права.

А жаль, атмосферные исписанные стены ведь. Может, здесь найдется автор и даст мне свое разрешение на публикацию?)

К слову, в таком случае еще менее понятно, почему у меня без проблем приняли вот эту фотографию, ведь она тянет на посягательство публикации произведения искусства без согласия автора в разы больше (жирное ИМХО).