Как понимать преемственность?⁠⁠

То, что общество состоит из разных по полу и возрасту членов - известно и естественно.

То, что они разнятся по уровню образования и т. д. - понятно.

То, что они по-разному воспринимают действительность - дети, взрослые, престарелые - по естественным причинам, несомненно.

Это же относится к представителям разных обществ - первобытных, рабовладельческих, феодальных, буржуазных, у которых, вследствие разных культур, идеологий, религий и т. д. разные представления об одном и том же явлении. Поэтому нет ничего удивительного в том, что представления одних неприемлемы для других. И если при демократии - свободе слова и т. д. каждый имеет право вынести их на общее обсуждение, то при деспотической диктатуре это запрещено цензурой. Вопрос: как принимать и воспринимать запрет на свободу слова выносить на общее обсуждение своего мнения? Ибо, если оно неверно, то общественное мнение это однозначно отметит и подвергнет остракизму. Если основано на заблуждении, то укажет на это, что позволят компетентно разбираться в общественной жизни, противоречиях и т. д. Но если мнение верно и может повредить общественному представлению об общественном порядке, сознании и т. д., то запрет на его вынесение на общее обсуждение как раз и указывает на ущербность общественного порядка, бытия и т. д. И если с уничтожением СССР либералы запретили государственную идеологию, объявили свободу слова и выражения своих мнений и т. д., что есть демократия, то запрет на свободу слова, свободу выражения мнений и т. д. чётко указывает на то, что при данной форме демократии есть и диктатура, которая посредством цензуры определяет и направляет общественное сознание и т. д. в нужном для себя направлении. Поэтому СМИ, в той или иной мере препятствуют или ограничивают свободу слова, свободу выражения своего мнения на основе свободы совести и т. д. не просто нарушают гражданские права и свободы Граждан, но ведут борьбу против гражданского общества и государства, что есть основание подозрения их в пособничестве сил, стремящихся заменить демократию на её оборотную сторону - диктатуру. Подобное происходило во многих странах, но наиболее ярким, и как видим, на примере соседней страны, приемлемым примером для подражания.

Прошу высказать личное мнение по проблемам гражданских прав и свобод Человека и Гражданина, а также форм и методов по их защите против подавления.