интересная формулировка в юриспруденции. вы только представьте
ХИЩЕНИЕ НЕ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
раскрыть ветку (9)
если ты вдруг юрист и шаришь, то мы не будем вдаваться в подробности того, что в данной науке некоторые вполне движимые вещи признаются недвижкой.
раскрыть ветку (8)
Видимо ты "не шаришь" ибо вполне себе можно "украсть" небоскреб, то есть совершить "хищение" говоря казенным языком.
Ты же представляешь хищение, только как "сунул в карман и убежал".
раскрыть ветку (5)
да блять, ладно если у тебя и у меня есть познания в юриспруденции. ты прикинь сколько неюристов, которые думают именно сунул в карман и убежал.
раскрыть ветку (4)
Ну просто я не вижу тут много юмора. Это юридический язык, в котором можно свернуть себе мозг из-за нечеловечности формулировок.
Над этим плакать надо.
раскрыть ветку (3)
юмора нет. на секунду представь, что ты биолог, химик-ядерщик и призадумайся над хищением небоскрёба.
раскрыть ветку (2)
Да блин, я тебе пытаюсь объяснить, что не надо иметь юридическое образование (у меня его нет) для того чтобы подумать логически. Я, например, сразу подумал о рейдерском захвате здания - по факту вот оно, то самое хищение недвижимого имущества.
раскрыть ветку (1)
рейдерский захват ЗДАНИЯ?!))) рейдерский захват - это насильственное поглощение бизнеса разными способами - допустим, юридического лица, путем устранения каким-либо способом органов его управления, например, директора. начитались умных слов в интернетах. рейдерский захват здания.
"Хищение - это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц". Где здесь сказано, что нужно именно переместить куда-то?