Идя в несознанку, Путин, сам не заметил, как сознался
Чтобы понять, как такое могло произойти, давайте предположим, что отвечая на вопрос студента о достоверности информации изложенной в фильме Алексея Навального "Дворец для Путина. История самой большой взятки", Путин ответил чистейшую правду - "Ничего, что там указано в качестве моей собственности, ни мне, ни моим близким родственникам, не принадлежит и никогда не принадлежало".
Итак, предположили - в этот раз, Владимир Владимирович изменил своей традиции и, не соврал. Следовательно, неправду сказал Навальный. То есть, говоря юридическим языком, он на весь мир оклеветал президента. А согласно ст. 128.1 УК РФ за это деяние предусмотрена уголовная ответственность, которая наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Что он собственно и сделал.
Так почему же тогда Алексея обвиняют в самых абсурдных нелепицах, а не судят за то, что он действительно совершил?
Ответ очевиден - у Путина нет ни малейшей возможности доказать то, что его оклеветали. Это факт, который в свою очередь является доказательством обратного - все, о чем говорилось в расследовании Навального, есть абсолютная правда.
Поэтому, ответы типа - "я не я, и хата не моя" годятся только для провинившихся школьников, но ни как не для президента огромной страны.
