Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

И все таки, почему Бабченко "воскрес" так быстро?

Выяснилось, почему СБУ было вынужденно прервать операцию «Бабченко»

Не такие уж они и тупые, просто что то пошло не так...


Без преувеличения, все в мире, кто относился к украинскому режиму если не дружественно, то хотя бы нейтрально, были неприятно удивлены глупейшей провокацией украинских спецслужб с «убийством» российского "оппозиционера" Аркадия Бабченко. Людей заставили искренне возмущаться, а потом просто посмеялись. Фактически, посмеялись над всеми, кто принял новость об убийстве близко к сердцу. Надо быть совершенно бесчувственным идиотом, чтобы не понимать, что чувствуют теперь эти люди.


Почему же всё так глупо? Неужели в СБУ работают одни скачущие майдауны, а умных людей не осталось? Такого быть не может. В чём же дело? Как выяснилось из анонимных источников, дело в том, что помимо плохой фантазии некоторые сотрудники СБУ отличаются ещё и ненадёжностью.


СБУ планировало сделать всё намного умнее. И подлее...


Бабченко должен был или, как Скрипаль, месяцами «лежать без сознания» в реанимации, либо «умереть» и воскреснуть через некоторое время, когда все результаты будут получены.

Во втором случае «воскресение» было совсем не обязательно, поскольку его использовали «втёмную», и вполне могли позже грохнуть по-настоящему. Бабченко врёт, когда говорит, что заранее знал о подготовке операции. Спросите любого сотрудника спецслужб – он вам скажет, как проводятся такие операции. Независимо от вариантов, «комы» или смерти, Украина вовсю раскручивала бы тему «кровавых путинских убийц». Что привело бы к очередным высылкам дипломатов, новым антироссийским санкциям и большей благосклонности Запада к общению с украинскими политиками, с которыми в последнее время что-то не очень уважительно разговаривают. Оружия, опять же, подкинули бы.

Но всё пришлось резко оборвать и «воскресить» якобы убиенного прямо на следующий день. В итоге и скандала хорошего не получилось, и перед западными партнёрами неудобно. Почему? Потому что кто-то из СБУ «слил» информацию в ФСБ. По идейным соображениям, или за деньги – неизвестно. Российские чекисты узнали всё заранее, и в точно рассчитанное время сообщили об этом коллегам из СБУ. Не слишком рано, чтобы «убийство» совсем не отменили, но достаточно быстро, чтобы антироссийский эффект не возымел действие, и украинцы выглядели предельно нелепо.

Здесь была опасность, что узнав о том, что фокус не удался, СБУ могло бы реально убить Бабченко. Для этого ФСБ заранее сообщило о том, что он жив, некоторому количеству заинтересованных лиц, возможно, кому-то из родных и друзей Бабченко. После этого убивать журналиста стало совсем не с руки. И нервы у СБУ сдали.

СБУ хотело нетворчески заимствовать британский опыт, но секретность обеспечить не удалось, и получилось очень плохо. И сами себя на посмешище выставили, и «союзников» обидели.


http://www.iarex.ru/news/58038.html

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я дико извиняюсь, но как можно устроить инсценировку убийства "в темную"?
Аркаша был не в курсе, но за две минуты до легко согласился полежать в лужице кровушки?
Да и вообще, весь пост сплошные домыслы.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Аркаша был не в курсе, но за две минуты до легко согласился полежать в лужице кровушки?

Легко.

Вот представь себе к тебе сейчас подойдут и скажут:У тебя 2 варианта:

1) мы тебя "убьем"

2) мы тебя убьем


Выбирай.

Сколько секунд тебе понадобится что бы выбрать вариант 1?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

неее, в том то и дело - клиент не должен ничего подозревать,а сам должен участвовать, причем добровольно. Поэтому угрозы тут будут неуместны. Мало ли что у него на уме - а ну как выпрыгнет на полном ходу из скорой.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
неее, в том то и дело - клиент не должен ничего подозревать,а сам должен участвовать, причем добровольно. Поэтому угрозы тут будут неуместны.

Есть еще вариант добровольно-принудительно. Это почти тоже самое, но гораздо надежнее.

Мало ли что у него на уме - а ну как выпрыгнет на полном ходу из скорой.

Есть хороший анекдот:

Хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается.

Автор поста оценил этот комментарий

Это идиотизм. Нафига тогда что то подстраивать, если и так готовы убить?
Ну что за детсад то, в самом деле?

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты спросил, я ответил.

Просто помимо "мы тебя убьем" можно найти еще кучу вариантов, начиная от раскаленной кочерги в очко, заканчивая раскаленной кочерги в очко твои детям.

К каждому человеку можно подобрать ключик, просто для некоторых ключом является фомка (с)


Почему нужен живым? Ну например для варианта "съехать" - тот что разыграли сейчас. Пострадавших нет, заказчика нет. Дело закрыто!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, ну это уже чистый полет фантазии.
Тут можно и рептилоидов привлечь при желании. Зачем себя ограничивать то? Вариантов же масса!

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Никакого полета фантазии. Это хоть и не факты, но и не домыслы.

Это почти как в классике - "мужик, купи кирпич"

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как не домыслы то? Это просто детективная история в лучших традициях бондианы с помощью синей изоленты прикрученная к недавним событиям.
Может бы быть это не очевидно, но разница между "А могло бы быть вот так!" и  "Было вот так." глобальна!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну подробностей этой бондианы мы не узнаем. Но то что это какой то фарс - это точно

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку