ГОС.КАПИТАЛИЗМ⁠⁠

Что, чем ближе войска РФ, тем лояльнее коммунiстi?

Не осуждаю. Я бы на вашем месте тоже нервничал.

То есть ты поддерживаешь эту идею Ленина и призываешь сменить конституционный строй РФ на другой?

Или к чему эта фраза?

За что России то такое счастье? Почему вы все не сядете в вагончик и не поедете строить коммунизм куда нибудь в другое место?

Верно. При государственно-капиталистической монополии- вся частная собственность принадлежит ей.
А уж куда она там "обращена"- это чисто вопрос пропаганды.
Как я уже говорил- любой вождь каннибалов правит "на благо всего общества".
Так что нет разницы.
В эксплуатации тоже, кстати. Хотя, конечно, в госмонополии эксплуатация куда сильнее- просто по определению. Работнику-то деваться некуда...

Она "перестала быть", после того, как "ее обратили". )

Но, в принципе, мы с вами пришли к тому, с чего я начал- нет никаких реальных отличий "капиталистической" и "социалистической" гос монополий. Кроме чисто субъективного и декларативного "обращения".

"Обратить"- можно что угодно.

Вот, к примеру, есть публичный дом: "мадам", девочки, сутенеры-охранники, их рабочие места... Приходит Ильич и говорит:

- Товарищи! С сего дня, публичный дом обращен на благо всего народа и посему, перестал быть публичным домом, а стал- Домом Культуры! Ура!

...

В принципе, ничего не изменилось: "мадам", девочки, сутенеры-охранники- работают как работали. Сменилась вывеска, а вместо красного фонаря- стало красное знамя.

Диалектика!

Ну, это уже просто смешно.

Смотрим цитату:

социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

Ленин более чем определенно пишет о том, что единственное отличие "обычной" государственно-капиталистической монополии от социализма- это "обращенность" этой самой монополии "на благо всего народа".

Давайте вернемся к моему примеру с островом. Итак, Председатель совета директоров "Юнайтед Бананас" заявил, что с этого момента, руководимая им монополия "обращена на благо" всех папуасов острова.

Это уже социализм?

Хех. Давайте немного исследуем вашу "диалектику".
На тропическом острове, все средства производства (плантация бананов) принадлежат компании Юнайтед Бананас.
Все население острова работает на плантации, а корпоративный менеджмент управляет ими и платит им зарплату.
И вот, мистер Ленни (председатель совета директоров Юнайтед Бананас), решает "сделать шаг вперед". И объявляет, что теперича, ЮБ "обращается на благо всех папуасов острова".
Ну как- это уже социализм или нет? Что говорит диалектика? )

Стыдно настолько не знать базовых вещей.

Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.

ПСС В. И. Ленина 5-е издание | 34 том, стр.192

Оговорка о "ближайшем шаге" в виде "обращения на пользу всего народа" смущать не должна- абсолютно любой правитель, хоть даже вождь африканского племени каннибалов, правит исключительно для наилучшего блага своего народа.

Похожую ритуальную фразу, можно видеть и у любой крупной корпорации (просто покопайтесь на корпоративных сайтах в разделе "наша миссия" или подобном).

Чисто технически, социализм по Ленину это полная централизация средств производства в собственности государства. Для красоты, такую собственность обозвали "общенародной"- что никак не меняло сути.

Да, по Ленину, социализм это государственно-капиталистическая монополия. Именно это и привело ССР к краху. Обычная судьба монополии, в общем-то.