Генетика: слюна, родство финнов и якутов, 90% финно-угров в татарах
-В чем отличия между способами взятия образцов для исследований ?
(на этот вопрос Отвечает Светлана Боринская, доктор биологических наук, главный научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН)
-Сейчас достаточно часто берут буккальный соскоб, т.е. соскоб с внутренней поверхности щеки. Используют также слюну - надо наплевать в специальный контейнер с консервантом. Однако наплевать даже 5 мл не так уж легко.
Кровь брать легче, можно хоть 20 мл взять. Соответственно, можно выделить большие количества ДНК, которой хватит на разные виды анализа.
А выделять ДНК из слюны - это даже проще, чем из крови, в слюне эритроцитов нет.
-Стоит ли ассоциировать гаплогруппы с языковыми семьями ?
-Генетикам приходится как-то называть население, которое доминировало после миграций или жило на определенной территории. Славянские, тюрские и финно-угорские племена несли свой язык и культуру - именно это отражает идентификацию.
Однако такая ассоциация осложняет ситуацию когда информации недостаточно.
-Что чаще всего вызывает путаницу ?
Гаплогруппу N (по мужской Y-хромосоме) часто называют "финно-угорской".
У финно-угорских народов она распространена.
Сама гаплогруппа N по расчетам команды сайта Yfull появилась более 22 000 лет назад, в то время как пра-финноугорский язык распался около 2500-3500 лет назад, судя по исследованиям лингвистов.
К финно-угорским языкам относят: венгерский, хантыйский, мансийский, удмуртский, коми-пермяцкий, мокшанский, эрзя мордовский, финский, ижорский, карельский, вепсский, эстонский, саамские языки и т.д.
И мы видим очень большой разброс по площади.
Есть и генетическое дерево (проект DNA)
Интересный пример - якуты.
преобладание в генофонде якутов гаплогруппы N абсолютно не означает, что они являются финно-уграми. Культура у них самобытная. а сам якутский язык принадлежит к тюркской группе.
В филогенетическом дереве N нашлось место и Рюриковичам.
Да и сам возраст и деление гаплогруппы N не позволяет назвать её финно-угорской.
Так что родство части финнов и части якутов явное, но древнее.
Напоследок расскажу об одном "трюке", связанном с газетами
На этот раз отличилась газета "Реальное время".
Несмотря на разностороннюю содержательную беседу с этно-политологом Валерием Тишковым, в заголовок было вынесено следующее:
«Исследования, показывающие, что татары — это на 90% финно-угры, некорректны»
Ссылка: https://realnoevremya.ru/articles/43356
Вопрос журналиста звучал примерно так:
-..Есть исследования Балановского, который пришел к выводу, что татары — это по большей части финно-угры, а не тюрки. Согласны ли вы с таким выводом?
А вот часть ответа взятая для заголовка:
Эти исследования, да еще показывающие, что татары — это на 90% финно-угры, некорректны. А кто такие финно-угры? Где их геном? У кого слюну брали — у финнов, у угров, венгров, мадьяр?
Конечно же я знаком с книгой ведущего популяционного генетика России Олега Балановского "Геноонд Европы", но найти в ней что-то подобное сложно.
Вот официальный ответ от генетика из Казахстана Жаксылыка Сабитова:
Здесь стоит сразу возразить: нет никаких научных статей или монографий О.П. Балановского с тезисом о том, что «татары – это финно-угры». Это чисто вымысел журналиста, и слова, которые озвучил В.А. Тишков, приписывая их генетикам «татары — это на 90% финно-угры» также являются плодом вымысла.
По данным ДНК-проекта Idel из 309 татар 60 человек (19,4 % ) принадлежат к гаплогруппе N, причем у татар велико число различных субкладов (ветвей) гаплогруппы N.
Причем у татар отмечено 8 субкладов, из которых один относительно большой субклад (ветвь) Z1936 (12,78 %) и еще два средней величины L1419 и VL29.
Но и эта ветвь (которая занимает почти 13% генофонда) редко встречается у венгров, 7% у хантов и манси.
вот что было посоветовано:
Людям, далеким от генетики, особенно журналистам при подготовке материала о генофонде того или иного народа, необходимо консультироваться у экспертов — профессиональных генетиков (желательно у нескольких). Иначе они просто подводят уважаемых ученых, которым невозможно в процессе интервью проверить ту информацию, которую им предлагают обсудить журналисты. Отсюда и рождаются такие казусы