Геи-злодеи⁠⁠

На днях видел тут на ютубе ролик одной западной художницы с канала Noralities. Ролик назывался так: «How Coded Character Design Works», что в переводе на человеческий язык означает: «Как работает дизайн кодированных персонажей» или около того. В общем ролик о том, что в дизайне рисованных персонажей мультипликации имеется некое «кодирование». Основной пример кодирования, приводимый в ролике — это если у нас имеется низкорослый персонаж с большой головой, большими глазами, размещёнными чуть ниже на лице и одетый в характерную для детей одежду, то он (персонаж) кодирован как ребёнок. Ну то есть нарисованный традиционным методом отображения детей персонаж скорее всего в сюжете является ребёнком. Вроде всё просто и очевидно.Однако в игру вступает нарисованный таким же образом взрослый персонаж, и начинаются вопросы. Например, лично я встречал взрослых персонажей изображенных детьми ради юмора. Ну чтобы все вокруг принимали их за детей в серии потешных сцен, полных недопонимания, или острили в адрес этих героев по поводу их внешности. Ещё я видел героев, чья детская внешность отражала их незрелость, склонность к немотивированному насилию, капризность и т. д.

К несчастью, художница, объясняя концепт, концентрируется не на этих примерах. На самом деле она решила заняться морализаторством. Поэтому главной темой видео является аниме сериал «Кобаяси и её горничная-дракон» и под вопрос ставятся «намерения» и «чистота помыслов» художников сериала/манги. Дело в том, что тамошние герои в большинстве своём 10000-летние драконы, могущие превращаться в людей, и по меркам людей они всё ещё дети (ну как сравнение возраста собак и людей).

Так вот автор видео пускается в пространные объяснения принципов рисовки, сравнивает рост персонажей, считает его в головах самого персонажа (это известный способ соблюдения пропорций в рисовке), сравнивает расположение глаз персонажей, указывает на тот факт, что на детском персонаже надеты высокие кружевные чулки... И всё ради того, чтобы прийти к выводу, который и так всему аниме комьюнити известен. Это аниме — лоликон треш с юмором, построенным на сексуальном подтексте.

Поясняю. В этом аниме, полном сексуальных шуточек, две взрослые женщины лесбиянки воспитываю маленькую девочку дракона, которая фривольно одевается, постоянно принимает компрометирующие позы, смущает окружающих и сексуально пристаёт к другим детям (иногда ко взрослым). Почти 15 минут художница по пунктам доказывает, что 10000 летняя дракониха всё же является ребёнком, при этом показывая кадры, где эта дракониха пристаёт к другому РЕБЁНКУ, который не дракон и ему не 10000 лет. Ну, тут без теории кодирования никак не разобраться, нет. То чувство, когда ученик пришел к верному выводу через ошибочные вычисления. Обычно, в школе за такое не хвалят.

Ну просто оцените это:

И я понимаю, она пытается законтрить старую добрую отмазку всех фанатов лоликона о том, что они все не являются педофилами, потому что их сексуально привлекает бессмертная, умудрённая веками (буквально лет 300-400) вампирша, которая только «выглядит» как восьмилетняя девочка. Словно бы эту отмазку кто-то всерьёз воспринимает.

Лично я бы не торопился лоликонщика обзывать педофилом, потому что, как это часто бывает с такими хардкорными анимешниками, они ребёнка в глаза не видели и не испытывают сексуального влечения к реальным людям вообще. Многие вон готовы жениться на своих 2D идолах и оторваны от реальности. Но сидеть что-то доказывать про какое-то кодирование, когда на экране явно лапают ребёнка — занятие пустое. Лоликонщик не послушает (он знает, что он смотрит), а обычному человеку и так всё понятно. Но наша художница идёт дальше, на чём и сыпется.

Она сравнивает этот чудовищный педофильский треш с другим сериалом – «Моя геройская академия», указывая, что дескать там есть пример нормального детского кодирования. Ну давайте посмотрим, будет ли у нас пример взрослого инфантила или что-нибудь другое резонное...

Примером нормального детского кодирования, с точки зрения художницы, является персонаж по имени Ла Брава — эпизодическая злодейка (из разряда харизматичный вор, а не маньяк убийца какой-нибудь). Ла Брава маленького роста, у неё глаза ниже и больше, она одета в яркую, украшенную сердечками одежду, хоть и не сексуализированную. Ну как... она носит корсет поверх одежды, высокие чёрные сапоги и у неё огромное сердце изображено в районе паховой области... я бы сказал, что некий сексуальный заряд тут есть, просто менее очевидный, чем чулки и завлекательные позы.

Что же, по мнению, нашей художницы, отличает Ла Браву от драконихи? По сюжету она взрослая женщина, состоящая в романтических отношения со взрослым мужчиной нормального телосложения, и, по заверениям нашей художницы, она говорит взрослым голосом. Я послушал как говорит Ла Брава в английском и японском дубляже... и кто-то тут не честен сам с собой. В обеих версиях она пищит и тараторит, как ребёнок. Где там кому слышится взрослый голос, мне не понятно.

Мне кажется, автор видео очень предвзята и защищает от собственной же теории кодирования любимый сериал, а может и любимый фетиш. Потому что визуально, как в дизайне, так и в анимации, и по голосу перед нами чистой воды ребёнок, маленькая девочка, которая волочится за высоким, статным, импозантным джентельменом, носящим её на руках. Ну чисто лолита. И единственная отмазка, что она только выглядит как ребёнок. Где-то я это уже слышал.

Так где отличия то? Оба персонажа кодированы как дети внешне, только одна явный ребёнок по поведению, а другая якобы взрослая женщина, которая только выглядит как маленький ребёнок. Я поискал данные по Ла Браве, и в вики написано, что ей 20 лет, и что она не так давно сбежала из школы. Возраст совершеннолетия в Японии — 20 лет. Совпадение? В порно вон всем тоже вчера 18 стукнуло. Тоже мне «взрослая женщина». Художница ещё пытается телосложение обсуждать, якобы Ла Брава больше похожа на низкорослую женщину с характерными округлыми формами... когда дракониха в этом плане гораздо круглее и выразительнее, просто костюмы у них разные.

Да, Ла Брава не так сексуализирована. Но причина кроется НЕ В ТОМ, что авторы взрослые и резонные люди, в отличие от деградантов фанатов лоли-драконов. Просто Геройская академия — это популярный коммерческий продукт, ориентированный на более широкую и более юную аудиторию, в связи с чем там довольно мало шуток про секс, и персонажи там редко оголяются или принимают необоснованные компрометирующие позы. Цензура — вот ответ на вопрос, почему Ла Брава не сексуальна в сериале. Когда как Горничная дракон ориентирована на более специфическую аудиторию, что и объясняет введение ещё более сексуальных персонажей детей во втором сезоне сериала (я это знаю из самого видео! Честное слово, я этот трешак не смотрел! Я смотрю другой трешак)))

И я не осуждаю художницу (было бы проще, если бы я знал её имя). У каждого есть свой дегродский контент, которым упарываешься в тайне от всех. Не зря существует понятие «guilty pleasure» – удовольствие, за которое стыдно. Я вон иногда посматриваю японское попаданство и всякие там гаремники (и медленно умираю в душе). Но получается, что автор видео сама загнала себя в угол своей теорией кодирования, делая или очевидные, или неверные выводы, полные предвзятости. Но откуда тут ноги растут? Откуда вообще этот прикол с кодированием?

Так вот, начала она своё видео про кодирование с очень интересного утверждения – оказывается, большинство злодеев в традиционных мультфильмах от студии Дисней кодированы как гей-персонажи (или квир-персонажи, что шире как понятие, но сути не меняет), что нанесло серьёзный урон гей сообществу и образу геев в общественном сознании. В пример приводились такие злодеи как: Джафар (м/ф Алладин), Шрам (м/ф Король Лев), Капитан Крюк (м/ф Питер Пен), Урсула (м/ф Русалочка), Аид (м/ф Геркулес) – все они изображены с традиционными для геев жеманством, манерностью и одеждой. Тем самым студия Дисней укореняла идею, что геи плохие. Сильное заявление! Надо бы его проверить.

Я обратился за советом к своему товарищу, профессиональному художнику Андрею Зайцу (https://vk.com/zayat8). Я хотел допытаться, что он знает про это самое кодирование и где начинается этот международный заговор художников против геев. Желательно было, чтобы он мне одолжил свой пропуск в тайную ложу, дабы я сам посмотрел, как художники строят планы по уничтожению гомосексуальности. Надо ли говорить, что Андрей ничего ни про какое кодирование не знает, и сходства между геями и злодеями не замечал. И чему их только учат в этих художественных ВУЗах? Зато он признался, что теперь, когда я ему сказал про это, он не может развидеть сходства. И я с ним согласен. На поверхности кажется, что идея имеет смысл, словно всё встало на свои места. Но если вы хотите сохранить критическое мышление, никогда не исходите из принципа, что если что-то верно звучит, то оно верным и является.

Мы с Андреем начали судить-рядить, обсуждать эту тему. Я пытался предположить, почему злодей выглядит именно так, а не иначе. Например, подчёркивание линии глаз, добавление обводки, делает глаза меньше, взгляд лукавыми, более прищуренным. Ты видишь этот взгляд, и думаешь, что персонаж что-то задумал. Но разве геи пытаются макияжем придать себе лукавый вид? Вроде нет. Перетекающие, плавные движения, манерность ассоциируются с демагогом, хитрым политиком и манипулятором, человеком, который что-то скрывает за своими словами, а так же с вором или хищником, крадущемся в темноте. Разве жеманность и манерность гея — это попытка обмануть или что-то скрыть. Вроде тоже нет.

Потом я предположил, почему собственно выразительная и дорогая одежда может быть признаком злодея. В теории, человек, который больше уделяет внимание своей внешности может страдать от нарциссизма, от чувства собственной важности, грандиозности. Он заполняет собой пространство, указывает, что он тут главный, самый важный. Да, это похоже на поведение злодея. Но ухоженный гей — это скорее стереотип, чем реальность. Да, мужчина гей может идти против социальных норм, выбирая более женственную роль, делать упор на уход за собой и своей одеждой. Но опять же не все женщины следят за собой, в том числе не все гей женщины (лесбиянки в смысле). И как быть с мужчинами, которые за собой ухаживают, но геями не являются? Или они все латентные? (как бы по морде за такое не получить) Что-то тут не вяжется.

Я попытался представить себе типичного современного злодея, каким бы я его описал. Злодея я вижу, как этакого лидера фармацевтической компании, в которой проводят эксперименты на животных, ни во что не ставят своих сотрудников, активно эксплуатируют труд заключенных системы частных тюрем и готовят для правительства экспериментальное оружие. Тони Старк (или любой злодей из фильмов про Железного человека) — красивый, ухоженный, дорого и со вкусом одетый, с чистыми ногтями и без мозолей на руках, модная прическа и дорогая машина... и тут у меня что-то щёлкнуло в голове.

Не малая часть мультфильмов основана на сказках — на историях, которые рассказывали друг другу и своим детям простые кметы, крестьяне... работяги, в общем. Народные истории доминируют в фольклоре. И кого же больше всего ненавидит народ? А народ ненавидит богатых и знатных, ненавидит дворян и вассалов короля, ненавидит советников (которые вечно по слухам искажают указы короля), ненавидят родственников короля, вечно претендующих на трон, а значит потенциальных предателей и предвестников гражданской войны, ненавидят иностранных захватчиков и колонизаторов. А вот короля народ не редко любит и лелеет, порой предавая его образу черты религиозные (что неудивительно, учитывая практику наречения правителя наместником бога, если не самим божеством). Но окружение короля простые люди точно терпеть не могут.

Давайте сравним типичных представителей народа и знати. Тот же, допустим, кузнец прямолинеен, груб, физически силён и соответственно сложен. Его движения экономные, точные и простые, речь его из-за отсутствия доступа к грамоте, а значит и наукам, лаконична и проста, в его разговорах нет подтекста, сложных сравнений и концепций, нет скрытой угрозы. Всё на виду, всё понятно. Если тебя кузнец ненавидит, ты это поймёшь по молоту в голове. Отсюда проистекают основные добродетели, характерные для народного героя – честность, доброта, смелость, богатырская сила и далеко не всегда мудрость.

А теперь типичный представитель знати, особенно глазами простого народа, который и сочинял сказки. Знатный человек не занят тяжелой работой, а значит у него чистая и мягкая кожа, более хрупкое телосложение. Ко всему прочему за него всё делают слуги, он имеет возможность и время ухаживать за собой.

Так же во внешнем виде знатного человека имеется элемент дифференциации, отстранения от черни. Например, знать имеет доступ к излишествам, которые указывают на инаковость. Например к краскам. Да, крашеная одежда в нашем далёком прошлом долгое время была атрибутом богатства, так что не удивительно, что знатного человека народ видел как этакого павлина из-за привычки демонстративно наряжаться в разноцветные одежды и увешивать себя большим числом дорогих украшений. Для знатного человека мало быть богатым, он старается продемонстрировать своё богатство.

Ещё необходимо указать на тот факт, что дворянство образует своего рода информационный пузырь. Дворяне общаются с другими дворянами, стараются переплюнуть друг друга, их поведение, манеры, привычки, этикет всё больше усложняется (во многом ещё и от безделия), усложняется и речь благодаря моде и свободному взаимодействию с достижениями культуры: письменностью, живописью, музыкой, философией. Как любое закрытое сообщество, дворяне начинают говорить на своём особом языке, соблюдать особый придворный этикет в своей сложности граничащий с абсурдом.

Не нужно забывать ещё, что дворянин — это угнетатель. Это непосредственно он собирает дань с подданных, наказывает за косые взгляды, портит девушек, устраивает охоту на беглецов с феодов, а так же проявляет неоправданную и непостижимую с точки зрения простолюдина жестокость (часто мотивированную скукой).

Вот и получается, что в восприятии простого человека дворянин утончён, красив, женственен, непонятно и сложно изъясняется, но при этом жаден и жесток, да ещё и посвящен в письменность, ассоциирующуюся с тайными знаниями и колдовством.

Так же Андрей указал на тот факт, что даже при отсутствии конкретного богатого и злого угнетателя, в историях имеются аллегории на богатство и знатность, например драконы – они похищают девушек и спят на горах с золотом, они огромны и одновременно малочисленны. Или вот эти непонятные башни и замки, в которых запирают девушек. Похищенные или изгнанные принцессы тоже — узурпация власти, утрата невинности, установленного порядка наследования.

Но какое отношение имеют древние сказки к относительно современным мультфильмам? А всё дело в человеческой культуре, которая при всех внешних факторах, остаётся на удивление цельной. Если вы вдруг читали «Героя с тысячью лицами» Джозефа Кемпбелла, то уже знаете, что многие сюжеты вечны и остаются с человечеством до сих пор, проявляясь в современном искусстве. И мне сложно привести в пример более универсальный сюжет для человеческой расы, чем противостояние богатства и бедности, трудящегося и угнетателя. Экономическое неравенство ещё ни разу не было до конца побеждено, так что возвращение к традиционным образам злодеев неизбежно, почти подсознательно. Более чем уверен, что видя Джафара, вы в первую очередь думаете «злодей», а не «гей», и это потому, что образ злодея универсален и моментально считывается. И я сомневаюсь, что видя гея, вы сразу же думаете «злодей», хотя по логике «кодирования» это должно быть закономерно.

А теперь посмотрим на наших мультяшных злодеев и применим теорию на практике.

Джафар – типичный закулисный манипулятор, хрестоматийный пример злого советника, серого кардинала, манипулирующего добрым правителем.

Шрам – не сумевший занять трон брат доброго короля, вступающий в заговор с иноземцами и устраивающий переворот (кстати, списан с дяди Гамлета).

Аид – буквально бог в изгнании, прямая аналогия с представителем знатного рода, жаждущим устроить гражданскую войну (хотя я в его образе вижу мало характерного для гея, разве что жестикуляция и манерность, внешне же он не то чтобы как-то женственно сложён).

Урсула сложнее, про неё говорят, что она списана конкретно с известного представителя драг-квин сообщества (это мужчины, которые преображаются в гипертрофированные женские образы). Я пошел изучать вопрос и... Таки да, Урсула намеренно срисована с драг-квин по имени Дивайн (сценический образ). Только вот после всех битых ссылок на какой-то обзор DVD-переиздания русалочки, мне, наконец удалось выяснить контекст. Продюссер и композитор Говард Ашман действительно направил работу дизайнеров в сторону сходства Урсулы с Дивайн. Только вот Ашман был открытым геем, а Дивайн — популярной телезвездой. И сходство персонажа было не просто намеренным, но ещё и являлось своего рода памятью, так как Дивайн ушел из жизни во время производства мультфильма. Так что да, Урсула всё же является примером не кодирования даже, а прямого референса. Только вот это была попытка увековечить образ ЛГБТ иконы, причём самим представителем ЛГБТ... уф... когда обнаружил, что чья-то неправота достигла критической массы.

Капитан Крюк тоже кажется мне спорным — он достаточно маскулинный, профессиональный боец и пират, но при этом наряжен скорее по характерной моде для эпохи, с которой пираты собственно и ассоциируются. Я не вижу в нём признаков гей или квир кодирования, за исключением обводки глаз, что вообще характерно для всех злодеев Диснея, даже для более маскулинных. Ещё я могу вспомнить жеманного короля из Робин Гуда, который точно так же занял чужой престол и отличается инфантильным поведением, опять же характерным для избалованного богатея, а не для гея. Или вот ещё Шерхан из Маугли, чья манерность скорее похожа на поведение кошки, и его надо сильно натягивать для приобщения к гей кодированию.

А если начать искать дальше, то обнаружиться, что гей кодированные злодеи кончились и пошли или хитрые и злые женщины (тоже всякие мачехи заговорщицы, узурпаторши и пресыщенные жизнью богатейки), или довольно маскулинные мужики, типа предводителя монголов Шань-Ю из Мулан (образ орды варваров из китайского фольклора), мужлана из Красавицы и чудовища или охотника из Тарзана. Если вы мне скажете, что Шань-Ю каким-то образом похож на гея, то я посоветую вам купить очки. Обведённые чёрным глаза не равняется макияжу, иначе Бэтмен тоже гей кодированный персонаж.

И тут мне уже начинает казаться, что я зря городил огород, потому что примеры то немногочисленные и притянуты за уши. Из всех персонажей злодеев только один точно основан на представителе гей сообщества (или тут уже скорее квир сообщества, так как драг-квины не всегда геи) да и то это сделано не для того, чтобы антагонизировать геев, а чтобы включить их в культуру.

Но почему же геи то жеманные, манерные и красиво одетые? Думаю это потому, что их поведение реакционное, характерное для представителей любой маргинальной группы. Они подчёркивают свою инаковость и противопоставляют себя социальным нормам, изобретают свой язык и способы общения. Это результат социального давления и изоляции. Точно так же представители расовых меньшинств упирают в свою культуру, отказываются ассимилироваться, иначе говорят и сочиняют свою музыку – это реакция на общество. Но я могу и ошибаться – не спец я в повадках представителей ЛГБТ сообщества.

Так и что в итоге? В итоге мы имеем утверждение, которое на первый взгляд кажется верным, но при попытке более глубокого анализа теряет любые признаки валидности. Из более чем трёх десятков злодеев осталась одна Урсула, а этого для тенденции маловато. Начали мы с девочек драконов, а закончили наглой экстраполяцией сомнительных теорий на всю массовую культуру, подобно теории «мужского взгляда» или «заразной жестокости компьютерных игр». Ничто не ново под луной, и в наше время демагоги и манипуляторы всё так же втирают впечатлительной молодёжи политически заряженную чушь, чтобы потом такие вот девочки художницы её повторяли сотни и тысячи раз, пока ложь не превратится в правду. То что доктор прописал.