Еще один способ обойти антиплагиат
В ответ на пост http://pikabu.ru/story/_3295164
Что значат в макросе магические числа 70 и 100 и зачем там вообще вложенный цикл?
Просто интересно.
Просто интересно.
раскрыть ветку (18)
методом проб и ошибок я пришел к тому, что так работает быстрее, можно еще разбить на насколько вложенных циклов, станет еще быстрее работать. так же я поставил паузу т.к. если цикл один это убивает word.
раскрыть ветку (2)
Прочел выше, что 70 и 100 это 7000, т.е. видимо количество букв в тексте (вероятно с запасом).
Это вызывает еще больше непростых вопросов.
1) Почему не сделать один цикл до 7000?
2) Зачем через каждые 100 символов делать паузу?
Это вызывает еще больше непростых вопросов.
1) Почему не сделать один цикл до 7000?
2) Зачем через каждые 100 символов делать паузу?
раскрыть ветку (14)
я не писал скриптов никогда и вообще хз о том, что думает автор, но я так делал в программе, что бы отследить, что она работает а не повисла нафиг.
только после прогона внутреннего цикла перед следующей интерацией внешнего менялось положение полосы загрузки и циферки процентов...
только потом многопоточное сделал.
только после прогона внутреннего цикла перед следующей интерацией внешнего менялось положение полосы загрузки и циферки процентов...
только потом многопоточное сделал.
раскрыть ветку (12)
Я тоже когда-то писал на неведомых IDE, а потом я узнал прелести VS, и её божественного дебага.
раскрыть ветку (11)
при чем тут IDE, когда я говорил именно о скриптах.
при чем тут дебаг, если надо обработать матрицу 10к на 10к значений для уравнения от двух переменных, при каждой итерации которого вызывается два или три ( не помню ) разных метода.
не в дебаге дело, просто нужно визуально видеть, что программа считает, просто это долго.
только потом добавил во втором потоке отрисовку графика.
вышло не так ожидаемо...
и да, я технарь и пользуюсь в основном билдером.
при чем тут дебаг, если надо обработать матрицу 10к на 10к значений для уравнения от двух переменных, при каждой итерации которого вызывается два или три ( не помню ) разных метода.
не в дебаге дело, просто нужно визуально видеть, что программа считает, просто это долго.
только потом добавил во втором потоке отрисовку графика.
вышло не так ожидаемо...
и да, я технарь и пользуюсь в основном билдером.
раскрыть ветку (10)
"я не писал скриптов... я так делал в программе"
"я говорил именно о скриптах" Ты уверен, что ты технарь, ибо логики очень мало?
"при чем тут дебаг, если надо обработать матрицу 10к на 10к значений для уравнения от двух переменных, при каждой итерации которого вызывается два или три ( не помню ) разных метода." Задача пока не звучит ресурсотребовательной, а дебаг нужен всегда.
"я говорил именно о скриптах" Ты уверен, что ты технарь, ибо логики очень мало?
"при чем тут дебаг, если надо обработать матрицу 10к на 10к значений для уравнения от двух переменных, при каждой итерации которого вызывается два или три ( не помню ) разных метода." Задача пока не звучит ресурсотребовательной, а дебаг нужен всегда.
раскрыть ветку (9)
изначально скрипт не есть законченная программа.
ТС говорит о VB-script, я же имел ввиду и js и lua и что там еще такое есть.
пойди на вики почитай в общем.
когда речь идет о программе "я так делал в программе" имеется ввиду отдельная программка которая считает чего то там, которую писал я. программка написана в билдере ( точнее в RAD ) на плюсах и она НЕ ЕСТЬ СКРИПТ.
на счет ресурсоёмкости.
массив 10к на 10к и посчитай что нибудь типа "pow(exp(x)+exp(-x),2)+pow(exp(y)+exp(-y),2);", с дифами для каждой переменной и посмотри, сколько времени уйдет на расчет.
( у меня уходило в среднем 10 - 15 секунд )
ТС говорит о VB-script, я же имел ввиду и js и lua и что там еще такое есть.
пойди на вики почитай в общем.
когда речь идет о программе "я так делал в программе" имеется ввиду отдельная программка которая считает чего то там, которую писал я. программка написана в билдере ( точнее в RAD ) на плюсах и она НЕ ЕСТЬ СКРИПТ.
на счет ресурсоёмкости.
массив 10к на 10к и посчитай что нибудь типа "pow(exp(x)+exp(-x),2)+pow(exp(y)+exp(-y),2);", с дифами для каждой переменной и посмотри, сколько времени уйдет на расчет.
( у меня уходило в среднем 10 - 15 секунд )
раскрыть ветку (8)
10-15 секунд - это, блядь, долго?! Пара недель работы кластера - это долго.
Я комментировал твой комментарий, где писал о своем опыте написания программы. Причем тут скрипты?!
Что такое "дифы для каждой переменной" я не знаю, хотя окончил 5 курсов физфака. Ты уравнение само напиши. Может, твое уравнение, вообще, решается методом Якоби, и с помощью обычной видеокарты ты бы посчитал все меньше, чем за секунду.
Я комментировал твой комментарий, где писал о своем опыте написания программы. Причем тут скрипты?!
Что такое "дифы для каждой переменной" я не знаю, хотя окончил 5 курсов физфака. Ты уравнение само напиши. Может, твое уравнение, вообще, решается методом Якоби, и с помощью обычной видеокарты ты бы посчитал все меньше, чем за секунду.
раскрыть ветку (7)
уравнение не нужно решать.
задача была найти экстремум в некоторых рамках, некоторым методом ( находится за 2 -8 шагов, от метода зависит )
расчет всего этого пространства для графика был.
скрипты при том, что использовать VS для скриптов, это как паять плату с помощью Хаббла.
дифы для каждой переменной - на самом деле имелся ввиду дифференциал функции. Используется в любом градиентном методе.
про время - тут не скажи.
15 секунд в автоматизации это дохуя как долго.
задача была найти экстремум в некоторых рамках, некоторым методом ( находится за 2 -8 шагов, от метода зависит )
расчет всего этого пространства для графика был.
скрипты при том, что использовать VS для скриптов, это как паять плату с помощью Хаббла.
дифы для каждой переменной - на самом деле имелся ввиду дифференциал функции. Используется в любом градиентном методе.
про время - тут не скажи.
15 секунд в автоматизации это дохуя как долго.
раскрыть ветку (6)
В вижуал студии очень удобные инструменты для написания скриптов, между прочим.
И с какой точностью ты считал, если спуск по градиенту такой простой функции у тебя занимал так много времени?
И с какой точностью ты считал, если спуск по градиенту такой простой функции у тебя занимал так много времени?
раскрыть ветку (5)
спуск по градиенту 2 - 8 шагов в зависимости от метода.
скрипты не писал, VS не ставил, не было нужды.
точность - одна тысячная.
еще отрисовка всего это дела занимает время.
скрипты не писал, VS не ставил, не было нужды.
точность - одна тысячная.
еще отрисовка всего это дела занимает время.
раскрыть ветку (4)
У меня обычно при спуске по градиенту больше времени занимает доказательство того, что найденный максимум/минимум - абсолютный, а не локальный.
А в твоем случае, видимо, отрисовка занимала больше времени, чем сам расчет.
А в твоем случае, видимо, отрисовка занимала больше времени, чем сам расчет.
раскрыть ветку (3)
а докажи и мне, что экстремум является абсолютным.
на сколько я знаю, нет метода поиска абсолютного экстремума.
на сколько я знаю, нет метода поиска абсолютного экстремума.
раскрыть ветку (2)
На заданной области - есть. Либо использовать Ляпуновские критерии устойчивости, либо методом тыка несколько раз находить экстремум.
раскрыть ветку (1)
1) работает очень медленно, ворд зависает.
2)иначе ворд зависает, не обязательно через 100, можно и через больше, нужно тестить.
2)иначе ворд зависает, не обязательно через 100, можно и через больше, нужно тестить.