...Ну, почему эти, на лыжах - голые, я ещё могу себе как-то объяснить. А вот ...почему эти, на лыжах - голые - теряюсь в предположениях :) Разница между изображениями сост. примерно 8000 лет.
Нижнее фото - петроглиф с побережья Белого моря.
Сергей Сунгирский.
Может быть эти трое - затаившиеся на ветках дерева с копьями в руках?
Но мне более правдоподобной видится теория, что это не три разных человека, а один человек, но взрослеющий, если смотреть справа-налево. Может быть так считался возраст кого-то? В моём детстве меня ставили спиной к косяку и делали метку простым карандашом, с каждым годом метка была всё выше. Возможно это отметки о достижении какого-либо возраста отдельно взятого человека? Допустим такую метку делали раз в десять лет, то, смотрим справа-налево, сначала был 10-ти летний мальчик, далее 20-ти летний юноша, после 30-ти летний мужчина. Судя по увеличивающимся размерам силуэтов. До 40-ка похоже не дожил. Может быть это память о каком-то хорошем охотнике, который не пережил очередную охоту и тут его жизненный путь, хоть и показанный таким образом. Может быть в этом ключе рассматривать данный петроглиф?
И ещё мысль. Может быть рисовалось это в "помещении", когда позирущий стоял у выхода из, незнаю, пещеры наверное, положив одну руку на стену. Тогда становится понятно что за лыжи и палки. Просто обозначение стены и пола.
В теории об одном человеке, запечатленном в разном возрасте, на мой взгляд, больше логичного, чем в сцене с тремя голыми лыжниками. Лыжи-снег-холод. Голые на холоде? Смысл?))
- Не думаю, что в неолите люди думали точно так же, как и мы. Может, они видели смысл там, где мы уже не видим. Я предположил в этом голом лыжном забеге какой-то древний ритуал. Совершеннолетие, например. Типа посвящения в мужчины
Извините, если моя теория вам неприятна, в любом случае каждый в праве остаться при своём мнении)
- ?! Почему не приятна? Имеет право на жизнь, как и другие теории. :) Только, сколько сейчас не дискуссируй, наверняка мы правды не узнаем. 8 000 лет ведь прошло :)
Показалось. Просто не всегда приятно, когда твои идеи пытаются опровергнуть, особенно если нельзя установить точно предмет спора)
Ещё пока мы тут с вами это обсуждаем, вспомнился мне рисунок по эволюции человека, как на прикрепленной картинке. Может быть автор как раз это хотел изобразить? А людей всего три, потому что ещё дальше не эволюционировали)
- Рискую спровоцировать очередную дискусию, но я ...-не сторонник эволюционной теории. (Т.е., частично она - имеет место быть, но ...лишь частично). Человек создан целенаправленно, сразу и в готовом виде (ИМХО). Всякие там неандертальцы с питекантропами - побочные ветви. (Возможно - рез. ДЕволюции. Деградации нек. человеческих групп).
А к опровержаниям лучше относиться беспристрастно. Каждый имеет право на своих тараканов в голове :)
Теория эволюции логична. Если присмотреться к тому, как развивается плод человека, то из одноклеточного он повторяет эволюционный путь, внешне напоминая рыбу, потом ящерицу и т.д. Природа просто накладывает "эволюционные патчи" пока зародыш не станет человеком) Для меня как программиста это более чем идеальная система создания нового элемента. Зачем придумывать новое, если можно просто обновлять существующее)
- Да учился я в школе!!! И ВУЗ закончил ...очень достойный. И читаю - с 6 лет. Т.е., экскурсы в биологию можете смело опускать :) Но, логику в том я усматриваю ту же, что и в эволюции, скажем, боинга от самолёта братьев Райт. (Т.е. - осмысленное, целенаправленное действо. ИДЕЮ).
Но! Как не возможно было появление телевизора путём эволюционного технического развития радиоприёмника (Все узлы ТВ надо было создать заново и сразу), так и не возможен (ИМХО) эволюционный вывод чела от приматов. Он был создан весь и сразу. (Приматы использовались (возможно) как биооснова. Как тех. наработки по созданию радиоприёмника послужили основой для создания ТВ).
Таймаут! Очень занят. :) Сори...
Если проводить параллели с радио и телевидением, то телевидение это ветвь от радио, где научились передавать и принимать сигнал больше и чаще, что позволило отсылать целые изображения, а не только волну "есть звук/нет звука" на определенной частоте. Если брать самолёты, то боинги это как раз эволюционировавшие потомки самолёта братьев Райт, т.к. принцип поднятия в воздух остался тем же, средства для разгона другие) А вот вертолёт это уже отдельная ветвь, созданная сразу, т.к. очень долго не могли сделать воздушное судно, которому не требуется взлётная полоса (воздушный шар не в счёт). Ну а про развитие людей от приматов, пусть и долгое, но вполне обосновывается повышенной смертностью тех, кто был менее удачен в мутациях) Почему у бобра большие зубы? Потому что бобры с маленькими зубами умерли. Почему зайцы зимой белые? Потому что серых съели) Так же и с человеком, отдельный виду на месте не сиделось и всё время что-то изобретали или куда-то стремились, в итоге доросли до нашего с вами времени, а кому-то и так было норм и остались они на эволюционной ветке обезьян) Видел на пикабу статью о том, что у людей самцы всегда первопроходцы и накапливают новый опыт и мутации для более успешного сохранения вида, а самки являются неким хранилищем того, что успешно прошло проверку временем. Например в животном мире самцы крупнее самок, потому что сначала природа всё тестирует на самцах, а уже потом фиксирует в генах самок, в процессе эволюции. У насекомых же наоборот, самки крупнее, потому что раньше насекомые были намного больше в размерах и сейчас они наоборот уменьшаются. Если найду статью, то поделюсь ссылкой, очень понравилась. Мысль о том, что приматов могли использовать для выведения человека современного "кто-то со стороны" мне тоже приятна, но благодаря антропологии у нас нет заметного скачка в развитии, только постепенные изменения, корректируемые смертностью от окружающей среды.
