71

Двойные стандарты в посте о брошенном ребёнке

Двойные стандарты в посте о брошенном ребёнке Скриншот, Комментарии на Пикабу, Двойные стандарты, Родительские права, ДНР и ЛНР, Где логика?

Леди с Донбасса, возмущающаяся на Пикабу произволом и жадностью Украины насчёт "подконтрольных" ей территорий России, сочувствующая котикам и трогательно пишущая о доброте населения Питера, собирается посоветовать родственнице обезопаситься от возможных ужасных нападок "байстрюка", которого родственница в юном детстве начпокала и бросила в детдоме.

Главное почпокаться, а результат потом боже упаси чтобы права предъявил. Нет прав, по мнению леди, у "ненужных детей" напоминать о себе =)

Милота!


@Marisa5963

#comment_149732639

Дубликаты не найдены

+14

Как так можно скинуть ребёнка в детдом и жить спокойно, не думать о нем, как он там? У меня кот 5 лет назад убежал, до сих пор совесть мучает, а тут ребёнок, который часть тебя, материнский инстинкт какой-то должен же быть. Моим родителям говорили, что я до года не доживу, все равно не бросили.  А тут так спокойно рассказывают о родственнице, будто она  не ребёнка бросила, а в магазин сходила.

раскрыть ветку 2
+3
Так она и беспокоится. Что найдёт и будет наследство требовать
0

Дожил?

+10
Ой, я в телеке)
А по поводу ситуации... Не в детях и их отношении друг к другу дело. А в том, что скотство со стороны таких мамаш поражает. Брошенный ими ребёнок оказывается байстрюком никому не нужным. Но они зато типа молодцы, семья у них и тд. Ну так если ты жизнь наладила, иди и забери ребёнка, дай ему нормальную жизнь, обогрей, признай свою ошибку и искупи её. Но нет. Логика предельно ясна и от этого тошнит.
ещё комментарии
+7
Вау,зато историй когда мамаша притендует на долю в квартире что ребёнок получил от гос-ства по праву сироты - вагон и маленькая тележка. Хотя я не удивлён,не первый год живу эту жизнь и как говорится:»Курица не птица,женщина не человек».
раскрыть ветку 30
+6

Ну, я тоже женщина, но у меня с этого бомбит неимоверно. Родственница натрахала человека, бросила, и теперь ссытся что он придёт спросить чо как, чего он в канаве а второй в тепле? Хочешь про родственницу рассказать? Скажи, блин, что у тебя шалава родственница и ты ей не завидуешь, как она будет в такой ситуации крутиться, и всё, потому что ситуёвина действительно стрёмная, поди узнай, кто из детдома к тебе придёт, как тут выше пишут, вдруг нарик какой. Но важнейшая заковырка - что это твоя проблема и твоя ошибка, твой результат "куплю пиво вместо гандона" к тебе придёт и тут нечего обсуждать даже в неприличном обществе.

раскрыть ветку 25
0
Выше в комментах пытался вникать в Ваши комментарии, но это просто какой-то поток мыслей неразборчивый.
Структурируйте перед отправкой, а?
0

Государство ему и мама, и папа.

-2
У меня и не было явной цели оскорбить женщин,просто вопреки,казалось бы,святому убеждению что «мать святая»,она мол свою жизнь отдаст за ребёнка и прочий бред-женщины по факту в разы легче отказываются от детей нежели самые лютые папаши. Просто папки нету физически - но материально он всегда поможет и всегда помнит о своих детях каким бы он ни был идиотом. А мамаши,что куда страшнее,в под.большинстве случаев кладут на детей ментальный болт.
Я в школе когда учился в классе у 16 из 30 учеников не было отца,безотцовщина после уроков либо шлялась,либо сланялась между бабушками и дедушками до вечера - потому что мамка дома личную жизнь себе налаживала =)
раскрыть ветку 1
-2

И эта "проблема" решается стандартным завещанием. Всё. И? Что дальше? К чему эта тирада? Люди и без таких "проблем" завещания оставляют, чтобы куча всяких там родственников не претендовала. Кому хочешь, тому и оставляешь. Это пока ещё право любого человека. И неважно хуёвый он по твоим каким-то представлениям или нет.

раскрыть ветку 20
+2
А разве неисполнение родительских обязанностей (в частности сдача в детдом равно как и уклонение от алиментов) не лишает возможности потом требовать чего-то с ребёнка?
раскрыть ветку 3
0

Лишает такой возможности только лишение родительских прав. Просто так, на словах, ничего не докажете. Поэтому мудрые разведенные матери, чьи бывшие мужья резко теряют желание общаться с ребенком и помогать ему, в том числе материально, через суд лишают родительских прав такого папашу. Потому что жизнь показывает, что именно такие потом любят на старости лет судиться с ребенком, требуя себя содержать. И его неуплата алиментов и неисполнение прочих родительских обязанностей никак не поможет ребенку. Любой судья просто скажет "что же вы в суд не обращались"

0
Если не веришь-иди в Гугл
0

Это нужно будет в суде доказывать.

+2
Мда... И все эти люди расскажут тебе кучу "научных фактов" о том, почему презервативами пользоваться нельзя, что есть нормальный народный способ, и что вообще, контрацепция - это всё выдумка ради выгодного бизнеса
+3
Лднр тут не особо при делах, это поселянское мышление... Когда-то на заре всего этого дела возил гуманитарку туда. Со стороны Ростова поселяне интересовались сколько нам платят и плевали в дорогу со словами "наживаться поехали, суки". На наши возражения, что это все бесплатно, верили не многие. Со стороны лднр половина получателей были ещё более мордаты, чем я. А я пиздец мордатый... Там это норма.
+3

Против Донбасса ничего не имею, но в последнее время, Донецка на пути встречается достаточно. И всем чтото надо, ктото должен, кто дурак. Но людей очень много, а вот человеков единицы. Вы ж там решите, туда или сюда

раскрыть ветку 1
0

Да пусть бы уже решили. Я не оттуда, но встречала оттуда совершенно разных людей, как впрочем и везде в мире, наверное. И да, человеков единицы, к сожалению.

+2

Ну как бы там не было, если ты отказался от ребёнка тыщу лет назад, отдавать ему что-то в наследство не слишком приятно. Он же уже чужой. замечаете, что на отца ребёнка никто ни гонит, хотя он тоже от него отказался? Причём раньше матери.

+1
Ну пизданутая наглухо, хули с нее взять
+1

Ну ты тоже не молодец, устроил какое-то партсобрание..

раскрыть ветку 1
0

«поставили на вид» так сказать

0
Пидарасина
0

Не врубился в двойные стандарты постов и комментариев.


Но по данной тематике все просто. Тот ребенок для людей уже чужой. Это грустно и печально, но это факт. То есть для них сама идея отдать ей что либо равносильна идее отдать что то рандомному человеку с улицы.


Тут всеж надо осуждать факт отказа от ребенка, а не возню с наследством.

раскрыть ветку 3
0

Чуть выше юзеру ответила на похожий камент =)

раскрыть ветку 2
-1

странный у вас пост и комментарий


надо как то разделять это все, отдельно имущественные споры внутри семей, отдельно судьба первого ребенка


дележка наследства кстати вообще веселая штука, тут  и "хорошие" родственники начинают дичь творить

раскрыть ветку 1
0

Ну, в принципе, я на стороне второго ребенка. Мне было бы неприятно, если бы объявился какой-то хер с правами на наследство. Я, так-то, тоже ни в чем не виноват.

раскрыть ветку 13
+4

Ну, зная что все мы можем быть как первым так и вторым ребёнком, возмущение второго мне тоже было бы предельно ясно и понятно, мол, я тут за родителями (возможно) всю жизнь ухаживал, а ты хер с горы. Прелесть в том, что родственница из поста, судя по цитатам, алименты на ребенка те там по закону не платила, если закон вообще есть такой в Украине, и зная, что потрахалась, выплюнула в свет малого и пожелала - давай крутись, как хочешь потом, теперь может бояться, что он как бы хоть что-то имеет право предъявить - по меньшей мере странно. Потому что поставь деву из каментов или её родственницу на место так называемого "ненужного" дитяти - как они запоют? Влезть в шкуру человека, который нажил состояние, или человека, который жизнь с ним прожил, легче всего, сложнее представить называемого ими "ненужного" и его права, или он уже не человек, если его сделали под гормончиками вместо планирования?

раскрыть ветку 2
+5
Только причём тут Донбасс и двойственные стандарты?Плюсцов себе накрутить? Подобные везде есть.
А если по теме,то с законом полностью согласен,это тебе не тапки на помойку выкинуть.Ребёнку потом по детдомам шкандыбаться и ждать "маму"...которая хрен на него клала.
раскрыть ветку 1
+3

Ну конечно^^ Никто не хочет быть первым ребёнком^^

раскрыть ветку 8
-1

Да, никто...

Но, если рассуждать логически - поставьте себя на место второго ребенка:

В большинстве случаев из детдома выходят не люди, а тунеядцы живущие по принципу "мне все должны", а иногда в придачу с полукриминальными замашками. Уже сколько постов было на Пикабу, как людям доводилось жить с такими соседями - бывшими детдомовцами. Государство выкупает квартиры в новостройки и выдает им. И чаще всего там начинаются скандалы, попойки, а иногда и что похоже.

Если взглянуть на статистику, "первый ребенок" будет с большой вероятностью точно такой же. Он, конечно, тоже не виноват, что от него отказались, но, со стороны второго ребенка - нахуй делиться чем-то с таким отбросом?

раскрыть ветку 7
0
Дети тут ни при чем вообще.
-1

Идиотский закон как и большая часть СК.

Права должны даваться только вместе с обязанностями и наоборот обязанности вместе с правами. Лишать прав и оставить обязанности дебилизм. Право на наследство вообще не против родителя а против детей так как распространяется только на случай отсутствия завещания

раскрыть ветку 2
+2

Ребенок родителю является наследником первой очереди по закону, насколько помню СК РФ. Т.е. имеет право оспорить завещание, потребовав обязательную долю.


Вряд ли в Хохляндии как-то иначе.

раскрыть ветку 1
0

Оспорить завещание может хоть наследник 8 очереди. Но оспаривается только формальная сторона завещания а не суть. Может быть оспорено по невменяемости умершего, или нахождению в зависимости и т.п. Никакой обязательной доли нет. Каждый человек в праве полностью распорядиться своим имуществом

-6

Да вообще похуй. Тут могут оставить всё нажитое вообще даже не ребёнку или одному из выбранных. Это пока ещё право конкретного человека. Вот абстрагируемся от брошенных "детишков" и просто посмотрим на ситуацию с этой стороны. Есть у человека два ребёнка, которых он типично растил, но по каким-то ведомым только ему причинам он хочет оставить всё нажитое только одному из них. И? По закону имеет полное право. И это нормально. Хотя тоже в каких-то ситуациях с каких-то позиций может быть несправедливо. Всё. Вопрос закрыт. Развели тут хуету.

раскрыть ветку 4
0

Вроде бы наследники первой очереди могут через суд требовать половину того, что получили бы при равном разделе.

раскрыть ветку 3
-1

Доказать ничтожность завещания очень непросто, особенно, когда оно составляется у нотариуса и процедура чётко соблюдается. Также есть разница, когда завещатель ВНЕЗАПНО отдал имущество какому-то левому и неродному человеку или всё-таки хоть одному, но родному (например, одному из детей). Причём он имеет право на любой вариант какой хочет. В последнем случае, если не будет доказана недееспособность, подделка подписи, какие-то другие причины (их перечень чёткий и однозначный), то завещание никогда не будет признано недействительным. В 99,9% завещания нотариуса остаются как есть. Исключительные случаи разбираются среди "элитки", когда реально есть что делить и этого много. Потому что процесс оспаривания завещания трудоёмкий и затяжной, без юристов (причём дорогих) можешь забыть.

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: