20

Двойка за домашнюю работу

Дочь принесла сегодня двойку. Сказала, что не поняла за что. Решил посмотреть. Вот так выглядит задание (N29):

Двойка за домашнюю работу Школа, Домашнее задание, Двойка, Формулировка, Образование

Извиняюсь, что все в карандашных почеркушках. Мы потом сотрем

Вот её решение и оценка:

Двойка за домашнюю работу Школа, Домашнее задание, Двойка, Формулировка, Образование

Я конечно понимаю, как нужно было сделать задание. Объяснил ей. Но считаю, что и формулировать его тогда нужно было по-другому. Она решила так. Равенства верные? Верные. За что двойка?

Найдены возможные дубликаты

+10

Вот действительно у примеров в такой формулировке более одного решения. Даже не два, а ещё больше.

Если прямо надо закрепить тему "вынесение общего множителя за скобку", то учитель без черкания, без двоек, без переписывания учебника мог бы сообщить девочке, что и её вариант решения верен, но пускай продемонстрирует, как производится отдельное умножение каждого слагаемого в скобках на общий множитель. Для таких спорных моментов и есть учитель в том числе. А иначе функция учителя и не нужна в наш дистанционного обучения и автоматизированных проверок.

раскрыть ветку 11
+3
Я на пилоте ЕГЭ по математике решил одно из заданий раздела "В" простыми пропорциями, хотя был и ряд более сложных решений.
Так мне препод его не зачел. Мотивировал тем, что де нужно было решить не так, слишком простой, "детский" метод.
Уточню, нужно было просто решить уравнение, без указания способов решения.
Короче у нас такое образование(
раскрыть ветку 10
+2

Это не "такое образование",  а "Окей фейсы" отдельных личностей. Если бы подавали апелляцию, то задание бы обязаны были засчитать.

раскрыть ветку 9
+3

А можно обратиться к учителю? Т.к. в задании и правда нет четких объяснений.

раскрыть ветку 2
+1

Можно, но у учителя 62=65. Вряд ли разумный ответ удастся получить. Скорее указкой по голове.

раскрыть ветку 1
0

это намек. типа указание принципа....

+4

Я не понял, с хуяли 65=62? Нахуй остальное зачеркнуто?

раскрыть ветку 18
+14

Потому что учитель идиот. И составитель учебника идиот. И детей превращают в идиотов.

Извините, не сдержался...

ещё комментарии
+2

фишка в том что задание на правильность раскрытия скобок при умножении


Математически сделано все правильно

(7+6)*5=32+33

(8+3)*7=56+21

(9+6)*4=31+29

(9+9)*6=42+66


однако задание, насколько я понял, раскрытие скобок


т.е.


(7+6)*5=7*5+6*5=35+30

и т.д.


но, бл.ть, в условии об этом нихрена...

поэтому, "ну нахер"...

+2

Так а зачем считать выполняются условия или нет. С решебником не сходится - значит не правильно.

+2

А вы на родительском собрании деньги на подарок учителю сдавали? А в фонд школы? А на занавески в квартиру деректору?

раскрыть ветку 1
0

Проще и дешевле наорать на учителя.

Решение первого примера у учителя неверное

+2

"Я конечно понимаю, как нужно было сделать задание."
А я вот что-то теперь вообще нихрена не понимаю... Так как надо было делать?

раскрыть ветку 2
+5
Тема про то что произведение суммы равно сумме произведений. Слагаемые в скобках нужно было поочередно умножать на множитель после скобок, результаты записать после знака равенства. Так, видимо, учат в последствии скобки в уравнениях раскрывать.
раскрыть ветку 1
0

Ааааааа!

Спасибо, мил человек!

+2

Так, а где в задании про свойства умножения речь? Оспорить отметку, если дочь захочет.

раскрыть ветку 2
-1
В учебнике это есть, родитель может не дятел, но читать нужно уметь
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+1

Родитель, как раз не дятел и читать умеет. Укажите, где в задании, а так же в тексте предыдущего материала встречается слово "требуется"?

+1

А может двойка, в частности, за то, что домашняя работа решена не полностью? Судя по тетради ребёнок забыл сделать номер 19(1). Может быть дело не только в номере 29?

+1

(7+6)*5=7*5+6*5=35+30

(8+3)*7=56+21=77

(9+6)*4=36+24=60

(6+9)*7=42+63=105

раскрытие скобок и умножение, применение изученного, а не вольности как хочу так и будет, просто стандарт на усвоение, учитель в чём то прав

раскрыть ветку 5
+2

Формулировка должна быть однозначной, либо должны приниматься все варианты решения.

раскрыть ветку 3
-2

ну если логика вам не дана, и думать не желаете, то понимаю вашу тупиковую позицию

раскрыть ветку 2
+1

Решите мне задачу моим методом, а название метода я вам скажу после проверки!
Вообще, ребёнок с цифирками дружит на достаточно высоком уровне уровне, судя по его решению.

0

Родители зелёной ручкой могут поставить оценку "учителю".

0
Ну ребенок все правильно ведь написал, результат ведь сходиться.. А в математике это главное, это не философия.
0

объясняю - нужно раскрыть скобки 7*5+6*5=35+30 и тд , так что правильная двойка, а то что Вы с ребенком не занимаетесь это Ваша беда.

раскрыть ветку 23
+6

Вот так и надо было писать в задаче, а не "подставьте цифры, чтобы равенства были верными".

раскрыть ветку 7
-1

Хм, первый раз слышу, чтобы в школьном курсе математики были задания, основаные не на выявлении логических закономерностей, а на случайном подборе цифр.

раскрыть ветку 6
+4

Это похоже на правду, хоть требования раскрывать скобки нет. Но, раз требования нет - то решаем как нравится.

"Мне надо, чтобы ты решил вот этим вот методом" - "Надо - так хотя бы намекните, который из методов вам сейчас нужен"

И, в третьем примере, (9+6)*4 = 36 + 24, девятку учитель перечеркнул, зачем? Может, затем, что у учителя есть ответы к этому заданию готовые, с которыми он сравнивает и всё?

раскрыть ветку 1
+1

Тут согласен, что в качестве первого пропущенного числа равно подходили и 8, и 9. И если бы ТС именно за этот пункт зацепился, я бы даже его поддержал.

+2

правильная? 7*5=32? А с чего я должен заниматься с ребенком? Учителя зачем тогда?

Тупой учитель вот беда

+2

Сложнаааа

Сейчас угадаю, конечно же в классе до этого не разбирали тему раскрытия скобок, а девочка не занималась на занятиях всякой ерундой, а, затаив дыхание, внимала каждому слову учителя))

раскрыть ветку 8
+5

Объясните тупому, где в задаче написано "раскройте скобки"?

раскрыть ветку 7
+1

так а где 35+30 ? я вижу 32+30, так что двойка не правильная )))

-1

Там 32+30, а было 32+33... И какая разница 13*5, или 7*5+6*5 ?

раскрыть ветку 1
+1

32 - это учитель уже пропустил ошибку. Должно было быть 35.

-1
Двойка обоснована: 1) один номер не выполнен 2) тот, что выполнен, игнорирует теорию из учебника. Учитель ни при чем, потому что распределительное свойство умножения никто не отменял. В учебнике Истоминой Н. Б. для 3 класса чётко указано, как можно решать данные примеры. Ученица с родителем не читает теории, а свою личную математику придумывать не надо. Фсе.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 11
+1
Нет этого в условии задачи.
Там тупо сказано - подставить цифирьки так, что бы равенство было равным.
Ключевое слово РАВЕНСТВО!!!
А вот в следующей задаче уже указано, что нужно сделать.
В данном случае ребенок прав.
раскрыть ветку 5
-1
Ключевое - верно. В соответствии с теорией верно - когда (7+6) * 5 = 7*5 + 6*5 = 35 + 30.
раскрыть ветку 4
0

Вы слово "можно" от слово "требуется" и "необходимо" отличаете?

Вопрос - почему в 29 задании нет указания на необходимость использования распределительного закона, а в 30 уже есть?

раскрыть ветку 4
+1
Потому что это разные задачи, не?
Может задача на повторение или сообразительность.
У нас классе в 8, наверное, были подобные задачи (в смысле попадались задачи на повторение прошлого материала)
раскрыть ветку 1
+1
Отличаю, спасибо. Вопросы по содержанию инструкции Вы можете задать автору учебника, серьезно. Автор поста хотел узнать, почему двойка - узнал, в том числе и благодаря Вам.
раскрыть ветку 1
-4
Афобазол, еще тенотен рекомендую.
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: