Дешево и сердито
Парни, все вы тут красиво так "ПИШИТЕ", анализируете, взвешиваете за и против. НО посмотрев давече видео боев за аэропорт ДНР (просто съемки) заметил как ополченец сидя на этажа во время отдыха, чистит свое личное оружие. Так вот самое интересное, он сняв затвор, шкрябает его от гари ножом!!!!!!!
ТАК ВОТ!!!!!!! ЕБАНИ РАЗОК НОЖИЧКОМ ПО ЗАТВОРНОЙ ГРУППЕ G36\FN SCAR\CZ805\ARX160\ что вы там еще хвалите и посмотрим что вы там навоюете..
Спасибо за внимание)
ТАК ВОТ!!!!!!! ЕБАНИ РАЗОК НОЖИЧКОМ ПО ЗАТВОРНОЙ ГРУППЕ G36\FN SCAR\CZ805\ARX160\ что вы там еще хвалите и посмотрим что вы там навоюете..
Спасибо за внимание)
раскрыть ветку (12)
Ты скрябал затвор G36\FN SCAR\CZ805\ARX160\?
Не уверен.
А вообще за оружием нужно следить. После боя особенно. И никакого особого инструмента тут не требуется.
А вот после очень грубой чистки того же АК я не уверен, что он будет стрелять точно и долго и надежно.
Не уверен.
А вообще за оружием нужно следить. После боя особенно. И никакого особого инструмента тут не требуется.
А вот после очень грубой чистки того же АК я не уверен, что он будет стрелять точно и долго и надежно.
раскрыть ветку (11)
Министерство обороны ФРГ временно приостановило закупки для вооруженных сил страны автоматических винтовок G-36 производства компании "Хеклер и Кох" (Heckler & Koch) и приняло решение провести проверку их соответствия потребностям армии. Об этом сообщил представитель ведомства, подтвердив информацию, опубликованную местными СМИ.
Поводом для такого решения стал доклад Федеральной счетной палаты, представители которой усомнились в точности стрельбы винтовки и соответственно в целесообразности поставок этого вида оружия бундесверу. "Необходимо избежать ситуации, когда минобороны инвестирует до 34 млн евро в оружие, которое, возможно, не соответствует требованиям армии", - привела газета "Бильд ам зонтаг" выдержки из доклада.
ТАК К СЛОВУ
Поводом для такого решения стал доклад Федеральной счетной палаты, представители которой усомнились в точности стрельбы винтовки и соответственно в целесообразности поставок этого вида оружия бундесверу. "Необходимо избежать ситуации, когда минобороны инвестирует до 34 млн евро в оружие, которое, возможно, не соответствует требованиям армии", - привела газета "Бильд ам зонтаг" выдержки из доклада.
ТАК К СЛОВУ
Да ты гонишь, какой чистит, обслуживать, ты в "полях" был, там за неделю так г-м зарастаешь, без всяких танцев перед генералами!!!!!! А в заполярье на точках вообще никакой смазки не накладывают ЗАМЕРЗАЕТ (и не рассказывай про незамерзайку, Х-Я!!!) стволы в бочках с керосином отмачивают и сверкает и стреляет.
Пимер 2 У мене этой зимой на охоте боек на стоеджере замерз при -17, смазка за 700 р куплена, а ты про обслуживание оружия в АРМАДЕ. Спорить нет смысла, считаю это глупо, время все расставит на свои места.
Пимер 2 У мене этой зимой на охоте боек на стоеджере замерз при -17, смазка за 700 р куплена, а ты про обслуживание оружия в АРМАДЕ. Спорить нет смысла, считаю это глупо, время все расставит на свои места.
раскрыть ветку (9)
Т.е. Главное и неоспоримое достоинство ооружия, это его неубиваемость? Тогда топор. Вот ваш выбор. Хрен сломаешь.
Нельзя же в угоду прочности отдавать всекачества на свете.
И, к слову, немцев то уж нельзя упрекнуть в ненадежности их продуктов. И думается мне, что в немецком и в австрийском и в бельгийском оружии с этим все в порядке.
Однако, для особо тяжелых условий использовать свое оружие.
И вообще для разных условий - разное оружие.
Нельзя же в угоду прочности отдавать всекачества на свете.
И, к слову, немцев то уж нельзя упрекнуть в ненадежности их продуктов. И думается мне, что в немецком и в австрийском и в бельгийском оружии с этим все в порядке.
Однако, для особо тяжелых условий использовать свое оружие.
И вообще для разных условий - разное оружие.
раскрыть ветку (8)
«Морально устаревший АК». К кризису конструкторской мысли в мире стрелкового оружия
http://www.odnako.org/blogs/show_17699/
http://www.odnako.org/blogs/show_17699/
раскрыть ветку (1)
Собственно,автор долюбился и до выражения "морально устарел". Зачем? Устойчивое выражение русского языка.
А насчет маркетологов, так можно и с ППШ воевать. Он надежный, много патронов, скорострельность.
Так зачем во всем мире роводится постоянная модернизация вооружений? Вон танки возьмите в пример. Тоже самое получится
А насчет маркетологов, так можно и с ППШ воевать. Он надежный, много патронов, скорострельность.
Так зачем во всем мире роводится постоянная модернизация вооружений? Вон танки возьмите в пример. Тоже самое получится
раскрыть ветку (5)
Мы вроде не во Вьетнами же? И да, во Вьетнаме была ме совсем необкатанная модель м16. Практически без испытаний.
Неграмотно поступили, это да.
Вот поэтому я и говорю, что для разных условий разное оружие.
И последнее, а калаш то кто мешает усовершенствовать? Ак 12 это не модернизация, а рестайлинг по сути
Неграмотно поступили, это да.
Вот поэтому я и говорю, что для разных условий разное оружие.
И последнее, а калаш то кто мешает усовершенствовать? Ак 12 это не модернизация, а рестайлинг по сути
раскрыть ветку (4)
Ладно. Давай не ссорится, последний комментарий и в люлю.
Я с тобой полностью согласен, с мечем даже с самым оху-м против танка не попрешь. Необходимо постоянно совершенствовать имеющееся и внедрять новые образцы вооружения чтобы не отстать от вероятного противника.
Но позволь поведаю пару личных историй и рассуждений:
1 Когда я еще учился, у нас в учебном заведении тактику преподавал один старый полковник (в у.з. он считался хорошим специалистом) хотя мы его считали еб-м на всю голову (с дырой в голове от РПГ))))). Так вот он на одном занятии задвигал про Абакан про его плюсы и минусы. Его минусом он считал излишняя кучность. Тогда я его не понял. Через некоторое время я наткнулся на одно исследование англичан: они не могли понять, почему в стрелковых частях очень большой расход боеприпасов (т.е. патронов уходит дох-я а трупов НЕТ). Не могу сказать точно, после первой мировой и исследования проводились либо когда они с бурами бодались. Хотя Ты знаешь, что английские стрелки считаются одними из лучших в мире. Стрелковое подразделение на занятиях в 99% попадало в мишень. А в бою хуй в нос. Посмотрели значит они, понаблюдали за действиями солдат и пришли к выводу, что только 10% стрелков в боевых условиях стреляют в цель остальные жгут бк в воздух. Они пришли к выводу, что это не из-за плохой подготовки (солдаты ее величества в те времена были вымуштрованы) а сугубо из-за особенностей человека (не может убить себе подобного, трус, и т.д.).
Я к чему, нафиг тебе рожок в десятку укладывать если 90% солдат лупят по площадям.
2 Понаблюдай видео современных боестолкновений по всему миру, только боевики американские не смотри (они пиздят)))), как ведут себя бойцы, ведь ничего не изменилось с тех пор, так и лупят по площадям, что не мытые негры, что бравые пендосы.
Еще раз повторюсь. Я с тобой полностью СОГЛАСЕН, что необходимо, просто жизненно необходима внедрять новые технологии в вооруженные силы страны. Но, что ковровцы, что Калашников просто модернизируют старые отработанные технологии, ничего нового они не создают. Не даром несколько раз Наитемнейший (обожаю когда либерасты так Владимира Владимировича называют) упоминал в открытых источниках массовой информации, о том, что необходимо развивать оружие основанное на новых физических принципах, а Вова хуюню не скажет.))))
Я с тобой полностью согласен, с мечем даже с самым оху-м против танка не попрешь. Необходимо постоянно совершенствовать имеющееся и внедрять новые образцы вооружения чтобы не отстать от вероятного противника.
Но позволь поведаю пару личных историй и рассуждений:
1 Когда я еще учился, у нас в учебном заведении тактику преподавал один старый полковник (в у.з. он считался хорошим специалистом) хотя мы его считали еб-м на всю голову (с дырой в голове от РПГ))))). Так вот он на одном занятии задвигал про Абакан про его плюсы и минусы. Его минусом он считал излишняя кучность. Тогда я его не понял. Через некоторое время я наткнулся на одно исследование англичан: они не могли понять, почему в стрелковых частях очень большой расход боеприпасов (т.е. патронов уходит дох-я а трупов НЕТ). Не могу сказать точно, после первой мировой и исследования проводились либо когда они с бурами бодались. Хотя Ты знаешь, что английские стрелки считаются одними из лучших в мире. Стрелковое подразделение на занятиях в 99% попадало в мишень. А в бою хуй в нос. Посмотрели значит они, понаблюдали за действиями солдат и пришли к выводу, что только 10% стрелков в боевых условиях стреляют в цель остальные жгут бк в воздух. Они пришли к выводу, что это не из-за плохой подготовки (солдаты ее величества в те времена были вымуштрованы) а сугубо из-за особенностей человека (не может убить себе подобного, трус, и т.д.).
Я к чему, нафиг тебе рожок в десятку укладывать если 90% солдат лупят по площадям.
2 Понаблюдай видео современных боестолкновений по всему миру, только боевики американские не смотри (они пиздят)))), как ведут себя бойцы, ведь ничего не изменилось с тех пор, так и лупят по площадям, что не мытые негры, что бравые пендосы.
Еще раз повторюсь. Я с тобой полностью СОГЛАСЕН, что необходимо, просто жизненно необходима внедрять новые технологии в вооруженные силы страны. Но, что ковровцы, что Калашников просто модернизируют старые отработанные технологии, ничего нового они не создают. Не даром несколько раз Наитемнейший (обожаю когда либерасты так Владимира Владимировича называют) упоминал в открытых источниках массовой информации, о том, что необходимо развивать оружие основанное на новых физических принципах, а Вова хуюню не скажет.))))
раскрыть ветку (3)
Вроде аек для нас как раз что-то новое.
К слову говоря, спецоперации и молниеносные атаки (которых сейчас считаются основным способом противостояния) все же не ведутся в чистом поле и куча на кучу. И что то мне кажется, что в спецоперациях нужно высокоточное и технологичное оружие.
В конце концов, пусть срочники бегают с ак 12, к примеру.
А контрактникар и рофессионалам давать на выбор оружие.
Мне кажется, это решит все проблемы
К слову говоря, спецоперации и молниеносные атаки (которых сейчас считаются основным способом противостояния) все же не ведутся в чистом поле и куча на кучу. И что то мне кажется, что в спецоперациях нужно высокоточное и технологичное оружие.
В конце концов, пусть срочники бегают с ак 12, к примеру.
А контрактникар и рофессионалам давать на выбор оружие.
Мне кажется, это решит все проблемы
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
У спец подразлелений. А у "обычных" погранцев, и подобных служб, где служат контрактники? Выбора то у них нет. А жаль. Подбирать себе оружие по вкусу и удобству это правильно.
В общем, я был и буду за разнообразие вооружений и реальную модернизацию оружия, а не рестайлинг
В общем, я был и буду за разнообразие вооружений и реальную модернизацию оружия, а не рестайлинг