Чайник Рассела
познавательная минутка на пикабу
давно известно: "бремя доказательства ложится на плечи утверждающего" и нахуй всякие там чайники
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Так далеко идти то и не надо - вон прямо под нами некто exp131 утверждает, что атеизм, так же как и вера, недоказуем. Возможно я неправильные понял автора, но он именно просил доказательств того, что не доказано.
Или же вы будете утверждать, что верующие никогда не прибегают к аргументу "Докажи что бога нет"?
Или же вы будете утверждать, что верующие никогда не прибегают к аргументу "Докажи что бога нет"?
раскрыть ветку (6)
Дык, это не пост. Это комментарий-реакция на текст автора. Что-то я не заметила такого количества длинно- или коротко-постов о существовании Бога. Автор, насколько мне видно из его поста, пишет о том, что отсутствие Бога - это аксиома, не требующая доказательств. Так зачем писать такое кол-во постов об этом? Получается: Бога нет, доказательства не нужны, нооо сейчас я вам все-таки это докажу!
"Или же вы будете утверждать, что верующие никогда не прибегают к аргументу "Докажи что бога нет"?" - ахах) А Вы тоже решили прибегнуть к методике доказательства от противного? Как я Вам могу доказать, что верующие так никогда не говорят?)
"Или же вы будете утверждать, что верующие никогда не прибегают к аргументу "Докажи что бога нет"?" - ахах) А Вы тоже решили прибегнуть к методике доказательства от противного? Как я Вам могу доказать, что верующие так никогда не говорят?)
раскрыть ветку (5)
"Дык, это не пост."
Я что-то говорил о постах?
"то-то я не заметила такого количества длинно- или коротко-постов о существовании Бога."
Обычно посты с "чудесами" или сомнительными доказательствами в горячее не попадают, но в свежем они появляются, хоть и редко.
"Бога нет, доказательства не нужны, нооо сейчас я вам все-таки это докажу!"
Точнее будет: "Сейчас я вам объясню, почему доказательства не нужны"
"то-то я не заметила такого количества длинно- или коротко-постов о существовании Бога."
Никак, но если вы придерживаетесь такого мнения, я уже доказал обратное, на примере exp131.
Я что-то говорил о постах?
"то-то я не заметила такого количества длинно- или коротко-постов о существовании Бога."
Обычно посты с "чудесами" или сомнительными доказательствами в горячее не попадают, но в свежем они появляются, хоть и редко.
"Бога нет, доказательства не нужны, нооо сейчас я вам все-таки это докажу!"
Точнее будет: "Сейчас я вам объясню, почему доказательства не нужны"
"то-то я не заметила такого количества длинно- или коротко-постов о существовании Бога."
Никак, но если вы придерживаетесь такого мнения, я уже доказал обратное, на примере exp131.
раскрыть ветку (4)
1) "Я что-то говорил о постах?" - я говорила о постах) и просила Вас показать мне "хоть один пост". Там выше есть, посмотрите. Или Вы в своем утверждении "Некоторые верующие тут этого не понимают" говорили о конкретном месте?
2) Один раз написать - нормально, два раза - тоже ничего, но зачем писать ТАКОЕ кол-во постов об отсутствии Бога? Кого Вы все пытаетесь переубедить, если "посты с "чудесами" или сомнительными доказательствами в горячее не попадают, но в свежем они появляются, хоть и редко"? Тех, кто плюсует опровержения? Их-то зачем переубеждать? Они и так с Вами согласны. Тех, кто верит в Бога? ЗАЧЕМ?))
3) ""то-то я не заметила такого количества длинно- или коротко-постов о существовании Бога."
Никак, но если вы придерживаетесь такого мнения, я уже доказал обратное, на примере exp131." - не поняла, если честно, что к чему.
2) Один раз написать - нормально, два раза - тоже ничего, но зачем писать ТАКОЕ кол-во постов об отсутствии Бога? Кого Вы все пытаетесь переубедить, если "посты с "чудесами" или сомнительными доказательствами в горячее не попадают, но в свежем они появляются, хоть и редко"? Тех, кто плюсует опровержения? Их-то зачем переубеждать? Они и так с Вами согласны. Тех, кто верит в Бога? ЗАЧЕМ?))
3) ""то-то я не заметила такого количества длинно- или коротко-постов о существовании Бога."
Никак, но если вы придерживаетесь такого мнения, я уже доказал обратное, на примере exp131." - не поняла, если честно, что к чему.
раскрыть ветку (3)
"Или Вы в своем утверждении "Некоторые верующие тут этого не понимают" говорили о конкретном месте?"
В своём утверждении "Некоторые верующие тут этого не понимаю" я имел в виду конкретное место - пикабу. Почему вы ограничиваете пикабу только постами, не имею ни малейшего понятия.
" ТАКОЕ кол-во постов об отсутствии Бога?"
Что бы верующие меньше говорили фразы вроде "Докажи что бога нет", "это только теория", "трети закон термодинамики" и так далее и тому подобное. Посты не одинаковы, и ни в одном из них не доказывают отсутствие бога.
"не поняла, если честно, что к чему. "
Некоторые верующие тут этого не понимают
Пример верующего который этого не понимает, и для которого пост был бы полезен:
"exp131".
В своём утверждении "Некоторые верующие тут этого не понимаю" я имел в виду конкретное место - пикабу. Почему вы ограничиваете пикабу только постами, не имею ни малейшего понятия.
" ТАКОЕ кол-во постов об отсутствии Бога?"
Что бы верующие меньше говорили фразы вроде "Докажи что бога нет", "это только теория", "трети закон термодинамики" и так далее и тому подобное. Посты не одинаковы, и ни в одном из них не доказывают отсутствие бога.
"не поняла, если честно, что к чему. "
Некоторые верующие тут этого не понимают
Пример верующего который этого не понимает, и для которого пост был бы полезен:
"exp131".
раскрыть ветку (2)
Ну, хорошо. Объясните мне, пожалуйста, зачем вы пытаетесь доказать верующим людям, что Бога нет? Вам легче от этого будет? Карма улучшится? Жена вернется, волосы вырастут и лишний вес уйдет?) Никак не могу этого понять. Люди верят. Зачем их переубеждать?
раскрыть ветку (1)
А я доказываю? Собственно автор поста не я, но даже он всего-лишь объяснял одну из основ современной науки.
Погоди-те ка, если я украду у вас.. ну пусть это будет чайник! Если я слямзил у вас чайник, вы пошли в суд, прокурор (или ваш адвокат) будет должен доказать, что я забрал у вас чайник (ибо презумпция невиновности) я же ничего доказывать не должен, потому, что без ваших доказательств моей вины - я не виновен.
На мой взгляд то же происходит и в спорах, если вы (или любой другой человек) не сможете доказать мою неправоту в споре, я - прав.
На мой взгляд то же происходит и в спорах, если вы (или любой другой человек) не сможете доказать мою неправоту в споре, я - прав.