Быть человеком
Телеграм - Три мема внутривенно
раскрыть ветку (86)
Душа существует, если не как внетелесная вневременная сущность, то как "центр масс" психической информации и энергии
раскрыть ветку (81)
ещё комментарии
Есть одушевленные предметы и есть неодушевленные. То есть тут факт, который и доказательств не требует. Душа - причина самодвижности субьекта.
раскрыть ветку (70)
ещё комментарии
раскрыть ветку (40)
Душа - причина самодвижности субьекта
Это твой аргумент.
а камни явно двигаются без посторонней помощи.
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
Ага, описываются физические процессы.
Так ведь все животные тоже двигаются благодаря физическим законам. и процессам. Собственно, как и эти камни.
Получается, эти камни все-таки живые?
раскрыть ветку (37)
Деятельность живого существа не сводима исключительно к причинам в прошлом, возникших в результате действия физических законов и процессов, химический реакциий и т.д. Напротив, живой организм движется в самом общем смысле, поскольку в первую очередь имеет причину в будущем, то есть определенную целесообразность своего существования.И в каком-то смысле благодаря целессобразности, субьект может преодолевать физические процессы, возвышаясь над ними.
раскрыть ветку (36)
ещё комментарии
Потому что целесообразность - это причина в будущем, а у камня нет причины в будущем, поскольку смысл камня быть неживым предметом без само-целесообразности.
раскрыть ветку (21)
Почему не в другом? Не стать, на пример, частью чего-то большего?
Кто вообще отвечает, за раздачу смысла тем или иным объектам?
раскрыть ветку (20)
Я тут склонен соглашаться с Платоном, что есть идеальная сфера (бытие, мир идей), которая вне времени и пространства и она переходит в материю.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Нет, вы не правы, причем глубоко не правы. Идея - это смысл, суть. А информация - это носитель смысла, то есть смысл закодирован в информации, но при этом не является ею. Например информация - это текст, символ, язык и т.д.
раскрыть ветку (6)
Текст, язык — это очень узкое частное понимание информации. Вот какой смысл несет вам текст на непонятном языке? Никакого. Для геолога же и простой камень становится открытой книгой.
Платон делит мир на материю и идею. Что значит идея в этом контексте? Это вся полнота мерных характеристик о предмете, заключенная в нем самом и нам доступная лишь частично. Т.е информация это вся совокупность параметров отличающих некое "это", остального "не это".
Вы правильно заметили, что информация бесполезна без системы кодирования.
То что вы называете смыслом это частный случай информации, "слепок" со всей полноты информации, отраженный в нашем сознании и доступный нам благодаря системам кодирования ифыормации
Платон делит мир на материю и идею. Что значит идея в этом контексте? Это вся полнота мерных характеристик о предмете, заключенная в нем самом и нам доступная лишь частично. Т.е информация это вся совокупность параметров отличающих некое "это", остального "не это".
Вы правильно заметили, что информация бесполезна без системы кодирования.
То что вы называете смыслом это частный случай информации, "слепок" со всей полноты информации, отраженный в нашем сознании и доступный нам благодаря системам кодирования ифыормации
раскрыть ветку (5)
Я вам и пишу, что текст и язык это частный случай информации. Смысл - это одно. Информация это другое. Текст на непонятном языке несет смысл или может нести, только с чего вы решили, что раз я не могу понять смысл, то значит его нет? Идея вещи - это не мерные характеристики. Смысл вещи это ни вкоем случае не частный случай информации- это идея вещи в своем максимальном содержании и она находится в бытии вне времени и вне пространства. Короче, идея стола содержит в себе смысл стола в максимальном содержании. И вот эта идея стола может из сферы бытия реализоваться в сфере становления (во времени и пространстве), но ввиду ограниченности материи, в своем максимальном содержании идея не может раскрыться в одном предмете. Поэтому в природе возникает бесконечное разнообразие. Происходит триада: пребывание, исход, возвращение. Смысл реализуется и возвращается сам к себе.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Смысл вещи (эйдос)- это вещь в своем максимальном содержании.Смысл вещи обьективен и находится во вневременной сфере. Смысл и идея - это одно и тоже, синонимы.
раскрыть ветку (2)
Я могу обьяснить по своему, но мое обьяснение вас может и не устроить. Скажем так, есть научное мировозрение, а есть естествееное, я бы назвал его интуитивно-созерцательное, которое можем наблюдать у детей, к примеру. То есть мы смотрим на мир и интуитивно-созерцательно все видим как оно есть и различаем, что камень это камень и он неживой, а вот птица, она живая, есть мужское и женское и т.д. А есть люди покалеченные научным мировозрением, к примеру они говорят что есть больше гендеров чем два и т.д., что нет особой разницы между роботом и человеком и т.д.
раскрыть ветку (10)
А вы в курсе, что если вам ускорить дофаминэргическую нейротрансмиссию в паре областе1 мозга, то вы будете верить голосу из розетки о том, что ваши соседи инопланетяне, а вас снимает целая куча скрытых камер.
Кстати, что там насчёт "естественно-созерцательной картины у детей-даунов, у слепых детей, у слепо-глуxо-немыx детей? А ведь и такие бывают.
раскрыть ветку (1)
А есть люди покалеченные научным мировозрением, к примеру они говорят что есть больше гендеров чем два
Это ни как не относится к научному мировозрению. Это из разряда верящих в плоскую землю.
что камень это камень и он неживой, а вот птица, она живая, есть мужское и женское
Что-то мы уже ушли от главного вопроса. Вопроса существования души.
Вопросы живости или неживости - это вопросы другие и обсуждать их нужно по другому. Или ты понимаешь под Душой - состояние Живой/неживой?
раскрыть ветку (7)
Душа - это причина самодвижности субьекта. Мы наблюдаем субьект и делаем вывод о невозможности свести деятельность субьекта до как просто результата физических процессов. Субьект является избытком, то есть нечто большим чем просто набор причин в прошлом.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Потому что самодвижость субьекта нельзя свести к механическому взаимодействию атомов молекул. Поэтому делаем вывод, что должна быть нематериальная причина самодвижности.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Потому что нельзя рассудок свести к действию атомов. Рассудок нечто большее чем взаимодействие различных частиц между собой.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
Напротив, живой организм движется в самом общем смысле, поскольку в первую очередь имеет причину в будущем, то есть определенную целесообразность своего существованиядля всего этого не нужна лишняя сущность в виде души
И в каком-то смысле благодаря целессобразности, субьект может преодолевать физические процессы, возвышаясь над ними.не может
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
и как целесообразность показывает необходимость наличия души и возможность преодолевания физических процессов?
раскрыть ветку (8)
К примеру человек толстый, он имеет цель похудеть, поэтому направляет душу на отказ от излишнего употребления пищи, на занятия спортом , то есть духовное преодолевает телесные желания.
раскрыть ветку (7)
человек толстый, он имеет цель похудеть, поэтому отказывается от излишнего употребления пищи, занимается спортом.
зачем здесь лишняя сущность в виде души? Оккам бы такого не одобрил
раскрыть ветку (6)
А как вы понимаете, что именно этот человек хочет похудеть? Для этого вам надо сущность этого человека отделить от других сущностей, и сделать это можно только умозрительно, а если у вас весь мир сводится просто к наличию материальных частиц и пространства между ними, то о чем говорить тогда
раскрыть ветку (5)
если для того чтобы понять, что именно этот человек хочет похудеть, мне достаточно просто наличие материальных частиц и пространства между ними, до зачем мне придумывать что-то кроме этого
раскрыть ветку (4)
Тогда и смысла что то доказывать нет. Есть частицы и пространство между ними и мы сами для себя интерпретируем.
раскрыть ветку (3)
что значит "тогда"? из чего что есть в моем комментарии это следует?
выглядит как "хм, у меня кончились доказательства, скажу что не смысла что то доказывать"
раскрыть ветку (2)
Я к тому, что вы выглядите противоречиво, когда просите доказательств при том, что утверждаете, что мир это только поля и частицы и каждый по своей воле приписывает смыслы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
Есть, но эти доказательства не требуются.Кроме предметов, есть смыслы, смысловые сущности, категории, понятия. Например есть понятия красота, ум, совесть, любовь, душа. То есть понятие есть и это факт.
раскрыть ветку (22)
эти доказательства не требуются потому что по умолчанию предоставлены. наличие слова в языке не означает наличие чего то в реальности
раскрыть ветку (21)
А что такое реальность? Можете дать определение? Слово выражает понятие, понятие несет смысл, то есть смысл в реальности есть.
раскрыть ветку (20)
реальность это совокупность всего что существует.
я могу придумать любое слово и придумать ему любой смысл, но объект от этого не появится, это будет лишь знак без оригинала, симулякр. этот знак будет существовать в моих нервных клетках в виде электрических импульсов пока я о нем думаю, или в виде чернил на бумаге если я его запишу, но сам оригинал существовать не будет
раскрыть ветку (19)
Окей. А как вы определяете, что что-то существует? Вы существования сводите исключительно к существованию частиц?По Платону смысл может существовать и без самой вещи, вне материи. Смысл стула вообще может и без стула существовать, я уже не беру такие понятия как государство, совесть, справедливость, любовь, самопожертвование, добро, зло, истина, то есть либо мы должны признать, что понятий нет, но тогда мы должны признать субьективность познания вообще, субьективность науки и т.д.
раскрыть ветку (18)
Ссылаться на Платоне - тот ещё анахронизм. Для того чтобы стул потерял свой смысл достаточно того, чтобы не существовал человек, даже если сам стул всё ещё будет существовать.
раскрыть ветку (9)
Не соглашусь. Даже если все люди исчезнут, то смысл стула останется, так же как смысл треугольника, квадрата, государства, народа и т.д. Смыслы обьективны, человек их только открывает и интерпретирует. Утверждать, что человек предписывает смыслы, значит надо утверждать, что наука субьективна и не имеет смысловой всеобщности
раскрыть ветку (8)
окей для человека стул - предмет мебели, для муравья - гора, который из этих смыслов объективен?
раскрыть ветку (7)
Вопрос не корректный. Смысл обьективен, а то что вы приводите в пример - это интерпретация смысла. Интерпретация всегда будет субьективна. Смысл - это понятие (идея или категория) в максимальном содержании ( если угодно, то смысл сакрален) и дальше уже только интерпретация будет, то есть профанство. Суть в том, что из треугольника квадрат не сделаешь. Есть треугольник и есть не-треугольник. Есть любовь, есть не-любовь.
раскрыть ветку (6)
Понятие в максимальном содержании - это софизм, потому что, в этом случае, в качестве содержания можно напихать любые свойства предметов и тогда сами понятия не будут отличаться друг от друга.
Даже ваши примеры до конца не содержательны, так как из двух равносторонних треугольников получается квадрат, а квадрат можно разбить на произвольное количество треугольников. На практике же идеальных квадратов и треугольников в окружающем мире не встречается. С любовью совсем пример не корректный, ибо это чувство - абстракция и между этими понятиями нет чётких границ. И когда любовь перетекает в не-любовь, человек сам сказать не может.
раскрыть ветку (5)
Правильно вас понимаю, что все понятия субьективны, наука субьективна, ваше мнение, которое вы только что высказали, исключительно абстракция, созданная вашим мозгом?
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Это ошибочное мировоззрение. Подумайте об этом. Понятия обьективны, иначе и быть не может и обьективнын законы то есть логосы (физика, экономика, любая область познания) бы не могли действовать если бы понятия и смыслы были субьективные и у всех разные. Человек не придумывает ничего, а открывает или интерпретирует смыслы, которые существуют независимо от него.
раскрыть ветку (2)
Всё субъективно, тем более физика, экономика и прочие, именно поэтому, когда мы сталкиваемся с новыми научными данными, которые противоречат теории, нам приходится, либо корректировать физическую модель, либо переосмыслять её полностью.
раскрыть ветку (1)
Какой теории противоречат? Той, которая тоже субьективна? И не забывайте, что научные данные тоже субьективны)
>Вы существования сводите исключительно к существованию частиц?
не только, еще к полям
>По Платону смысл может существовать и без самой вещи, вне материи
жалко что платон жил до нейробиологии, тогда он бы знал что для существования смысла не нужно создавать нематериальные сущности, достаточно материального мозга
как субъективность познания доказывает существование души?
раскрыть ветку (7)
Зачем ставить вопрос какого либо доказательства если в вашей версии любое познание субьтективно? Нет смысла что-то доказывать, каждый сам все субтективно интерпретирует как хочет.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
В версии Платона две обьективно существующие реальности. Конкретная идеальная сфера ( идеи, сущности и и.д.) и материя. По Платону мы ничего не преписываем вещам а открываем и интерпретируем существующие смыслы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Доказательство заключается в том, что есть логическая цепочка, без логических дыр. Все имеет смысл, то есть вещь - это смысл вещи и смысл обьктивен, человек как часть природы также имеет смысл - душа это смысл (не материальная сущность) человека.
раскрыть ветку (2)
>то есть вещь - это смысл вещи
значит смысл человека - это сам человек. человеку не нужна душа чтобы его можно было осмыслить
раскрыть ветку (1)
Сама возможность осмыслить или осознать что-то, то есть осуществить акт рефлексии направив сознание на смысл (Ум) и возможна толькл благодаря душе (чувственно рассудочному началу). То есть душа постоянно направлена либо в сторону вечного и вневременного ума либо в сторону плотского, материального. Поучается что душа какбы связывает вечное и временное. То есть душа - логическая необходимость в существующей реальности.
ещё комментарии
Изи. Её не видно, не слышно, не пощупать, электромагнитное, слабое, сильное и гравитационное взаимодействие с окружающей материей отсутствует. Значит её нет.
раскрыть ветку (7)
Ерунда. По вашей логике подсознания у человека нет? Ведь его не видно, не слышно и т.д. А если подсознание есть, как докажете что оно есть?
раскрыть ветку (6)
подсознание - продукт работы головного мозга, а её (работу) легко отследить - электрофизиология, тмс и прочие методы изучения мозга вам в помощь.
раскрыть ветку (5)
Ерунда. То что вы отследите электические импульсы в мозге - это не сознание или подсознание само по себе, а возможно следствие их, и то не факт, потому что ученые сами говорят, что не понимают что такое сознание.С тем же успехом можно сказать, что Бог есть, поскольку этот пациент выздоровел после тяжелой аварии и Бог его спас. В итоге шах и мат, дружок, а вы говорите " изи изи"). Вникайте в логику своей писанины. Удачи.
раскрыть ветку (4)
С вами что-то обсуждать - как играть с голубем в шахматы. Импульсы и есть сознание, нет импульсов -> мозг мёртв -> нет сознания. Пациент выздоровел потому что его организм при помощи действий врачей смог справиться с последствиями травм. Если ваше скудоумие мешает вам что-то понять, то это ещё не значит, что все вокруг тоже ничего не понимают.
раскрыть ветку (3)
Ерунду вы пишите, да еще с такой нарочитостью, что все вам очевидно и понятно, а остальные, конечно, дурачье скудоумное. Импульсы в мозге - это не, сознание. Сознание может работать и без подтверждения факта каких либо имульсов в мозге.То что сознание исчезает со смертью мозга, еще доказать надо, а не голословить как полоумная бабка на базаре, которая думает, что облаладает всей полнотой знаний о мире. Если мы учебник математики сожжем, математика тоже исчезнет?
раскрыть ветку (2)
пруфы про мёртвый мозг и живое сознание будут?
Если сжечь учебник математики, то любая информация о математике в данном объекте точно исчезнет.
раскрыть ветку (1)
Вы для начала приведите пруфы, что сознание сводится к электрическим импульсам в мозге, потому что нет ни одного исследования, которое бы говорило, что это так. Ваша проблема в том, что вы не видите, что не у мозга есть сознание, а наоборот - сознание реализует себя посредством мозга.При этом сознание - это вообще не материя, а смысл (познающий субьект ). Вы не можете же сказать массу и размер сознания, верно? То есть когда мы видим картину, то мы же понимаем, что картина это не краска и мазки краски, а выражение смысловой идеи, сама идея при этом вне времени, вне пространства.
ещё комментарии
Юмор для всех и каждого
45.9K пост51.5K подписчиков
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.