БРИТАНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ КОНФЛИКТАМИ (без "воды", по пунктам)
Великобритания на протяжении многих веков (впрочем, с изрядными исключениями из этого правила) воюет не армиями, а диверсиями, не дивизиями, а шпионами, агентами влияния. С точки зрения британской теории власти нужно «управлять конфликтами» на территории страны-жертвы, управлять ВЗАИМНЫМ ИСТОЩЕНИЕМ враждующих сторон.
Помогать белым, когда красные сильнее, и помогать красным, если белые кажутся сильнее. Помогать немцам убивать русских, а русским немцев. Помогать «левакам» в их конфликте с традиционалистами, и традиционалистам в их конфликте с леваками.
В этом предельном циничном и беспринципном подходе у Англии «нет союзников, а есть только интересы»[1]. Иначе говоря, она ни на чьей стороне в любом конфликте, она по обе стороны – и главная её задача, чтобы конфликт не затих, чтобы стороны его не примирились, и никто из них не победил бы.
Будучи много веков как центром финансовых спекуляций, так и центром оккультно-сатанинских лож (сочетание отнюдь не случайное), Англия раньше других и лучше других усвоила изначальное правило внутренних конфликтов:
Идеи богатых непопулярны, популярные идеи небогаты.
То, что нравится богачам – не нравится народу, а то, что нравится народу – не нравится богачам. Это в обычной (без оккультно-масонских фокусов) ситуации как бы уравновешивает влияние на умы у "денежных мешков" и народных «пророков».
А что если создать гибрид:
1) Взять внешность, слова, повадки народного «пророка»,
2) И заставить их разыграть, как актёра, агента разведки, обладающего мощнейшей финансовой подпиткой?
Тогда его популярность в массах будет расти через «разговоры в пользу бедных», и в то же время за его спиной будет стоять мощнейшая финансовая подпитка!
Если два человека будут говорить (проповедовать) одно и то же, то несомненно, что раскручиваемый с помощью больших денег победит в конкуренции с нищим. Оба они говорят «земля – крестьянам», но у одного есть возможность выпускать газету огромными тиражами, финансировать разветвлённую агентуру по всей стране, а у другого – ничего нет, кроме лозунга. Богатый станет широко известен, а бедного кто услышит? «Разве жена, да и то, если не на базаре, а близко»…
Это очевидная технология «перехвата» популярного лозунга у представителей босячества (когда лидером босяков становится «подпевающий» их лозунгом агент иностранной разведки), но возникает закономерный вопрос: зачем англичанам ратовать за землю крестьянам в России?! Они и у себя-то всё крестьянство уничтожили «огораживаниями», с чего бы им для других иные стандарты?!
Разумеется, оккультистов – «перехватчиков» лозунга не волнует ни земля, ни крестьяне. Заморским оккультистам надо всю землю забрать СЕБЕ, для этого всё и делается.
Но британская технология управления конфликтами строится на следующих пунктах:
1) Найти (средствами социологии) болевую точку во вражеской стране.
2) Всячески раздуть вокруг неё страсти
3) Внедрить своих агентов в руководство ОБОИХ КРАЙНОСТЕЙ, в руководство ОБЕИМИ РАДИКАЛЬНЫМИ ПАРТИЯМИ.
4) Действиями радикалов с обеих сторон ликвидировать возможность согласия и примирения.
5) Говорить всегда то, что нравится твоей аудитории, а делать всегда только то, за что тебе платят «спонсоры».
Понятно, что создавая радикальную партию на нерве больного вопроса, большую часть этой партии англичане используют «втёмную». Дурачок искал, где такая партия, которая землю крестьянам обещает, нашёл её и влился, думая, что это «за народную правду радетели».
И далее, думая, что борется за землю крестьянам – он на самом деле тратит всего себя на реализацию английской геополитики, про которую вообще ничего не знает: «градусная» система посвящения, придуманная масонами, позволяет скрывать от низов организации то, что знают её верхи.
Об этом большевики ехидно, но справедливо писали:
Спроси эсера – какова его вера?
Скажет: земля – крестьянам.
А крестьяне кому?
Англичанам.
Партия эсеров в царской России – классической порождение вышеописанной методики «инфильтрации» британских капиталов в чужие революции. Нужно узнать, за каким лозунгом люди идут, далее перехватить руководство их движением – и в итоге привести не куда они хотели, а куда англичанам нужно.
Что облегчает оккультистам эту задачу? То, что английская теория власти радикально-зоологическая. Она в максимальной степени настаивает, что власть существует лишь для удовлетворения зоологических инстинктов доминирования у властителей. И больше ни для чего.
Континентальные теории власти куда более идеологизированы, они предписывают власти какую-либо миссию. В наиболее карикатурном и уродливом виде это выразил испанский король Филипп II и его родственник Фердинанд II (император Священной Римской империи):
- Лучше править пустыней, чем страной, полной еретиков.
Власть, имеющая миссию, связана по рукам и ногам целеполаганием, у неё нет свободы манёвра, свободы менять флаги и воззвания в угоду текущей прагматике.
Поддержать ради шкурной выгоды идейного противника может только циник с уголовными наклонностями, но никак не фанатик любой из вер.
Английская же власть много веков «славилась» наиболее полным выражением цинизма с уголовными наклонностями, по этой части превосходя всех циников и уголовников Старого Света.
Поэтому для оккультистов, когда они манипулируют сознанием, флаг и лозунг совершенно не важны. Их можно поднимать на час, и менять через час, если это помогает усугублять конфликт в стане противника.
Очень важны в оккультном манипулировании две вещи:
1) Точно узнать, в чём общество считает себя обиженным, максимально глубоко разобраться в технической стороне вопроса, всех оттенках этой обиды.
2) А дальше бросить огромные деньги в «раскрутку» фальшивых «народных трибунов», которые детально изложат то, чего толпа хочет слышать. А тиражи и известность им финансовая подпитка масонерии обеспечит!
История очень ярко показывает, насколько НА САМОМ ДЕЛЕ безразличны были верхушке партии эсеров как вопрос земли, так и вопросы крестьянства.
Однако, озвучивая на британские деньги то, чего хотел услышать русский мужик, подогревая в нём небеспочвенное чувство обиды – в определённый момент эсеры снискали себе лавры народных героев.
Главная задача управления конфликтом – в том, чтобы довести гражданский раздор до ожесточённой гражданской войны. ЛОМы, «лидеры общественного мнения», добиваются этого с двух радикальных концов, отстаивая бескомпромиссную непримиримость.
Из одного и того же центра крестьянам всё время зудят в ухо, что их обидели с землёй, а помещикам – чтобы ни в коем случае земли не отдавали, и «патронов не жалели».
Если же с той или с другой стороны выделяется умеренный лидер, способный снизить накал конфликта, то его «мочат» с обеих сторон. И английская (масонская) агентура во власти, и английская агентура в верхушке революционных партий.
В сущности, вот мы и изложили всего на четырёх страничках основы британской стратегии управления конфликтами. А в двух словах она – «найти и разогревать». То есть вербовать низовую агентуру не Англии служить (чем большинство революционеров побрезговало бы), не Родину предавать – а служить идее, изначально низовой массе близкой. Мол, мы хотим землю крестьянам раздать, а не британскому колониализму служим!
А потом – бац!- как с эсерами, и всем вдруг видно: никакой не земле и не крестьянам они служили, а именно, и только, и всегда – британскому колониализму и масонской ложе!
Всё тайное становится явным.
Но англичане надеются, что когда очередное их тайное станет явным – будет уже поздно отреагировать, дело уже будет сделано, и "в шляпе".
[1] «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны её интересы», Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. Генри Джон Темпл Палмерстон.