Более реалистичнее
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
"…В Библии сказано, что Бог создал твердь небесную и на тверди небесной утвердил светила. Есть такое выражение в первой книге Бытия. Но нужно знать древнееврейский язык, чтобы понимать, что «твердь» (древнееврейское «ракия») имеет два смысла - и буквальный, и более широкий - воздушное пространство."
Источник — http://atheism.su/o-slove-bozhem-zlopoluchnoj-tverdi-i-nesch...
Кроме данного источника находил такое объяснение, например, со слов протодиакона Андрея Кураева.
Источник — http://atheism.su/o-slove-bozhem-zlopoluchnoj-tverdi-i-nesch...
Кроме данного источника находил такое объяснение, например, со слов протодиакона Андрея Кураева.
раскрыть ветку (9)
Да , а амбары со снегом и дождем )) , тоже широкий смысл имеют)
" имеет два смысла - и буквальный, и более широкий - воздушное пространство."" не дури людям голову ) А Эдем который располагается между Тигром и Евфратом , тоже просто метафора) Если так , то твой бог тоже метафора, ))
" имеет два смысла - и буквальный, и более широкий - воздушное пространство."" не дури людям голову ) А Эдем который располагается между Тигром и Евфратом , тоже просто метафора) Если так , то твой бог тоже метафора, ))
раскрыть ветку (8)
Ты так радуешься, что не веришь в Бога? твоё право. Я верю в Живого Бога, эта вера действенна в моей жизни. Моя уверенность в Нём, а твоя уверенность - это самоуверенность, которая сломается, как палка, когда попытаешься опереться на нее посильнее
раскрыть ветку (1)
Бугурт к чему? Вы вопрос задали? Ответ получили? При чём тут метафоры и широкий смысл? Мой (или не мой) пример указывает на вариацию перевода.
Большинство таких вот вопросов обычно с лёгкостью разбиваются об подобные простейшие объяснения.
И все Ваши вопросы я Вам разъяснить не смогу — я не богослов. Изучение писаний это не дело 2-недельного "анализа" одного единственного перевода конкретной книги. Это целая наука, на изучение которой многие ставят свою жизнь.
Дело просто в том, что воинствующие атеисты в большинстве своём никогда не ставят целью углубленно разобраться в вопросе. Их основной целью обычно является указать верующим на их невежество и неспособность рассуждать рационально, при этом приводя совершенно сомнительные доводы.
Пробегал тут пост по типу "шах и мат верующие" с "анализом" и "фактами", который состоял из чуть более чем полностью ошибочных линий рассуждений, не говоря уже о безбожном искажении предложенных "фактов". Такие вот доводы и являются показательными для рассуждений большинства воинствующих атеистов.
Большинство таких вот вопросов обычно с лёгкостью разбиваются об подобные простейшие объяснения.
И все Ваши вопросы я Вам разъяснить не смогу — я не богослов. Изучение писаний это не дело 2-недельного "анализа" одного единственного перевода конкретной книги. Это целая наука, на изучение которой многие ставят свою жизнь.
Дело просто в том, что воинствующие атеисты в большинстве своём никогда не ставят целью углубленно разобраться в вопросе. Их основной целью обычно является указать верующим на их невежество и неспособность рассуждать рационально, при этом приводя совершенно сомнительные доводы.
Пробегал тут пост по типу "шах и мат верующие" с "анализом" и "фактами", который состоял из чуть более чем полностью ошибочных линий рассуждений, не говоря уже о безбожном искажении предложенных "фактов". Такие вот доводы и являются показательными для рассуждений большинства воинствующих атеистов.
раскрыть ветку (5)
"Большинство таких вот вопросов обычно с лёгкостью разбиваются об подобные простейшие объяснения." это не объяснение , а отговорка.
"И все Ваши вопросы я Вам разъяснить не смогу — я не богослов. " вы дали стандартную отговорку, которой они так же пользуются.
"Их основной целью обычно является указать верующим на их невежество и неспособность рассуждать рационально, при этом приводя совершенно сомнительные доводы." на данный момент наша цель , указать верующим , что их отговорки о невидимом или непозноваемом боге это всего лишь вера , а не рациональный довод.
"И все Ваши вопросы я Вам разъяснить не смогу — я не богослов. " вы дали стандартную отговорку, которой они так же пользуются.
"Их основной целью обычно является указать верующим на их невежество и неспособность рассуждать рационально, при этом приводя совершенно сомнительные доводы." на данный момент наша цель , указать верующим , что их отговорки о невидимом или непозноваемом боге это всего лишь вера , а не рациональный довод.
раскрыть ветку (4)
>"…это всего лишь вера , а не рациональный довод"
К самой сути подобрались. Ещё чуть-чуть и, наверное, поймёте наконец. Ни один верующий не глупый человек с этой фразой спорить не станет, в этом суть веры.
>это не объяснение , а отговорка.
Я не отклонился от вопроса, я предложил конкретный ответ.
Каким образом это можно посчитать отговоркой(от чего)?
>вы дали стандартную отговорку, которой они так же пользуются.
И? И кто такие они?
К самой сути подобрались. Ещё чуть-чуть и, наверное, поймёте наконец. Ни один верующий не глупый человек с этой фразой спорить не станет, в этом суть веры.
>это не объяснение , а отговорка.
Я не отклонился от вопроса, я предложил конкретный ответ.
Каким образом это можно посчитать отговоркой(от чего)?
>вы дали стандартную отговорку, которой они так же пользуются.
И? И кто такие они?
раскрыть ветку (3)
"И? И кто такие они?!"
попы.
"Я не отклонился от вопроса, я предложил конкретный ответ." это не ответ , да и это плохо согласуются с с хождением по тверди небесной птиц, если вы скажете что и это метафора , тогда и повторюсь и сам бог верующих метафора.
"Ни один верующий не глупый человек с этой фразой спорить не станет, в этом суть веры." да -да только зачем они под постом развели дискуссию, насчет "невидимого бога".
попы.
"Я не отклонился от вопроса, я предложил конкретный ответ." это не ответ , да и это плохо согласуются с с хождением по тверди небесной птиц, если вы скажете что и это метафора , тогда и повторюсь и сам бог верующих метафора.
"Ни один верующий не глупый человек с этой фразой спорить не станет, в этом суть веры." да -да только зачем они под постом развели дискуссию, насчет "невидимого бога".
раскрыть ветку (2)
>да и это плохо согласуются с с хождением по тверди небесной птиц,
Не понимаю где расхождение. Или Вам "хождение" представляется только в качестве описания пешего хода?
В общем, я думаю, нам стоит тут закончить разговор. Как я уже говорил, все эти вопросы должны быть адресованы не ко мне и не к фанатикам, и не к агностикам, и не к среднестатистическому верующему, а к людям, которые действительно глубоко разбираются в этих вопросах. Я же посчитал, что на один конкретный вопрос мне известен вариант ответа, вполне правдоподобный и рациональный(если можно так сказать).
Почитайте, послушайте, к примеру, протодиакона Андрея Кураева (почитайте его биографию, мне, к примеру, было интересно узнать, что он в школьные годы выпускал газету "Атеист", и вообще, "вырос в атеистической среде"). Среди современных христианских богословов мне он представляется наиболее грамотным, адекватным человеком, который более-менее глубоко разбирается в вопросе. На память не приходит случаев, где свои слова он не подкреплял обоснованием.
Не понимаю где расхождение. Или Вам "хождение" представляется только в качестве описания пешего хода?
В общем, я думаю, нам стоит тут закончить разговор. Как я уже говорил, все эти вопросы должны быть адресованы не ко мне и не к фанатикам, и не к агностикам, и не к среднестатистическому верующему, а к людям, которые действительно глубоко разбираются в этих вопросах. Я же посчитал, что на один конкретный вопрос мне известен вариант ответа, вполне правдоподобный и рациональный(если можно так сказать).
Почитайте, послушайте, к примеру, протодиакона Андрея Кураева (почитайте его биографию, мне, к примеру, было интересно узнать, что он в школьные годы выпускал газету "Атеист", и вообще, "вырос в атеистической среде"). Среди современных христианских богословов мне он представляется наиболее грамотным, адекватным человеком, который более-менее глубоко разбирается в вопросе. На память не приходит случаев, где свои слова он не подкреплял обоснованием.
раскрыть ветку (1)
"Почитайте, послушайте, к примеру, протодиакона Андрея Кураева" знаете ,можно подумать я живу в вакууме и не общался с верующими, да и про Кураева знаю из его жж.
"Не понимаю где расхождение. Или Вам "хождение" представляется только в качестве описания пешего хода? " метафора метафора , как и бог. Я согласен пора закругляться.
"Не понимаю где расхождение. Или Вам "хождение" представляется только в качестве описания пешего хода? " метафора метафора , как и бог. Я согласен пора закругляться.