Беседы с ЖПТ4 об изменении климата, Ч.3⁠⁠

В данной серии постов я выкладываю ответы gpt4 об изменении климата. Предыдущий пост:
Беседы с ЖПТ; об изменении климата Ч.2

Предыдущая беседа остановилась на том, какие выгодны в части плодородных почв будут если принимать меры по уменьшению выбросов СО2 и если не принимать, итак:

You

то есть с принятием мер в среднем +0, без принятия мер в среднем -1млн кв км, ьеперь верно? Или отвечай да или поправь цифры

ChatGPT

Да, ваше резюме корректно с учетом упрощения и обобщения данных.

You

какой ущерб развитию стран нанесет принятие мер? если эти же деньги потратить на улучшение плодородия земель(капельное орошение и прочее), насколько увеличится количество плодородных земель?

ChatGPT

Оценка ущерба развитию стран от принятия мер по сокращению выбросов парниковых газов и потенциального увеличения плодородных земель от инвестиций в улучшение плодородия включает множество переменных и предположений. Рассмотрим оба аспекта отдельно.

Ущерб от принятия мер по сокращению выбросов

Принятие мер по сокращению выбросов парниковых газов часто воспринимается как потенциальный ущерб для экономического развития из-за начальных затрат на переход к чистым источникам энергии, улучшение энергоэффективности и изменение производственных процессов. Однако этот "ущерб" может быть компенсирован долгосрочными выгодами:

Снижение затрат на здравоохранение из-за улучшения качества воздуха.
Создание рабочих мест в секторах возобновляемой энергетики и устойчивого развития.
Уменьшение рисков связанных с изменением климата, которые могут оказать значительное негативное воздействие на экономику.

Инвестиции в улучшение плодородия земель

Инвестиции в сельскохозяйственные технологии, такие как капельное орошение, улучшение качества почвы и внедрение передовых агротехнологий, могут значительно увеличить плодородие земель и продуктивность. Однако конкретные цифры зависят от множества факторов, включая начальное состояние почв, климатические условия и масштаб инвестиций.

Примеры потенциального увеличения плодородных земель:

Капельное орошение может увеличить эффективность использования воды на 30-70% по сравнению с традиционными методами орошения, что особенно важно в аридных и полуаридных регионах...

You

много лишнего пишешь. я спросил, какой примерно ущерб будет если принять меры для уменьшения выбросов и какие примерно площади можно на эти деньги сделать плодородными? дай 2 примерные цифры

ChatGPT

Понимаю, давайте попробуем упростить и представить информацию более конкретно, хотя точные цифры могут сильно варьироваться в зависимости от конкретных мер, региональных условий и специфики инвестиций.

Ущерб от принятия мер для уменьшения выбросов:

Прямой "ущерб" или стоимость мер по сокращению выбросов может включать начальные инвестиции в возобновляемую энергетику, энергоэффективность и другие меры по снижению углеродного следа. Это может варьироваться от сотен миллиардов до нескольких триллионов долларов в глобальном масштабе на протяжении десятилетий.

Площади, которые можно сделать плодородными на аналогичные суммы:

Инвестиции в сельское хозяйство, такие как капельное орошение, восстановление деградированных земель и улучшение управления почвами, могут значительно увеличить плодородие земель. Сотни миллиардов долларов потенциально могут восстановить или улучшить плодородие миллионов гектаров земли, но точные цифры зависят от специфики проектов и регионов.

Итак, примерные цифры в этом контексте предоставить сложно без конкретизации мер, регионов и технологий, но в общих чертах:

Ущерб/стоимость мер по сокращению выбросов: сотни миллиардов до нескольких триллионов долларов.
Площади для улучшения плодородия: миллионы гектаров потенциально могут быть восстановлены или улучшены на аналогичные суммы.

Эти оценки представляют собой крайне упрощенное представление сложной проблематики и предназначены для общего понимания потенциальных масштабов инвестиций и их воздействия.

You

"миллионы гектаров" - сколько это в квадратных километрах?

ChatGPT

Миллионы гектаров, которые потенциально могут быть восстановлены или улучшены на аналогичные суммы инвестиций, соответствуют примерно от 10 000 до 100 000 квадратных километров.

You

в сценарий "без принятия мер" вы учитывали что человечество всё больше использует ядерную энергию у которой нет выбросто углекислого газа?

ChatGPT

В обсуждении сценария "без принятия мер" по сокращению выбросов парниковых газов основное внимание уделяется продолжению текущих трендов и практик, которые приводят к увеличению этих выбросов. Однако вы абсолютно правы, что развитие и расширение использования ядерной энергетики может играть значительную роль в снижении углеродных выбросов в атмосферу, даже без специфических мер по борьбе с изменением климата.

Ядерная энергия действительно является одним из источников низкоуглеродной энергии, способствующим сокращению зависимости от ископаемого топлива, такого как уголь, нефть и природный газ, которые являются основными источниками выбросов CO2. Расширение ядерной энергетики может существенно влиять на уменьшение общих выбросов парниковых газов, даже если не будут приняты дополнительные меры по климату.

В сценарии "без принятия мер" обычно подразумевается отсутствие целенаправленных глобальных инициатив по сокращению выбросов и переходу на устойчивые источники энергии, включая ядерную энергию. Но на практике, даже при отсутствии общемировых мер, индивидуальные страны и регионы могут предпринимать шаги по переориентации своих энергетических систем, включая развитие ядерной энергетики, что будет способствовать снижению общих

выбросов CO2. Таким образом, увеличение доли ядерной энергии в энергетическом балансе может считаться одним из факторов, потенциально ограничивающих рост выбросов парниковых газов даже в сценарии "без принятия мер".

You

Как меняется прогноз "без принятия мер" по плодородным площадям и температуре через 10 тыс лет если учесть сегодняшние тенденции роста использования ядерной энергии?

ChatGPT

Если учесть текущие тенденции роста использования ядерной энергии в сценарии "без принятия мер" по сокращению выбросов парниковых газов, это может оказать определенное смягчающее воздействие на изменение климата по сравнению с сценарием, где ядерная энергия не развивается. Ядерная энергетика, не производя углекислый газ при производстве электроэнергии, потенциально может замедлить темпы глобального потепления. Однако важно понимать, что сама по себе ядерная энергетика не решает всех проблем связанных с выбросами парниковых газов, особенно в секторах транспорта, сельского хозяйства и производства.

Изменение прогноза по плодородным площадям

Рост использования ядерной энергии может незначительно смягчить потерю плодородных земель, уменьшив интенсивность изменения климата и его влияние на засухи, опустынивание и изменения в режиме осадков. Однако на плодородие почв также влияют многие другие факторы, включая управление земельными ресурсами, эрозию почвы и использование удобрений.

Изменение прогноза по температуре

Расширение использования ядерной энергии может помочь ограничить рост глобальной температуры за счет сокращения зависимости от ископаемых видов топлива. Это может привести к меньшему повышению температуры, чем в сценарии без ядерной энергии, но точное влияние сложно оценить без

детального анализа всех источников выбросов и их сокращения. Тем не менее, с учетом текущего вклада ядерной энергии и потенциального расширения ее использования, это может замедлить темпы потепления, хотя и не полностью исключить рост температуры на долгосрочную перспективу.

Заключение

Увеличение доли ядерной энергии в энергетическом балансе может сыграть важную роль в снижении глобальных выбросов углекислого газа, что, в свою очередь, потенциально смягчит изменение климата и его последствия для плодородных земель. Однако в сценарии "без принятия мер" для достижения существенного эффекта необходимо будет значительно увеличить масштабы использования ядерной энергетики вместе с другими низкоуглеродными источниками энергии.

User

а какие плодородные площади(в цифрах) на сегодня могут быть использованы но не используются?

ChatGPT

Определение площадей плодородных земель, которые могут быть использованы для сельского хозяйства, но на данный момент не используются, является сложной задачей. Это связано с различными факторами, такими как доступность земель, правовые и политические ограничения, инфраструктурные и логистические вызовы, а также устойчивость экосистем. Тем не менее, существуют оценки потенциально пригодных для сельского хозяйства земель, которые в настоящее время не используются.

По оценкам ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций), ещё около 1,4 миллиарда гектаров земли пригодны для расширения сельского хозяйства, не учитывая земли под лесами и городскими агломерациями. Это число включает как земли, которые уже частично используются под сельскохозяйственные нужды, так и те, что в настоящее время не заняты под аграрные угодья. Однако значительная часть этой земли находится в Африке и Южной Америке, где существуют как возможности, так и значительные вызовы для развития сельского хозяйства.

User

в квадратных километрах пожалуйста

ChatGPT

Оценка площадей плодородных земель, которые могут быть использованы для сельского хозяйства, но на данный момент не используются, зависит от множества факторов, включая критерии плодородия, доступ к водным и другим ресурсам, а также экономическую и политическую ситуацию в различных регионах. Точные цифры могут сильно варьироваться в зависимости от источника и методологии оценки.

Однако согласно отчетам ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций) и других исследовательских работ, существует значительный потенциал для расширения сельскохозяйственных угодий на неиспользуемых плодородных землях, особенно в Африке, Латинской Америке и частично в Азии.

По некоторым оценкам, дополнительно к уже используемым сельскохозяйственным землям, может быть доступно от 445 миллионов до более 1,5 миллиарда гектаров потенциально пригодных для сельскохозяйственного использования земель по всему миру. Переведем эти значения в квадратные километры:

Низкая оценка: 445 миллионов гектаров = 4,45 миллиона квадратных километров.

Высокая оценка: 1,5 миллиарда гектаров = 15 миллионов квадратных километров.

Эти цифры включают земли, которые считаются подходящими для расширения сельскохозяйственного производства, но на данный момент не используются из-за различных ограничений, включая доступ к воде, инфраструктуре, технологиям или из-за социально-экономических и политических препятствий.

User

да, получается что у человечества в резерве примерно 7 млн квадратных км, а сша предлагает снижать выбросы перегружая экономику стран чтобы на потерять 1 млн квадратных км. Какой им в этом в смысл? Кому это выгодно, США?

ChatGPT

Вопрос о причинах и выгодах, которые Соединенные Штаты и другие страны могут извлекать из усилий по сокращению выбросов парниковых газов и борьбе с изменением климата, является сложным и многогранным. Давайте рассмотрим несколько ключевых аспектов, которые могут объяснить, почему страны, включая США, стремятся к сокращению выбросов:

Долгосрочная экономическая стабильность: Изменение климата представляет значительные риски для экономик всех стран, включая угрозы сельскому хозяйству, инфраструктуре, здравоохранению и доступу к ресурсам. Сокращение выбросов и переход к устойчивым источникам энергии может помочь снизить эти риски и способствовать более стабильному экономическому будущему.
Лидерство в технологиях и экономические возможности: Инвестиции в чистые технологии, возобновляемую энергетику и энергоэффективность открывают новые экономические возможности и могут обеспечить странам, в том числе США, лидирующие позиции в быстрорастущих отраслях. Это также создает рабочие места и способствует экономическому росту.
Здоровье населения и снижение затрат на здравоохранение: Загрязнение воздуха от ископаемого топлива является крупной проблемой общественного здравоохранения. Сокращение выбросов улучшает качество воздуха, снижая заболеваемость и смертность от связанных с ним заболеваний, что ведет к снижению затрат на здравоохранение.
Международное давление и сотрудничество: Соглашения по климату, такие как Парижское соглашение, подразумевают международное сотрудничество и обязательства. Участие и лидерство в этих усилиях могут способствовать укреплению международных отношений и позиции страны на мировой арене.
Защита и сохранение биоразнообразия: Изменение климата угрожает биоразнообразию планеты, что может иметь долгосрочные последствия для экосистем и услуг, которые они предоставляют человечеству, включая пищу, чистую воду и регулирование климата.

Важно отметить, что эффект от сокращения выбросов и перехода к устойчивому развитию будет различаться в зависимости от того, как эти меры будут реализованы, и потребует сбалансированного подхода для минимизации негативного воздействия на экономику в краткосрочной перспективе, при одновременном обеспечении долгосрочных выгод.

You

"Изменение климата представляет значительные риски для экономик всех стран, включая угрозы сельскому хозяйству" - резервных плодородных земель более чем достаточно
"Это также создает рабочие места" - не аргумент, рабочие места можно на чем угодно создавать
"Инвестиции в чистые технологии" - последующая утилизация чистых энергопроизводителей такая же экологическая проблема как и грязны
"Загрязнение воздуха от ископаемого топлива является крупной проблемой общественного здравоохранения" - неуглексилые производства еще большая проблема "Изменение климата угрожает биоразнообразию планеты" - биоразнообразие под угрозой вне зависимости от текущих выбросов углекислого газа и не зависит от принятых мер (вы сами писали прогнозы с принятием мер где потепление неизбежно, а с учетом ядерной энергии и того меньше разницы) Поэтому, с учетом всех факторов нагрузки на страны, запасов плодородных земель, с учетом проблем которые появляются при попытках уменьшить выбросы СО2, с учетом роста производства ядерной энергии, с учетом исчерпаемости дешевого ископаемого топлива.. Итого, оно окупается?

ChatGPT

Ваш вопрос затрагивает сложный баланс между экономическими, экологическими и социальными аспектами устойчивого развития и борьбы с изменением климата. Давайте рассмотрим несколько ключевых моментов, которые могут помочь разобраться в этом вопросе.

Экономическая устойчивость и риски изменения климата: Даже при наличии резервных плодородных земель, изменение климата может привести к увеличению частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений, таких как засухи, наводнения и штормы, которые могут нанести значительный ущерб сельскому хозяйству, инфраструктуре и человеческим жизням. Эти риски важно учитывать при планировании долгосрочного экономического развития.
Создание рабочих мест и экономическое развитие: Хотя рабочие места действительно можно создавать в различных секторах, переход к устойчивым источникам энергии и технологиям может стимулировать инновации и развитие новых отраслей, что, в свою очередь, может принести долгосрочные экономические выгоды.
Проблемы утилизации и экологическая безопасность: Вопросы утилизации и экологической безопасности касаются как традиционных, так и возобновляемых источников энергии. Важно разрабатывать и применять технологии, которые минимизируют воздействие на окружающую среду на всех этапах жизненного цикла.
Загрязнение от неуглеродных производств: Действительно, не все экологические проблемы связаны исключительно с выбросами CO2. Загрязнение воздуха, воды и почвы может происходить из различных источников, включая сельское хозяйство, промышленность и бытовые отходы. Решение этих проблем требует комплексного подхода, который включает, но не ограничивается сокращением выбросов углекислого газа.
Биоразнообразие и экосистемы: Хотя биоразнообразие под угрозой по множеству причин, изменение климата усугубляет эти угрозы, ускоряя потерю сред обитания, изменяя экосистемы и вызывая массовое вымирание видов.

You

теперь кратко, какие средства по принятию мер будут вложены и какие средства благодаря этому получены/сэкономлены? прошу сравнивать именно с реальным вариантом "без принятия мер", не приписывая к разнице того что и так будет при любых раскладах (например появление рабочих мест т.к. если деньги вложены не сюда то куда-то еще и места всё равно будут)

ChatGPT

Попробуем кратко и конкретно рассмотреть вопрос о затратах и выгодах от принятия мер по сокращению выбросов парниковых газов, сравнивая с сценарием "без принятия мер". Заметим, что эти оценки очень приблизительны и могут значительно варьироваться в зависимости от страны, применяемых технологий и политик.

Сокращение выбросов парниковых газов

Вложения:

Переход на возобновляемые источники энергии: Оценки затрат варьируются, но глобальные инвестиции в возобновляемую энергетику могут требовать триллионов долларов в ближайшие десятилетия. Это включает строительство инфраструктуры, исследования и разработки.

Экономия/выгода:

Снижение затрат на здравоохранение: Исследования показывают, что улучшение качества воздуха благодаря сокращению использования ископаемого топлива может сэкономить миллиарды долларов в виде сокращения расходов на здравоохранение.
Уменьшение потерь от экстремальных погодных явлений: Трудно оценить конкретную сумму, но сокращение частоты и интенсивности наводнений, засух и штормов может предотвратить потери на сотни миллиардов долларов ежегодно.

Не принимая специальных мер

Потери:

Экономические потери от изменения климата: Без мер по сокращению выбросов, стоимость ущерба от изменения климата может достигать триллионов долларов из-за потерь в сельском хозяйстве, повреждения инфраструктуры и затрат на здравоохранение.

Сохранение статус-кво:

Продолжение зависимости от ископаемого топлива: Это может казаться экономически выгодным краткосрочно, но долгосрочные экологические и здравоохранительные издержки могут значительно перевесить краткосрочные экономические выгоды.

Заключение

Принятие мер по сокращению выбросов требует значительных начальных инвестиций, но предотвращение наихудших последствий изменения климата может принести значительную экономическую выгоду в долгосрочной перспективе за счет снижения затрат на здравоохранение, уменьшения ущерба от экстремальных погодных явлений и создания новых возможностей для экономического роста в секторах устойчивого развития. В то время как не принимая специальных мер, мир может столкнуться с гораздо большими экономическими потерями из-за последствий изменения климата, которые будут усугубляться со временем.

You

не увидел цифр

ChatGPT

Извините за недоразумение. Давайте попробуем упростить и сосредоточиться на конкретных примерах с цифрами, основываясь на доступных оценках и исследованиях. Важно отметить, что конкретные цифры могут сильно зависеть от региона, сценария и временного горизонта, а также от предполагаемых мер.

Принятие мер по сокращению выбросов:

Вложения:

Переход на возобновляемые источники энергии: По оценкам Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), глобальные инвестиции в возобновляемую энергетику для достижения климатических целей могут составить около $750 миллиардов в год до 2030 года.

Экономия/выгода:

Снижение затрат на здравоохранение: Исследование, опубликованное в журнале "Lancet", показывает, что сокращение загрязнения воздуха от ископаемого топлива может предотвратить миллионы преждевременных смертей в год, что экономически оценивается в триллионы долларов.

Не принимая специальных мер:

Потери:

Экономические потери от изменения климата: По оценкам Национального бюро экономических исследований США, без действий по сокращению выбросов, глобальный ВВП к 2100 году может сократиться на 7-10%, что в денежном выражении может составлять триллионы долларов.

Сравнивая эти два сценария, видно, что начальные инвестиции в устойчивое развитие и сокращение выбросов могут быть высокими, но потенциальная экономия и избежание ещё больших потерь в будущем делают эти инвестиции оправданными. Это касается не только финансовых выгод, но и сохранения здоровья населения, снижения рисков для экономики и улучшения качества жизни.

You

итого, надо потратить триллионы долларов, ради получения тех же самых триллионов долларов, верно?

ChatGPT

Упрощенно, можно сказать, что инвестиции в сокращение выбросов парниковых газов и переход к устойчивым источникам энергии могут требовать значительных затрат в краткосрочной перспективе, но потенциальные долгосрочные выгоды и избежание еще больших потерь делают эти затраты оправданными. Однако это упрощение не учитывает полного спектра выгод и издержек, связанных с принятием или непринятием мер по сокращению выбросов.

Существенные затраты на переход к низкоуглеродной экономике действительно могут измеряться триллионами долларов, однако выгоды не ограничиваются только экономическим измерением и включают:

Снижение затрат на здравоохранение из-за улучшения качества воздуха.
Создание новых рабочих мест и экономических возможностей в секторах устойчивого развития и чистых технологий.
Улучшение качества жизни и устойчивости окружающей среды.
Снижение рисков связанных с изменением климата, включая экстремальные погодные явления, которые могут нанести ущерб инфраструктуре, сельскому хозяйству и экономике в целом.

Таким образом, хотя начальные затраты на сокращение выбросов и переход к устойчивому развитию могут быть высоки, они направлены на избежание гораздо более значительных и дорогостоящих последствий в будущем, а также на открытие новых экономических возможностей и улучшение общественного благосостояния.

You

вы же всё это учли когда давали оценку затрат и прибыли?

ChatGPT

Да, когда я предоставлял оценку затрат и потенциальной экономии или выгод от принятия мер по сокращению выбросов парниковых газов, я стремился учесть широкий спектр факторов. Это включает не только непосредственные финансовые затраты и выгоды, но и более широкие социальные, экологические и экономические последствия, такие как:

Снижение затрат на здравоохранение из-за улучшения качества воздуха.
Потенциальное сокращение ущерба от экстремальных погодных явлений и изменения климата.
Создание новых рабочих мест и стимулирование экономического роста через инвестиции в устойчивые технологии и возобновляемые источники энергии.

Таким образом, оценка "триллионов долларов" для затрат и выгод является очень упрощенной и обобщенной, исходя из доступных исследований и анализов. Эти оценки пытаются охватить как прямые финансовые аспекты, так и более широкие выгоды для общества и экономики, которые могут проявиться в долгосрочной перспективе.

You

раз вы всё это учли значит принятие мер подразумевает получение выгоды/экономии в размере триллионов долларов, для этого надо всего лишь потратить триллионы долларов?

ChatGPT

Да, в контексте долгосрочной перспективы, инвестиции в меры по сокращению выбросов парниковых газов и переход к устойчивому развитию могут потребовать значительных затрат, но они также предполагают потенциал для значительной экономии и выгод. Эти выгоды могут проявляться в различных формах, включая снижение затрат на здравоохранение, уменьшение ущерба от изменения климата, создание новых рабочих мест и стимулирование экономического роста через развитие устойчивых технологий.

Важно понимать, что эти оценки затрат и выгод основаны на предположениях о будущем развитии технологий, политических решениях, изменениях в поведении потребителей и других факторах, которые несут в себе определенную степень неопределенности. Однако общий вывод состоит в том, что принятие мер по борьбе с изменением климата не только необходимо для предотвращения наихудших последствий глобального потепления, но и может предложить экономически выгодные пути развития, способствуя переходу к более устойчивому и здоровому обществу.

Соответственно, инвестиции в размере триллионов долларов могут привести к экономии и выгодам, также измеряемым триллионами долларов, но с добавленной ценностью в виде улучшения здоровья населения, снижения рисков экстремальных погодных явлений и создания устойчивой экономики.

You

какие страны в основном должны потратить эти средства, какие страны в основном получат выгоду?

.. продолжение следует