Авария 06.11.17 Land Cruiser с мигалками

По информации от источника car72:

Действие происходит в центре города недалеко от перекрестка Республики-Мельникайте.

Похоже, что водитель управляет служебным внедорожником Toyota Land Cruiser, а на переднем сидении находится его начальник с телефоном у уха, по всей видимости это какой-то чиновник, имеющий право на использование автомобильных спецсигналов, в данном случае проблесковый маячок. На этом видео черный Джип решил использовать его не для движения в колонне или для объезда пробки, а для разворота через 6-полосную дорогу в центре Тюмени, перегородив дорогу автобусу и другим транспортным средствам. (Сирена не была включена)


Куда так спешили 6 ноября вечером в праздничный и в выходной день люди на Toyota Land Cruiser и кем они являются пока не установлено.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю как оценить действия крузака, насколько они правомерны и обоснованы, но регистратор явно далёк от управления автомобилем... А если бы это была скорая? Она бы ещё и по встречке прям поехала на регистратор, автор бы сквозь землю провалился?
раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А если бы это была скорая?..


Такой обвинительный вопрос можно задавать любому признанному невиновным водителю после любого дтп.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
ДТП бывают разные, в данном случае можно было бы избежать, автор неслабо виляет перед ударом, когда мог быть внимательнее.
7
Автор поста оценил этот комментарий

То что водитель крузака поступает, мягко говоря, непрофессионально, разворачиваясь на самой оживленной улице города через 3 полосы и двойную сплошную это одно.

А вот дальнейшая реакция "у меня мигалки, мне похуй, я поехал дальше" вызывает праведный гнев.

К регику нет претензий. Впереди нет пешеходного перехода и у него не было обязанности притормаживать, тем более сирена не была включена. И он вполне нормально среагировал и тормозил в пол, в результате чего повреждения были минимальны.

Ждем реакцию от ГИБДД. Мне интересна их правовая оценка этого ДТП.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как мне сказал знакомый с ментовки. Через 10 минут приехали ФСБ на место и сказали автору не рыпаться, и начали тереть потом со всех пабликов инфу.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Я не досмотрел, думал чмокнулись и все, а он уехал оказывается...
К регику есть претензия только к внимательности, правильно говорят, что не спроста правые 2 полосы стоят. Не смотря на все правила в ПДД сказано, что автомобиль это повышенная опасность и обязан бдить, хоть и во всем остальном он не виноват.
Было бы самым правильным от чиновника получить деньги на ремонт и компенсацию.
Автор поста оценил этот комментарий

сам с тюмени/ крузака с номером а001аа72 два в тюмени оба с мигалками оформленны на Иванова Иван Ивановича) ничего губеру не будет_ он картины пиздит из галерей , а фсб даже сделать ему ниче не может ))

Автор поста оценил этот комментарий

От ГИБДД? Воображаю себе кого-то из них, дающий оценку действиям губернатора области, в которой этот гибддшник работает)

По сирене тут сложно сказать, а вот люстру он не врубил. Раз два ряда его пропустило, вполне возможно, он "крякалкой" себя обозначил (иначе с какого рожна его вообще пропустили, мигалку вырубленную в темноте можно и просмотреть), а регик прослушал.

Один хрен губер неправ, но ему явно никто даже пытаться сделать что-то не будет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

регистратор тоже не прав, видно ж было что справа все авто остановились

причем тут переход/не переход?

помимо него и авто с мигалкой там могло быть что угодно (дтп, собака/ребенок/что угодно выбежало на дорогу...)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
тоже не прав

С точки зрения ПДД он очень даже прав.

С точки зрения здравого смысла - согласен, лопух.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот жалею, что убрали пункт из ПДД, который в СССР был:

от 16 июля 1986 г. N 139
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.

Тогда регик был бы ну вообще не виноват - он же рассчитывал что все участники соблюдают ПДД...

Автор поста оценил этот комментарий

Что мешало развернуться немного по другому не сразу через все полосы а постепенно т.е. елочкой? Водятел крузака одним словом...даже с люстрой не умеет ездить, регистратор тоже асс еще тот...я уже до того как он повернул увидел мерцание мигалок...плюс поток весь затормозил....в общем встретились два одиночества.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Скорая не будет пересекать двойную сплошную просто так и тем более без включения проблесковых и звуковых сигналов.

Регик в данной ситуации ничего не нарушал, водитель Крузака нарушал (пересечение двойной сплошной). Все! Остальные "если бы" не подходят.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что все? Что все то? Ты чего тут развозмущался то? Я сказал, что регик нарушил ПДД? Я обвинил в ДТП регик? Ты читать вообще будешь, что человек пишет, или так, сам себе наговорю что думаю?) Головой думать надо, водителю регика в том числе.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку