Арбидолу от Фармстандарта - да, да, да! Умифеновиру - нет, нет, нет!

UPD. Ардибола в списке тоже нет #comment_186602564

Зарегистрировать препараты от COVID-19 можно по сильно ускоренной и сильно упрощенной процедуре - Минздрав с Мурашкой во главе и правительство просто всё-всё-всё сделали для того, чтобы жизни спасались быстро и без излишней бюрократии.
Один из российских фармпроизводителей, довольно далёкий от кормушки, захотел осенью 2020 года зарегистрировать препарат умифеновир - тот же арбидол, только его международное непатентованное наименование. Обратился в Минздрав за экспертным заключением, Минздрав такое заключение от своего эксперта в профильном институте получил и направил его фармпроизводителю.
Заключение, конечно же, было отрицательным. Умифеновир не эффективен от COVID-19: нет достоверных сведений о клинической эффективности, нет показаний - короче, пустышка. Казалось бы - всё здорово. Россиян уберегли от ненужных лекарств, бюджет - от траты денег.
Но постойте: в это же самое время в Минздрав прокрались шпионы. И утвердили в методических рекомендациях единственный зарегистрированный препарат умифеновира, арбидол, в качестве средства для лечения нетяжёлых форм COVID-19.
Парам-парам-пам! Пиу!

Арбидолу от Фармстандарта - да, да, да! Умифеновиру - нет, нет, нет! Клиентоориентированность, Арбидол, Фуфломицин, Коронавирус

.

10
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, опровержение ложной информации в посте.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, Автор поста согласен с тем, что не залез в реестр и просмотрел тот факт, что ЛС с умифеновиром под названием умифеновир зарегистрировано по стандартной процедуре в феврале 2020 года.
При этом абсолютно очевидно, что 99% назначений препарата умифеновир по рекомедациям минздрава - это назначения именно арбидола.
Да и собственно сам факт наличия в рекомендациях препарата, которому даже эксперты минздрава отказывают в эффективности - нонсенс и повод для поста.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Этот про умифеновир, а автор писал про арбидол. Несмотря на то, что арбидол и умифеновир, это одно и тоже, в пруфах есть только умифеновир, Мне стало непонятно, зачем автор ввёл в обсуждение арбидол, что я и отразил в своем комментарии, не более того.


И еще - в тех же рекомендациях об умифеновире написано, что

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, таблица 10-1, схемы лечения. Или вот схемы профилактики с фуфломицинами, например. Они не рекомендованные, они единственно возможные.
Во-вторых автор поста выше признал тот факт, что на свете существуют дженерики умифеновира. Другое дело, что лечебные учреждение закупили в 2020 года на 270 миллионов рублей именно арбидола. Т.е. вы спорите с утверждением что арбидол - это не синоним умифеновира, собственно для этого дженерики и зарегистрированы. Чтобы ссать в глаза ФАС и обывателям о наличии некой конкуренции на рынке.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы упоротый или в глаза долбитесь? Я написал, что в обоих случаях (заключение и рекомендации) речь идет об умифеновире, а не арбидоле. А Вы написали, что в заключении речь идет об умифеновире, а в рекомендации он просочился под названием арбидол. Если понять это Вам не по зубам, то я Вам не задерживаю - можете упарываться дальше!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище, представь ситуацию: тебя в жопу огромным чёрным хером ебёт огромный негр. А ты всё споришь: да нет же, это скорее всего мулат, а может вообще индиец. А если негр, так он цивилизованный, из Франции там, пуркуа па, шерше ля фам. А то что хер 30см, так то лишь методические рекомендации, применение такой длины на всю твою жопу не обязательно...
показать ответы