а ведь и не поспоришь)
Вообще, церковный налог штука интересная. Было бы замечательно, если бы он у нас был в таком виде, что ежели веришь - плати налог, нажо же на что то их содержать. А нет - так и не плати. В Финляндии таким образом десятки тысяч моментально открестились от церквей.
Жалко, что у нас средства на содержание черпают их общей казны(
Жалко, что у нас средства на содержание черпают их общей казны(
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Кто отменяет веру? Я и слова об этом не сказал. Мне все равно кто и во что верит, хоть в макаронного монстра, если хочет, его право.
Я выразил недовольство того, что если кто то верит в вышеупомянутого макаронного монстра или ктулху это не должно спонсироваться из бюджета, или пусть спонсируется, но теми же церковными налогами, а не как сейчас из общака.
Я выразил недовольство того, что если кто то верит в вышеупомянутого макаронного монстра или ктулху это не должно спонсироваться из бюджета, или пусть спонсируется, но теми же церковными налогами, а не как сейчас из общака.
раскрыть ветку (6)
Вот я верю в бога, но в церковь не хожу так как считаю что между богом и человеком не должно быть посредников.Но судя по твоей логике, если я верю значит я должен платить налог на церковь.вот что я имел ввиду, а какие-то придурки еще и минусуют....
Ты написал , если веришь - плати налог, правильно? На что я заметил, что религия и вера разные вещи.теперь же ты пишешь что ни слова не говорил о вере.
раскрыть ветку (2)
Так вот у тебя и выходит, что есть вера. А вот рпц есть религия, на которой делают бабки. Чтобы такого не делали и необходим тот налог, о котором я писал. То есть если им так важны их храмы, золото на шапке и прочая атрибутика - пусть их и спонсируют те, кто верит, что в храмах молиться лучше, чем где либо, что там молитвы помогают лучше, чем где либо и прочее.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии