раскрыть ветку (16)
Я может путаю чего...
Но новость вроде как несёт обратный смысл.
Даже полоумная Мизулина против запретов всего и вся.
Но новость вроде как несёт обратный смысл.
Даже полоумная Мизулина против запретов всего и вся.
раскрыть ветку (13)
Сравни два утверждения.
1) Убивать плохо. У людей своя жизнь, надежды, мечты, только монстр может их забрать. Поэтому я не буду убивать, потому что я знаю, что это плохо.
2) Убивать плохо. Потому что я вряд ли смогу убежать от полиции, меня посадят и куча проблем будет. Поэтому я не буду убивать, потому что боюсь последствий.
А теперь прочитай твит еще раз. Против ли она запретов всего и вся или просто боится последствий от безграничных запретов?
раскрыть ветку (11)
То что ты сейчас пишешь называется демагогия, приём ложных аналогии.
Она против - факт.
Ещё, слова вырваны из контекста.
Она много чего говорила, а даже в статье вырезали лишь нужный кусочек.
Она против - факт.
Ещё, слова вырваны из контекста.
Она много чего говорила, а даже в статье вырезали лишь нужный кусочек.
раскрыть ветку (10)
Из текста следует, что она боится последствий, а не против запрещения как такового - факт. Убери мои аналогии и это все равно останется. Но да, тут ты прав, это могли вырвать из контекста.
Запретить интернет "не удастся". Не нельзя, не плохая идея. Именно не удастся. Аналогии верны, контекста нет. (ну или ссылку дайте чтоль, а то у вас этот аргумент на все случаи жизни)
раскрыть ветку (8)
Не удастся - почему?
Потому что плохая идея.
Контекста нет...
А ты попробуй даже по своим же ссылкам походить.
На "Новой" кусочек.
"Новая" ссылается на другой источник.
Там еще больше кусочек.
И эта не вся речь, гугли.
Я не собираюсь за тебя искать, ибо правда тебе не нужна.
Потому что плохая идея.
Контекста нет...
А ты попробуй даже по своим же ссылкам походить.
На "Новой" кусочек.
"Новая" ссылается на другой источник.
Там еще больше кусочек.
И эта не вся речь, гугли.
Я не собираюсь за тебя искать, ибо правда тебе не нужна.
ещё комментарии
Во вы странные, на самом деле.
Если бы ты сказал, что я дурак, пидор, хомяк Нэвэльного и агент госдепа - поржали бы, и слова не сказали. Но ты же под умного косишь. Говоришь, что всё вырвано из контекста. Ну ты же не дурак, чтоб просто так это говорить. Значит ты читал\смотрел цельную версию, правильно? Иначе ты бы не стал обвинять огромный портал РБК во лжи. Так ты скажи, где?
"правда тебе не нужна" - Рили, из за того, что я попросил источник?
Знаешь в чём проблема? Когда я чем-то не доволен - я спрашиваю (Как истинный либераст и ублюдок). Если бы мне хоть раз ответили, а не щёчки надували - негатива было-бы меньше. Но вам сказать нечего.
раскрыть ветку (6)
Типичный балабол стрелочник...
Ну-ка процитируй, где я обвинил РБК во лжи?
К РБК, как раз ни придраться, там твит. И при всём желании не запихнуть весь текст.
Ну-ка процитируй, где я обвинил РБК во лжи?
К РБК, как раз ни придраться, там твит. И при всём желании не запихнуть весь текст.
раскрыть ветку (5)
Твит аккаунта РБК. Они не над скриншотом поржали. Они "вырвали фразу из контеста", и запостили в твиттер.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ещё, слова вырваны из контекста.
Вырывание из контекста. Значит попытка подмены понятий, что является ложью. (если контекст меняет смысл фразы, что ты и утверждаешь)
новость вроде как несёт обратный смысл.
раскрыть ветку (2)
В общем моих обвинений РБК во лжи нет - Факт.
Ты мне приписал мне слова - потому, что тебе так придумалось.
А после упрекнул меня в наговоре, на РБК.
Заебись.
Ты мне приписал мне слова - потому, что тебе так придумалось.
А после упрекнул меня в наговоре, на РБК.
Заебись.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии