10 книг, читаемых за один присест
раскрыть ветку (111)
раскрыть ветку (76)
Согласен, для меня "маленький прынц" - легкая ишзофрения, читая которую сводит скулы от зевоты. Не пойму, на кой ляд заставлять его изучать детям в школе и писать дибильные соченения про фанарщика. Остальное не читал и не тянет, видимо я не модный и читаю не модных авторов...
раскрыть ветку (40)
+1
И так можно сказать по поводу многих книг, которые приходится изучать в школе. 3/4 нужно выкинуть и заменить книгами на выбор. Просто чтобы поддерживать у ребёнка индивидуальность, а не заставлять его повторять мнения популярных критиков и сливатся со стадом.
И так можно сказать по поводу многих книг, которые приходится изучать в школе. 3/4 нужно выкинуть и заменить книгами на выбор. Просто чтобы поддерживать у ребёнка индивидуальность, а не заставлять его повторять мнения популярных критиков и сливатся со стадом.
раскрыть ветку (28)
Вот интересно,почему в школьной программе нету произведений сэра Конан Дойла?! Ведь это сплошь и рядом шедевры.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (2)
эмм, у вас эти два предмета отдельно что-ли шли?
ЗЫ: я из России заканчивал в этом году, Дойля не изучали, да и вообще в основном только русские классики
ЗЫ: я из России заканчивал в этом году, Дойля не изучали, да и вообще в основном только русские классики
раскрыть ветку (1)
У нас тоже в основном русские классики, но и из их произведений выбрали не самое лучшее, ну или это только мне кажется
Есть! Видимо, Вы закончили школу в прошлом столетии...
P.S. По крайней мере, в моём 11 классе, в котором я учился в 2012 году, был цикл о Шерлоке Холмсе.
P.S. По крайней мере, в моём 11 классе, в котором я учился в 2012 году, был цикл о Шерлоке Холмсе.
раскрыть ветку (10)
Скорее от учителя зависит, тоже выпустился в 2012, но у нас изучались почему-то только русские классики
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
скорее украинец -- в Беларуси есть отдельные предметы: русский язык и литература и бел. язык и литература
раскрыть ветку (1)
А что хорошего в том, что предмет изучается как-то однобоко? Я от этого сильно не страдал, но меня всегда удивлял набор произведений в нашей школе.
Был, был. Но есть шедевры и у современных авторов( ну и относительно современных) , чем плох Кожевников, Шекли, Булычев , Никитин , Дэниел Киз, Вербер?
раскрыть ветку (2)
В моей школе в программе был и "Шерлок Холмс", и "Затерянный мир" Дойла, но последнее, что мы читали из зарубежной лит-ры по программе было в шестом классе ._.
Нам говорили, что по программе можно взять либо Дойла, либо русских писателей. 11 класс, прошлый год.
раскрыть ветку (2)
Речь была и о том, что не заставлять детей читать всю эту классическую муть. Хоть немного разбавлять книгами на выбор и просто современными авторами. Т.е. ВМЕСТО, а не ДОПОЛНИТЕЛЬНО. Кроме того, свободное время ограничено, чтобы читать много вне школьной программы. Дети должны и побыть у компа, и позаниматься спортом, и просто провести время с друзьями.
раскрыть ветку (1)
я учась в школе находил время читать дополнительно литературу какую хотел. Как по мне, то классика должна остатся в школе и убирать её не стоит.
Вообще можно всю школьную программу выкинуть и оставить только Достоевского,Толстого,Тургенева,лично я только после этих авторов понял русскую литературу,остальные же книги школьной программы думаю не на столько поучительные как книги этих авторов.
раскрыть ветку (4)
А я всех троих считаю шлаком переоцененным. Как и большую часть отечественной классики. Оставил бы Лермонтова с Булгаковым.
Это я к чему? Это к тому, что как-то много вы на себя берете.
Это я к чему? Это к тому, что как-то много вы на себя берете.
Как раз Достоевского и Толстого можно выкинуть из школьной программы - ни одни другие авторы не смогли привить настолько сильную ненависть к книгам как эти.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Говорю не потому, что хочу выделиться или показаться умной, но мне Маленький принц понравился с: мне кажется, это зависит от человека и его вкусовых предпочтений, а не от того, что "в школе детям дают по программе плохие книжки".
Извините, то есть для Вас Вольтер, Гете, Ремарк, Камю - авторы, которых читают исключительно "модные" люди? А что же Вы тогда читаете?? Франциска Ассизского или Августина Блаженного?
Cоглашусь. "Маленький принц" - слюни и слащавые сопли в сахаре. Читал совсем в юности, с тех пор неизгладимо тошнотворное впечатление как было, так и осталось.
Ну слава богу, а то я думал, что я один в этом мире что-то не понимаю. Как его вообще можно рядом с Дорианом Греем и Стариком и Морем ставить?
ещё комментарии
Да почти никому эта муть не нравилась, преподам было интересно покапаться в нем как в кишках, в поисках ГЛЫБОКАГА смысла.
ещё комментарий
много-много баб!
пилили баобаб!
много-много баб!
пилили баобаб!
много-много баб!
пилили баобаб!
много-много баб!
пилили баобаб!
пилили баобаб!
много-много баб!
пилили баобаб!
много-много баб!
пилили баобаб!
много-много баб!
пилили баобаб!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Автор этого "произведения" до сих пор в отделе развития культуры города.
а меня заминусили )
а меня заминусили )
ещё комментарии
абсолютно согласен про Ремарка...прочитав указанную книгу...остановился только когда прочел всего Ремарка что был в домашней билиотеке у тещи.
раскрыть ветку (30)
Маленького принца я не осилил. Совсем не понравился. Да и остальные книги спорные. И вообще я люблю фантастику))
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (1)
Это сказка, а не фантастика.) Я не помню там описания космического корабля, установок по генерации атмосферы и силы притяжения и всего такого)
Я тоже уже много лет читаю почти исключительно фантастику но Маленький принц - это вещь которая стоит того чтобы быть прочитанной, только наверное не в детском возрасте - там очень много глубокого смысла.
"Да и остальные книги спорные."
- Абсолютно с Вами согласен - назвать Оруэла, Хэмингуэя, Камю, Гёте, Бёрджеса легко читаемыми, "за один присест" может только человек который их НЕ читал. )))
"Да и остальные книги спорные."
- Абсолютно с Вами согласен - назвать Оруэла, Хэмингуэя, Камю, Гёте, Бёрджеса легко читаемыми, "за один присест" может только человек который их НЕ читал. )))
раскрыть ветку (1)
Вот вот. Приключенческую литературу можно называть легкой и читаемой за один присест, а книги этих авторов неподъемны, как автоаккум на 24 вольта.
А Принца попробую еще раз перечитать, может возраст у меня тогда был не тот еще)
А Принца попробую еще раз перечитать, может возраст у меня тогда был не тот еще)
Вот я в детстве тоже читал фантастику, мне нравилось.
Потом я вырос и стал читать литературу по-серьезнее. И у меня возник вопрос, а чему учит читателя научная фантастика и каково практическое применение получаемого знания?
Потом я вырос и стал читать литературу по-серьезнее. И у меня возник вопрос, а чему учит читателя научная фантастика и каково практическое применение получаемого знания?
раскрыть ветку (19)
А чему учит нас к примеру "Скотный двор", приведенный в данной подборке? Впрочем, это зависит от того, какую фантастику читать. Да и стоит ли читать книги исключительно с целью извлечения каких-то уроков или нравоучений, некоторые книги стоит читать из-за их атмосферы, или из-за языка автора, а иногда просто хочется почитать что-нибудь "ненапряжное", интересное и легкое.
раскрыть ветку (7)
Я не хочу себя как сноба позиционировать, но отношение к чтению сродни отношению к питанию.
"Ненапряжное" и легкое, потребляемое исключительно из-за прекрасного языка автора - имхо фаст-фуд в красивой обертке. И вкус радует и желудок наполняет, но увлекаться-то не стоит.
Вопрос-то я к тому и задал, что не могу до сих пор понять людей, которые наполняют свои полки фантастикой, читают ее взахлеб и с презрением относятся к тем, кто читает 2-3 книги в год.
Атмосфера нереального (фантастического) мира, куда перемещается читатель, вроде как бегство от реальности. Но все время нельзя находиться в выдуманном убежище.
Для того чтобы стать мудрым достаточно прочесть 10 книг, но уйдет вся жизнь чтобы найти эти книги.
Имхо искать их на полках с фантастикой крайне неэффективная трата времени, хотя и там есть достойные экземпляры.
"Ненапряжное" и легкое, потребляемое исключительно из-за прекрасного языка автора - имхо фаст-фуд в красивой обертке. И вкус радует и желудок наполняет, но увлекаться-то не стоит.
Вопрос-то я к тому и задал, что не могу до сих пор понять людей, которые наполняют свои полки фантастикой, читают ее взахлеб и с презрением относятся к тем, кто читает 2-3 книги в год.
Атмосфера нереального (фантастического) мира, куда перемещается читатель, вроде как бегство от реальности. Но все время нельзя находиться в выдуманном убежище.
Для того чтобы стать мудрым достаточно прочесть 10 книг, но уйдет вся жизнь чтобы найти эти книги.
Имхо искать их на полках с фантастикой крайне неэффективная трата времени, хотя и там есть достойные экземпляры.
раскрыть ветку (5)
во многих фантастических и фентезийных книгах есть смысл и глубина. Отношения людей, стереотипное мышление, мнение толпы, разные политические режимы, интриги, тактика, стратегия, размышление о чем-то важном, экскурс в лингвистику и историю разных народов. Черное и белое, причины и следствия. И я не говорю уже о развитии абстрактного мышления путем продумывания следствий путешествий во времени, например.
есть конечно и ширпотреб, просто боевички в фантастической обстановке, но отличать их достаточно просто. Первых 5 страниц вполне хватает. А иногда и просто обложки
есть конечно и ширпотреб, просто боевички в фантастической обстановке, но отличать их достаточно просто. Первых 5 страниц вполне хватает. А иногда и просто обложки
раскрыть ветку (4)
Ну вот наверно "боевички в фантастической обстановке" и испортили мое мнение о жанре.
С другой стороны, практически все, с кем доводилось обсуждать этот жанр, на первое место ставили именно атмосферность книги. Что признак узости взгляда на произведение, да и мышления в целом.
С другой стороны, практически все, с кем доводилось обсуждать этот жанр, на первое место ставили именно атмосферность книги. Что признак узости взгляда на произведение, да и мышления в целом.
раскрыть ветку (3)
Во многих фентезихных произведениях много времени уделяют ксенофобии и всяким национальным вопросам. Возьмите того же Пратчетта и посмотрите как у него в одном городе уживаются дварфы и тролли - природные враги.
И еще куча подобных примеров.
Раньше я дико любила книги по звездным войнам. Просто потому что световые мечи, Сила и все такое. Джедаи - хорошие, Империя - плохая. но чтение других книг привело к переосмыслению. И сейчас, читая другие книги из этой серии, я вижу, в чем ошибки Старой Республики. И что в наших реалиях Альянс никогда не победил бы.
И еще куча подобных примеров.
Раньше я дико любила книги по звездным войнам. Просто потому что световые мечи, Сила и все такое. Джедаи - хорошие, Империя - плохая. но чтение других книг привело к переосмыслению. И сейчас, читая другие книги из этой серии, я вижу, в чем ошибки Старой Республики. И что в наших реалиях Альянс никогда не победил бы.
раскрыть ветку (2)
Ок, дварфы и тролли в книге уживаются. В реальности - интернет гудит от Бирюлево.
Вот лично Вас в чем-то убедил Пратчетт, Ваша жизнь стала лучше от этого?
Вот лично Вас в чем-то убедил Пратчетт, Ваша жизнь стала лучше от этого?
раскрыть ветку (1)
если б вы почитали, вы бы не задавали этот вопрос. Там тоже от убийства дварфа левым человеком, чуть не началась гражданская война
а прикол в том, как эту ситуацию разрулили.
а прикол в том, как эту ситуацию разрулили.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
ну если говорить о сугубо практическом применении, то художественная литература вообще не нужна. Ещё могу Брэдбери назвать и Воннегута. А вообще фантастику редко читаю.
раскрыть ветку (1)
Ну уж не стоит воспринимать книгу как стопку бумаги между листами картона, речь про произведение,а не его материальный носитель
Дэн Симонс, Орсон Скот Кард,Лем...много их.
А какое вообще может быть практическое применение у художественной литературы? 0_о
...ну холодильник подпереть, муху прихлопнуть...раз уж вам так необоходимо.
А какое вообще может быть практическое применение у художественной литературы? 0_о
...ну холодильник подпереть, муху прихлопнуть...раз уж вам так необоходимо.
раскрыть ветку (2)
Художественная литература (мы имеем ввиду не все подряд) есть своего рода эссенция опыта автора, которым он делится с читателем. Практичность мировоззренческих взглядов описания реальной жизни куда выше чем описания вымышленной вселенной.
Те же самые "Атлант расправил плечи" и Трилогия Драйзера яркое тому подтверждение.
Юноша читающий про эльфа хочет стать эльфом, потому как образ "существа" в тысячу раз ярче чем поступки, мнения и суждения, "навешиваемые" на него.
Куда проще наряжаться в стилизованные вещи, чем принять и применять убеждения о сохранении природы, например
Те же самые "Атлант расправил плечи" и Трилогия Драйзера яркое тому подтверждение.
Юноша читающий про эльфа хочет стать эльфом, потому как образ "существа" в тысячу раз ярче чем поступки, мнения и суждения, "навешиваемые" на него.
Куда проще наряжаться в стилизованные вещи, чем принять и применять убеждения о сохранении природы, например
раскрыть ветку (1)
1.эссенция опыта
Квинтэссенция видимо, да?
Практичность мировоззренческих взглядов описания реальной жизни куда выше чем описания вымышленной вселенной.
Вовсе нет. Во первых есть такая вещь как метафора, гипербола и прочее. Т.е. автор может ввести фантастический элемент, чтоб полнее показать реальные проблемы.
Плюс мировоззренческие взгляды могут устаревать и в итоге мир в котором жил автор становится нам не ближе, чем Толкиновское Средиземье.
Плюс жить надо своим умом.
Плюс Очень часто делятся опытом, которго не имеют. А значит и ценность его сомнительна. А если и имеют, нужен ли мне их опыт? Вопрос. Следуя вашей логике, читать нужно руководства, типа "как достичь успеха в бизнесе" или "как завоевать женщину",на худой конец автобиографии, а не художественные книги.
2.Юноша читающий про эльфа хочет стать олигархом. Я вот что-то, читая того же Пелевина, не ощутил никакого желания становится комаром. Может вы свои переживания перекладываете на других?
А если вдруг и хочет, так Бога ради. На серые(или не очень) будни и так уходит достаточно времени, отчего бы и не пофантазировать? Всяко лучше,чем заменять яркие фантазии смутными алкогольными или черстветь убивая в себе ребенка.
3. А почему вы кстати только литературу выделяете? В живописи тогда тоже единственный достойный жанр- реализм.
И в кино, что-то Кубрик с Линчем херню снимают, какой-то космос, какая-то Дюна...угу)
Квинтэссенция видимо, да?
Практичность мировоззренческих взглядов описания реальной жизни куда выше чем описания вымышленной вселенной.
Вовсе нет. Во первых есть такая вещь как метафора, гипербола и прочее. Т.е. автор может ввести фантастический элемент, чтоб полнее показать реальные проблемы.
Плюс мировоззренческие взгляды могут устаревать и в итоге мир в котором жил автор становится нам не ближе, чем Толкиновское Средиземье.
Плюс жить надо своим умом.
Плюс Очень часто делятся опытом, которго не имеют. А значит и ценность его сомнительна. А если и имеют, нужен ли мне их опыт? Вопрос. Следуя вашей логике, читать нужно руководства, типа "как достичь успеха в бизнесе" или "как завоевать женщину",на худой конец автобиографии, а не художественные книги.
2.Юноша читающий про эльфа хочет стать олигархом. Я вот что-то, читая того же Пелевина, не ощутил никакого желания становится комаром. Может вы свои переживания перекладываете на других?
А если вдруг и хочет, так Бога ради. На серые(или не очень) будни и так уходит достаточно времени, отчего бы и не пофантазировать? Всяко лучше,чем заменять яркие фантазии смутными алкогольными или черстветь убивая в себе ребенка.
3. А почему вы кстати только литературу выделяете? В живописи тогда тоже единственный достойный жанр- реализм.
И в кино, что-то Кубрик с Линчем херню снимают, какой-то космос, какая-то Дюна...угу)
Научная фантастика бывает очень и очень серьезной и философская штукой. А взрослые ее читают еще и потому что считают нашу реальность слишком скучной и обыденной. Я тоже так считаю) Мечта детства – полететь исследовать дальний космос.
раскрыть ветку (3)
Ты сам творец своей реальности, только уходя постоянно в придуманный мир, свой реальный ты сделаешь лишь еще более унылым и скучным.
Нефантастика никак не вредит такой мечте
Нефантастика никак не вредит такой мечте
раскрыть ветку (2)
Никоим образом не сделаю его скучным) Наш мир прекрасен. Но очень-очень глубоко в душе таится тоска по космосу. А нефантастика пока для меня немного скучновата. Не дорос я до нее еще.)
раскрыть ветку (1)
"Маленького принца" лучше послушать на пластинке, с Бабановой и Консовским. Или посмотреть спектакль с Ольгой Бган. Но запись найти практически невозможно...
раскрыть ветку (1)
Что вас привело в этот пост?)
Не знаю, попробую, может сейчас будет по-другому восприниматься.
Не знаю, попробую, может сейчас будет по-другому восприниматься.
ещё комментарии
конечно. вот реальный список книг читаемых за один присест:
Морозко
Курочка Ряба
Колобок
Репка
Конек-Горбунок
Иван-Царевич и Серый Волк
Иван Бычий сын
Василиса прекрасная
Кащей Бессмертный
Приключения какашки.
а он там фигню какую-то запостил
Морозко
Курочка Ряба
Колобок
Репка
Конек-Горбунок
Иван-Царевич и Серый Волк
Иван Бычий сын
Василиса прекрасная
Кащей Бессмертный
Приключения какашки.
а он там фигню какую-то запостил
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
надо перечитать, переосмыслить. помните как там было: "Мама мыла раму". как Вы думаете, что автор хотел сказать нам?
Минус автору.Мало того,что подборка действительно субъективна,так ещё и спойлеров в неё напихали..
Полностью согласен. половину из вышеозвученного - читал, ничего не понравилось. Для меня современная проза, читаемая на одном дыхании - это большинство книг Веллера, если хочется умной философии, это Олди "Черный Баламут" и "Бездна голодных глаз", если расслабиться, то Шекли, Желязны, и на удивление, Сергей Тармашев, хотя современную русскую фантастику не очень люблю.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
отель не читал, но Холод это лютый пиздец.
честно, других слов нету. если надумаешь прочитать не покупай книгу хотя бы и отпиши мне сюда мнение если не сложно)
мож эт со мной что не то)
честно, других слов нету. если надумаешь прочитать не покупай книгу хотя бы и отпиши мне сюда мнение если не сложно)
мож эт со мной что не то)
раскрыть ветку (1)
Подборка хорошая, но описание не верное. Хренушки за один присест можно прочитать эти книги. я читал не все, но половину читал. Это тяжелые книги, их за вечер не прочитать, они грузят и заставляют пить)))
Субъективность - скорее плюс подобных подборок. По подборке можно судить о степени схожести твоих интересов с интересами автора, и если тебе нравится большая часть представленных книг, то с большой долей вероятности тебе понравятся и те книги из подборки, которые ты еще не читал.
Так что, как по мне, субъективность полезна, потому что жизнь слишком коротка, чтобы познакомиться непредвзято со всей литературой и выбрать лучшую для себя, не глядя ни в какие подборки. Это как при выборе фильма или музыки всегда полезна информация типа "Если вам понравился этот фильм, не пропустите: ..."
Да и что такое объективность во вкусах на художественную литературу? каковы критерии объективности? и кому нужна эта "объективная" подборка?
Так что, как по мне, субъективность полезна, потому что жизнь слишком коротка, чтобы познакомиться непредвзято со всей литературой и выбрать лучшую для себя, не глядя ни в какие подборки. Это как при выборе фильма или музыки всегда полезна информация типа "Если вам понравился этот фильм, не пропустите: ..."
Да и что такое объективность во вкусах на художественную литературу? каковы критерии объективности? и кому нужна эта "объективная" подборка?
Люблю, как подобные списки ущемляют скот. Они субъективны, но далеко не в том смысле, в каком понимает это вышколенный русак. Для этого нужно знать азы теории литературы. Ваша вкусовщина гроша не стоит, и жаль, что подобным "мнением" скот громко гордится
Для меня оригинальная концовка Маленького принца - жутчайший и эпичнейший слив сюжета всех времён. Читал ещё другую версию, где он просто улетел на свою планету. Может кто-то отсебятины там настрочил, но это уж лучше долбаной змеи.
раскрыть ветку (14)
Чувак... Ну уж конечно, тебе лучше знать, как должен был закончиться МП. И вообще вся эта история с розой какая-то странная. И лис ни к месту.
А что насчет "субъективности" списка... А что, где-то есть абсолютно объективный список, где мирно уживаются и толстенные романы, и философские трактаты, и рассказы, поэмы и т.д.?
А что насчет "субъективности" списка... А что, где-то есть абсолютно объективный список, где мирно уживаются и толстенные романы, и философские трактаты, и рассказы, поэмы и т.д.?
раскрыть ветку (13)
С лисом кстати всё ок, он - центральная часть произведения, но добровольный суицид ребёнка(хоть и инопланетянина) это ярый пиздец, многие говорят что это метафора и он просто улетел, нихуяшечки подобного.
раскрыть ветку (12)
Ммм, со мной как-то подруга не разговаривала, потому что я ей рассказала, как на самом деле закончилась "Русалочка" Андерсена... И "Собор Парижской Богоматери".
Ну я к тому, то даже если концовка грустная и хэппи энда не случилось - так хотел автор. Значит, именно в этом был его замысел. Сказки, даже для детей (А "МП" точно не только для детей), не должны быть политы сахарным сиропом Голливуда, где в конце все обязательно хорошо.
Читая хорошие книги, ты растешь, потому что возмущаешься, огорчаешься, рыдаешь, споришь с автором и в конце концов делаешь для себя какой-то вывод. Ты сочувствуешь придуманному персонажу, переживаешь за него. Люди, плакавшие над "Муму", не будут обижать животинку, потому что через сочувствие к придуманной собачке они учатся сочувствию вообще.
Улети Принц домой и помирись с розой - ты бы помнил эту книгу спустя столько лет?
Ну я к тому, то даже если концовка грустная и хэппи энда не случилось - так хотел автор. Значит, именно в этом был его замысел. Сказки, даже для детей (А "МП" точно не только для детей), не должны быть политы сахарным сиропом Голливуда, где в конце все обязательно хорошо.
Читая хорошие книги, ты растешь, потому что возмущаешься, огорчаешься, рыдаешь, споришь с автором и в конце концов делаешь для себя какой-то вывод. Ты сочувствуешь придуманному персонажу, переживаешь за него. Люди, плакавшие над "Муму", не будут обижать животинку, потому что через сочувствие к придуманной собачке они учатся сочувствию вообще.
Улети Принц домой и помирись с розой - ты бы помнил эту книгу спустя столько лет?
раскрыть ветку (11)
А я специально иногда последние несколько страниц книги читаю перед тем как начать с первого листа, некоторое аниме тоже в разброс смотрю. Видимо психика такая странная у меня, что спойлеры меня не огорчают, а иногда наоборот подбадривают. Но там не в плохом конце дело, а в нелепости ситуации. Было бы весомее, если его убил кто-либо, но он добровольно пошёл на это и способ тоже нелепейший.
раскрыть ветку (10)
эээ... ну да, если читать с конца, то все как-то странно - почему, зачем и кто все эти люди.
Меня тоже спойлеры не пугают (но только в аниме). Но я и после спойлеров все читаю, надо же знать, как дошли до жизни такой)))
Ммм, попробуй прочитать полностью. Я не говорю, что после нового прочтения ты постигнешь смысл мироздания, разгадаешь загадку Атлантиды, получишь третий глаз... Но, возможно, после повторного прочтения посмотришь на эту историю по-новому.
Меня тоже спойлеры не пугают (но только в аниме). Но я и после спойлеров все читаю, надо же знать, как дошли до жизни такой)))
Ммм, попробуй прочитать полностью. Я не говорю, что после нового прочтения ты постигнешь смысл мироздания, разгадаешь загадку Атлантиды, получишь третий глаз... Но, возможно, после повторного прочтения посмотришь на эту историю по-новому.
раскрыть ветку (9)
Так я после прочтения конца книг их всегда полностью читаю соответственно. Исключением был Коэльо.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Нет уж спасибо, знавал я девушек, плотно сидевших только на его "творчестве". Иначе как пациентками их назвать было трудно.
раскрыть ветку (6)
Вот ровно до этого предложения я думала, что веду диалог с образованным человеком, который не постеснялся признаться, что имеет свой взгляд на известное классическое произведение, которое принято хвалить. "Как интересно", думала я.
А теперь "знавал девушек" - как будто собрал фокус-группу из сотен человек, "творчестве" - кавычки твоих рук дело, "пациентки" - ну еще ТП назови.
А теперь "знавал девушек" - как будто собрал фокус-группу из сотен человек, "творчестве" - кавычки твоих рук дело, "пациентки" - ну еще ТП назови.
раскрыть ветку (5)
Полегче, просто я как и все полон стереотипов и нетерпим ко многим авторам. Цифровую крепость Дэна Брауна я после прочтения тоже считаю бредом, сколько людей столько и мнений.
раскрыть ветку (4)
Можно не понимать произведения и не любить даже признанных авторов. Но зачем оскорблять людей, которым это нравится?
Я терпима даже к любителям "Сумерек" и "50 оттенков". Всяко лучше, чем пиво в подъезде пить. Наверное.
Я терпима даже к любителям "Сумерек" и "50 оттенков". Всяко лучше, чем пиво в подъезде пить. Наверное.
раскрыть ветку (3)
Потому что такова моя психика. Самому себе могу поставить диагноз - хейтерство. Неприятные мне книги я ещё в лёгкой форме могу критиковать, но уж если речь пойдёт о ненавидимых мной фильмах или аниме, то меня бы тут уже забанили за применение ненормативной лексики. Haters gonna hate и с этим бесполезно бороться.
раскрыть ветку (1)