Сдача с пяти копеек или ответ francaise. Или как получить отрицательный рейтинг... ДЛИННОПОСТ!
Обещанный ответ на пост http://pikabu.ru/story/_610733#comment_3918847 снова получился слишком большим, и снова жаль оставлять его всего лишь комментом. Что ж, за жадность надо платить, поэтому куча минусов меня не удивит. Итак, начнем!
1. Что за чушь про "приставку" "Господь"?! С каких пор это вообще приставка?
"Господь
Имя Божие, применимое как к Святой Троице, так и к каждому Божественному Лицу. Выражает истину абсолютной власти Бога-Творца над своим творением.
Синодальный перевод словом Господь как правило передает тетраграмму (YHWH), которой обозначалось непроизносимое священное имя Бога. Во время чтения священного текста в храме или синагоге вместо нее произносилось другое имя Божие – Адонаи (Господь).
В Ветхом Завете это имя Божие встречается более 6 тысяч раз. Однако в некоторых местах, где в Синодальной Библии Господь, в еврейской Библии стоит Адонай (Исх.4:13; 3 Цар.22:6 и др.).
В Септуагинте оба имени (тетраграмма и Адонай) перевели греческим словом Кириос." - самое короткое толкование, найденное в ответах на mail.ru. Но поскольку мужик не указал источник, то тебе стоит зайти хотя бы сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/YHWH (про тетраграмматон и имена Бога у иудеев в целом, все читать не обязательно).
Так что "Господь" это не господин рабов, не надо сочинять ерунду. Интересно было бы услышать от тебя, как переводится словосочетание "Господь Саваоф", используемое, например, тут: "Посему говорит Господь, Господь Саваоф, Сильный Израилев" (Исаия 1:24)
2. Объясни пожалуйста, чем таки отличаются слова "создать" и "сотворить"? "Создать" произошло от слова "созидать", а на тему созидать можно зайти сюда: http://ru.wiktionary.org/wiki/созид...
Среди синонимов есть и "творить". Почему ты считаешь, что в Библии не должно быть синонимов? Она должна выглядеть как сухой отчет, в котором в данном конкретном значении может употребляться только одно слово?? И не забывай, что это действительно перевод перевода, который делали люди, поэтому искажения изначального текста наверняка есть. Кроме того, это русский текст, и если в исходнике и может быть какое то одно слово с наиболее подходящим смыслом, то в русском языке подходящего слова могло и не быть. Вот переводчики и употребляли где создать, а где сотворить, чтобы избежать повторов, уродующих текст стилистически.
И кстати, табуретку создать нельзя, ее можно сделать, шедевры чаще создают, а сотворить можно скорее чудо. Именно в таких сочетаниях обычно употребляются эти слова, а ты опять все перетасовала, как колоду карт.
3. Прах - земля в первую очередь, а грязь - мокрая земля, ничего унизительного, если ты об этом.
4. Сад - Эдемский сад, он же рай, что в этом такого??
Кстати, исследователи библейских текстов полагают, что Эдем изначально находился на Земле, но после грехопадения был закрыт для людей и, видимо, уничтожен потопом. Нынешнее представления рая едва ли соответствует тому саду, в Библии упоминается город - Новый Иерусалим. Ну, это было к слову просто.
5. Объяснять про смерть, обещанную Богом Адаму, можно долго и нудно. Например сказать, что имелась ввиду смерть духовная.
Но мне кажется более правильным иное толкование. Адам был сотворен бессмертным. Слова "в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." (Книга Бытие 2:17) следует понимать так, что в этот день он станет смертным. Но вообще это вечна проблема: почему местами Библию следует понимать буквально, а местами иносказательно.
6. Сотворил не Бог... Интересно, конечно. Но АРХАНГЕЛ (не ангел), изгнанный (не ушедший, тут действительно есть разница, в отличие от создать и сотворить) Богом не мог создать человека. Дать жизнь может только Бог, и нигде в Библии нет ни одного упоминания, что дьявол (тот самый бывший архангел, между прочим, первый среди них) создавал что либо живое. Он не может творить, может только уродовать и выдавать это за творение, но жизнь он дать не может, т.к. не является ею. Вообще, по Библии ангелы и архангелы являются слугами, у них и свободы выбора то нет, что ключевым образом отличает их от людей.
На тему времени, когда будущий дьявол был изгнан с небес
"7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8. но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним." (Откровение Иоанна Богослова 12:7-9)
Все те же исследователи Библии считают, что описываемые в этом отрывке события по времени были расположены "между" 1ым и 2ым стихом первой главы Бытия.
Ну, это тоже к слову пришлось.
Итак, заканчивая критиковать, скажу, что для этого я перечитал первые три главы Бытия, хотя и не подряд, и убедился: ты и правда их не сочиняла. А то, что Библия построена на лжи, можно трактовать либо как то, что любая мифология изначально ложь, и Библия не исключение, либо как то, что эту книгу специально и сразу целиком писали очень умные люди с целью промывки мозгов и последующего управления умами людей. Что является полнейшей чушью:
1 - в мире существуют невероятно старые тексты, которые составляют современную Библию;
2 - отсюда можно считать доказанным фактом то, что история Библии насчитывает тысячи лет, откуда следует, что
3 - невозможно было создать столь глобальный замысел силами людей, иначе весь мир верил бы в это, раз уж кокому-то человеку или группе людей оказалась по силам такая мистификация, что само по себе - бред полнейший;
4 - к тому же, в истории есть примеры, когда люди пытались создавать "аналоги" или хотя бы что-то подобное Библии, но больше, чем занимательным литературным опытом, более или менее успешным, эти попытки не стали;
5 - все противоречия в Библии можно опровергнуть ей же, доказывать не буду, просто попробуй поискать в инете не "ошибки в Библии", а объяснение их. И, ПОЖАЛУЙСТА, постарайся читать ВСЁ, что находишь, без эмоций и не пытайся приложить к этому то, что читала у других людей, будь объективной. Я же не отрицаю, что меня тоже не все в этой Библии понятно. И не боюсь признать, что многое в ней по меньшей мере странно и противоречиво на первый взгляд уж как минимум.
Если Вы дочитали это до конца, я, мягко говоря, удивлен. И тем большее Вам СПАСИБО!!!
PS Не смог добавить в раздел Религия, поэтому пишу в Другое
1. Что за чушь про "приставку" "Господь"?! С каких пор это вообще приставка?
"Господь
Имя Божие, применимое как к Святой Троице, так и к каждому Божественному Лицу. Выражает истину абсолютной власти Бога-Творца над своим творением.
Синодальный перевод словом Господь как правило передает тетраграмму (YHWH), которой обозначалось непроизносимое священное имя Бога. Во время чтения священного текста в храме или синагоге вместо нее произносилось другое имя Божие – Адонаи (Господь).
В Ветхом Завете это имя Божие встречается более 6 тысяч раз. Однако в некоторых местах, где в Синодальной Библии Господь, в еврейской Библии стоит Адонай (Исх.4:13; 3 Цар.22:6 и др.).
В Септуагинте оба имени (тетраграмма и Адонай) перевели греческим словом Кириос." - самое короткое толкование, найденное в ответах на mail.ru. Но поскольку мужик не указал источник, то тебе стоит зайти хотя бы сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/YHWH (про тетраграмматон и имена Бога у иудеев в целом, все читать не обязательно).
Так что "Господь" это не господин рабов, не надо сочинять ерунду. Интересно было бы услышать от тебя, как переводится словосочетание "Господь Саваоф", используемое, например, тут: "Посему говорит Господь, Господь Саваоф, Сильный Израилев" (Исаия 1:24)
2. Объясни пожалуйста, чем таки отличаются слова "создать" и "сотворить"? "Создать" произошло от слова "созидать", а на тему созидать можно зайти сюда: http://ru.wiktionary.org/wiki/созид...
Среди синонимов есть и "творить". Почему ты считаешь, что в Библии не должно быть синонимов? Она должна выглядеть как сухой отчет, в котором в данном конкретном значении может употребляться только одно слово?? И не забывай, что это действительно перевод перевода, который делали люди, поэтому искажения изначального текста наверняка есть. Кроме того, это русский текст, и если в исходнике и может быть какое то одно слово с наиболее подходящим смыслом, то в русском языке подходящего слова могло и не быть. Вот переводчики и употребляли где создать, а где сотворить, чтобы избежать повторов, уродующих текст стилистически.
И кстати, табуретку создать нельзя, ее можно сделать, шедевры чаще создают, а сотворить можно скорее чудо. Именно в таких сочетаниях обычно употребляются эти слова, а ты опять все перетасовала, как колоду карт.
3. Прах - земля в первую очередь, а грязь - мокрая земля, ничего унизительного, если ты об этом.
4. Сад - Эдемский сад, он же рай, что в этом такого??
Кстати, исследователи библейских текстов полагают, что Эдем изначально находился на Земле, но после грехопадения был закрыт для людей и, видимо, уничтожен потопом. Нынешнее представления рая едва ли соответствует тому саду, в Библии упоминается город - Новый Иерусалим. Ну, это было к слову просто.
5. Объяснять про смерть, обещанную Богом Адаму, можно долго и нудно. Например сказать, что имелась ввиду смерть духовная.
Но мне кажется более правильным иное толкование. Адам был сотворен бессмертным. Слова "в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." (Книга Бытие 2:17) следует понимать так, что в этот день он станет смертным. Но вообще это вечна проблема: почему местами Библию следует понимать буквально, а местами иносказательно.
6. Сотворил не Бог... Интересно, конечно. Но АРХАНГЕЛ (не ангел), изгнанный (не ушедший, тут действительно есть разница, в отличие от создать и сотворить) Богом не мог создать человека. Дать жизнь может только Бог, и нигде в Библии нет ни одного упоминания, что дьявол (тот самый бывший архангел, между прочим, первый среди них) создавал что либо живое. Он не может творить, может только уродовать и выдавать это за творение, но жизнь он дать не может, т.к. не является ею. Вообще, по Библии ангелы и архангелы являются слугами, у них и свободы выбора то нет, что ключевым образом отличает их от людей.
На тему времени, когда будущий дьявол был изгнан с небес
"7. И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8. но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним." (Откровение Иоанна Богослова 12:7-9)
Все те же исследователи Библии считают, что описываемые в этом отрывке события по времени были расположены "между" 1ым и 2ым стихом первой главы Бытия.
Ну, это тоже к слову пришлось.
Итак, заканчивая критиковать, скажу, что для этого я перечитал первые три главы Бытия, хотя и не подряд, и убедился: ты и правда их не сочиняла. А то, что Библия построена на лжи, можно трактовать либо как то, что любая мифология изначально ложь, и Библия не исключение, либо как то, что эту книгу специально и сразу целиком писали очень умные люди с целью промывки мозгов и последующего управления умами людей. Что является полнейшей чушью:
1 - в мире существуют невероятно старые тексты, которые составляют современную Библию;
2 - отсюда можно считать доказанным фактом то, что история Библии насчитывает тысячи лет, откуда следует, что
3 - невозможно было создать столь глобальный замысел силами людей, иначе весь мир верил бы в это, раз уж кокому-то человеку или группе людей оказалась по силам такая мистификация, что само по себе - бред полнейший;
4 - к тому же, в истории есть примеры, когда люди пытались создавать "аналоги" или хотя бы что-то подобное Библии, но больше, чем занимательным литературным опытом, более или менее успешным, эти попытки не стали;
5 - все противоречия в Библии можно опровергнуть ей же, доказывать не буду, просто попробуй поискать в инете не "ошибки в Библии", а объяснение их. И, ПОЖАЛУЙСТА, постарайся читать ВСЁ, что находишь, без эмоций и не пытайся приложить к этому то, что читала у других людей, будь объективной. Я же не отрицаю, что меня тоже не все в этой Библии понятно. И не боюсь признать, что многое в ней по меньшей мере странно и противоречиво на первый взгляд уж как минимум.
Если Вы дочитали это до конца, я, мягко говоря, удивлен. И тем большее Вам СПАСИБО!!!
PS Не смог добавить в раздел Религия, поэтому пишу в Другое
